Voyage et street : RF 24-70 f2.8 L IS USM ou RF 50 f1.2 L

[ccaphotographies]

Tout est dit dans le titre : pour une utilisation de voyage/street vaut-il mieux un zoom standard plus adaptable mais limité en bokeh et en netteté, ou un prime standard qualitatif qui obligera à plus d'efforts de composition mais aboutira à des images plus personnelles ? Bref, canon RF 24-70 f2.8 L IS USM ou canon RF 50 f1.2 L ?
Question insoluble je pens, mais sujet intéressant 🤔

[rsp]

Tu vas avoir des réponses du type : 1,4/35 LII.

[ccaphotographies]

Ça se pourrait, j'aurais du préciser qu'en parallèle il y a un 28 f1.7 sur un autre boîtier ff (Leica Q2)... donc 35 trop proche pour moi....

[FredKelder]

Bonjour,
Juste 2 remarques :
- La photographie de rue a différentes définitions, de la plus large à la plus serrée. Difficile de répondre à une question aussi ouverte. On pourrait dire la même chose du voyage. Quelle sorte de voyage ?
- La technologie est là pour libérer le regard, et trop de technologie l'entrave. C'est ainsi que je vois nombre de photographes qui me semblent plus empêtrés avec leur matériel qu'autre chose.
- Un choix zoom/fixe ou un choix de focale, ça dépend de chacun. L'un se sentira à l'aise avec un 28, l'autre avec un 50, un autre encore avec un zoom transtandard... La "personnalité", le "style" ou la "créativité", ça dépend plus du regard du photographe que du matériel. Je ne vois pas de choix "meilleur" qu'un autre. Pour ce qui me concerne, c'est un 35mm.
- Attention à ne pas confondre des "trucs pour photographes" et l'essentiel d'une image. Le bokeh et la netteté me paraissent très secondaires. C'est très discuté sur les forums, c'en est même devenu des tartes à la crème, pour autant, est-ce que ça fait vraiment la réussite ou l'intérêt d'une photo? J'en doute. A fortiori en photographie de rue
- Je note que sur ton site, il y a de la photo de rue au sens large (toute photo prise dans la rue). Tu devrais pouvoir partir de ces éléments pour préciser ce qui devrait te convenir ?

[ccaphotographies]

C'est vrai que j'ai beaucoup travaillé avec un EF 35f1.4 L et et un EF 135f2 L, chacun monté sur un boîtier différent.
Désormais j'ai un Leica Q2 et un R6II avec la triptique rf 35-50-85. Mon pb est qu'a part le 85, la qualité des 35 et 50 n'est pas en regard de ce que je souhaite. Je cherche donc à upgrader mais là on tombe sur le dilemme de la question. Sachant que j'ai très longtemps été adepte du tout 50mm dans ma jeunesse, travailler la compo pour compenser le fixe standard ne me fait pas trop peur. Bref le 50 me fait de l'oeil par ses possibilités créatives.... Le 24-70 est tentant par sa plage focale, mais j'ai vraiment peur d'être déçu par le bokeh de f2.8...

[Arie]

Tu vas avoir des réponses du type : 1,4/35 LII.

Je confirme, focale idéale, qualité, et encombrement raisonnable
Ouverture idéale jour et nuit en exterieur

[ccaphotographies]

- Je note que sur ton site, il y a de la photo de rue au sens large (toute photo prise dans la rue). Tu devrais pouvoir partir de ces éléments pour préciser ce qui devrait te convenir ?

Justement, je les trouve un peu trop « faciles » en ce sens. Et je pensais que l'effort de composition avec un unique 50 pouvait être bénéfique, sur tout s'il a des capacités créatrices avec une grande ouverture. Je devrais ainsi couvrir les portraits de rue aux scènes d'ensemble sans trop de pb... Mais la facilité serait le 24-70 sauf que ce 2,8.... Bref on va me répondre 28-70 f2, mais là stop budget et stop poids

[APB]

Tout est dit dans le titre : pour une utilisation de voyage/street vaut-il mieux un zoom standard plus adaptable mais limité en bokeh et en netteté, ou un prime standard qualitatif qui obligera à plus d'efforts de composition mais aboutira à des images plus personnelles ? Bref, canon RF 24-70 f2.8 L IS USM ou canon RF 50 f1.2 L ?
Question insoluble je pens, mais sujet intéressant 🤔

Première question bête : sur quel support seront présentées et à qui sont destinées ces photos ?
Deuxième question bête : est-ce que l'encombrement du matériel est un argument ?
Pour le reste je félicite les auteurs des réponses pertinentes et pondérées que j'ai lu plus haut, qui m'éclairent sur les choix à faire 👍

[ccaphotographies]

Du web met des tirages 80cm de côté... plus des A2. Oui les réponses sont pertinentes....

[Sebas_]

Perso j´ai un EF 50L "collé" au boitier.
Il a enormement de defauts, mais reste abordable (800€ en occas bon état) et est assez solide pour endurer des conditions difficiles.
Je l'avais avec un 28-300 Tamron lors de mon voyage backpack d'un an, mais il sera aussi en studio.

Qq images "randoms":

Regard Bleu by Seb  Mar, on Flickr


Pause detente by Seb  Mar, on Flickr


1704_DPRK -541.jpg by Seb  Mar, on Flickr


Bokeh Litteraire by Seb  Mar, on Flickr

[ccaphotographies]

Tu illustres parfaitement mon propos ; le caractère de ces images est vraiment unique avec ce style d'optique. Après quant à savoir si c'est assez universel pour du voyage ?

[Potomitan]

Tu illustres parfaitement mon propos ; le caractère de ces images est vraiment unique avec ce style d'optique. Après quant à savoir si c'est assez universel pour du voyage ?

Ce n'est clairement pas universel pour du voyage. Et Seba se promenait aussi avec un 28-300.

Maintenant, il arrive fréquemment que lorsqu'on met le doigt dans l'engrenage on ne sache plus y échapper... Parfois on part avec un truc universel et un truc très spécifique, mais on finit par trouver le spécifique tellement sympa que l'universel finit par être de moins en moins utilisé   😊

[Sebas_]

Après quant à savoir si c'est assez universel pour du voyage ?

Merci!
L'avantage de ce type de focale assez "facile" (comprendre standard), c'est qu´il y a moins de paramètres a maitriser: on sait ou se placer pour un portrait, a quel point ouvrir ou fermer (perso je l'utilise a f/2.2 par défaut), et on ramène des images tres personnelles.

Neamoins, j´ai toujours une 2eme (voir une 3eme) optique  dans le sac, généralement un zoom a tout faire (ca a longtemps été 28-300 PZD, mais actuellement le 24-105 STM de kit) et/un un UGA (longtemps 20mm fixe, actuellement 17-35 Tamron, surement un RF 16mm bientôt) voir un tele (EF 135L ou le meme 28-300)
Mais, au bas mot, le 50 fait 80-90% de mes clichés..


1710_Laos Day 4, 5 & 6 (Bolaven Moto Loop) -218.jpg by Seb  Mar, on Flickr

Entoure! by Seb  Mar, on Flickr

Cheerot by Seb  Mar, on Flickr

[Sebas_]

Maintenant, il arrive fréquemment que lorsqu'on met le doigt dans l'engrenage on ne sache plus y échapper... Parfois on part avec un truc universel et un truc très spécifique, mais on finit par trouver le spécifique tellement sympa que l'universel finit par être de moins en moins utilisé   😊

Indeed
Sauf cas spécifique, c'est rare que je monte une autre optique..

Lors de ma randonnée au Portugal en 2019, j'avais une règle: le 50 pendant la journée, en marchant, et le 28-300 a l'étape mais le reste du temps au fond du sac. Au bout de 2 jours je n´y pretais meme plus attention, et ne me sentais aucunement limité..

2 dernières images et puis après j´arrete, c'est pour monter qu'on ne fait pas que de l´humain au 50 (dans ce cas, c'était un Pentax 50/1.7 K sur EOS R):

On the Road by Seb Mar, sur Flickr

190910_Fatima-Coimbra - 57 by Seb Mar, sur Flickr

[ccaphotographies]

C'est clair que quand on a du spécifique sympa on a tendance à plonger. Perso quansje suis avec mon Q2 difficile de penser à utiliser autre chose... même si pour les portraits il est un peu limite vu les déformations du 28mm. C'est pour ça que je le réserve aux paysages plutôt (les 47Mpx du capteur aident aussi), et que je garde un R6II avec quelque chose de polyvalent pour compléter en ville ou pour les portraits de rencontres... et c'est justement ce quelque chose qui m'interroge  .

[Sebas_]

Si tu veux du spécifique tu as le RF 85/1.2, mais la c'est quand meme bien spécifique et pas tres polyvalent!

Et en essayant avec ton 50 ou ton 85?

J´ai fait un temps avec le X100 (35mm donc) et un 5D avec le 85, les clichés sont tres variés mais relou de toujours changer (mettre dans le sac/ressortir du sac - limite c'est plus facile de changer d'objectif...), ca m´a tellement saoule que j´ai arreté d´utiliser le 5D pendant qq mois..

A la base, je suis plutôt 35 + 85 (c'est d'ailleurs pour ca que j´étais passé au FF il y a longtemps..) et pas spécialement fan du 50 (pas assez large ou pas assez serré). Mais l'opportunité d'utiliser le 50L d'un voyageur au Sri Lanka m´a convaincu de l'interêt d'avoir UNE belle optique et de ne pas switcher sans cesse. Depuis, je me suis habitué et le 35 me lasse (trop "typé"), et le 85 se simule en crop

[vplchassi]

Bonjour Christophe,
Comme « Sebas_ », je suis un grand fan du 50/1.2 que j'ai eu de l'époque de mon 5DII et je ne peux que te conseiller de l'essayer dans ta pratique 😉
Avec tous mes boîtiers j'ai toujours eu un 50mm très lumineux et c'est celui que j'ai utilisé 90% du temps (souvent seul avec le boîtier en bandoulière).
J'ai aussi utilisé le RF50/1.2 quelques temps avec mes ex R6 et R5 : superbes résultats !
J'ai un peu délaissé Canon ces derniers mois pour un XT5 mais surtout car je me suis encore repris un M (M10) avec un autre summilux 50 asph (le 4ème)...
Je ne pense pas que ta question soit insoluble 😉

Bye,
V

PS: si tu veux faire 2h30 de trajet aller depuis SMEJ (petite ville sympa d'ailleurs, très quali) j'ai encore dans un placard le RF50/1.2 et le RF70-200/2.8. Tu pourrais l'essayer avec plaisir et voir s'il te plaît (en plus de se faire un resto au passage) 😉

PS2: ce compte sur le forum est très récent car j'ai pris récemment de la distance sur les forums et sur FB : du coup j'ai supprimé mon ancien compte d'il y a plus de 12 ans ainsi que mes messages et images...

[ccaphotographies]

Ahhhhhh vous êtes en train de me convaincre j'en ai bien peur  . Ce 50 atypique vu vos expériences m'a l'air relativement polyvalent dans la pratique.....

[POD]

J'ai les deux, et en complément de ton Q2, je prendrais le 50 sans hésitation. 2 fixes de grande qualité, avec possibilité de crop, qui permettent de couvrir les focales de 28 à 70.

[ccaphotographies]

Et que penses tu de l'AF du RF50 1.2 ? Pas trop anémique ?

[POD]

A vrai dire, je ne me suis jamais posé la question, donc pour mon usage, je le trouve adapté.
Sur une optique ouvrant à 1,2, ce que je pense être le plus important, c'est la précision de l'AF, et sur ce point là, avec la reconnaissance de l'oeil, la map est parfaite. Après, je ne l'utilise pas pour du sport, mais même sur des sujets raisonnablement remuants le suivi est bon.

[ccaphotographies]

En fait on est donc dans une réactivité proche d'un STM, ce qui est acceptable pour la plus part des cas donc ?

[POD]

Pour la comparaison avec un STM, je ne peux pas te dire, je n'en ai jamais essayé. 
J'ai RF 24-70 et 70-200 en 2.8, et je dois dire que l'AF du 50 n'a pas à rougir, même face à ces objectifs particulièrement véloces.
Comme tu me mettais le doute, j'ai pris mon R5+50 à la plage aujourd'hui. Test sur mes enfants, et aucun problème, qu'ils courent, sautent...tout est net, sur l'œil, même en rafale, même à de grandes ouvertures (jusqu'à 1,6, après c'était surex).
Je ne connais pas ta pratique, mais voilà pour un retour rapide. Pour du sport, j'utilise le 70-200, mais le 50 ne doit pas être ridicule.

[ccaphotographies]

Merci beaucoup. Ta réponse me va parfaitement.

[Sebas_]

Merci beaucoup. Ta réponse me va parfaitement.

Hate de voir tes photos. Si j´ai bon souvenir, tu avais trainé ton 35 et ton 135 au Brésil, non?