Divin enfant

[phot68]

Rien à changer pour moi, tel quel c'est parfait

[Nikon Nissoumi]

ben maintenant je sais qu'il fallait pas redresser! lol

Je reste aussi sur ce sentiment.

[Clic-Clac 51]

Bien vu et Bravo Claire
Cette image est bien a mes gouts
Denis

[agl33]

ben maintenant je sais qu'il fallait pas redresser! lol

Tout à fait.  ;-)

[blibli]

Je reviens sur cette photo (l'originale) et j'aurais bien changé une chose, c'est la luminosité du dallage à l'avant-plan du gamin.
Je densifierais pour créer une ombre au personnage. Comme il est à contre-jour, il me semble que ce serait mieux.
Tel quel, il semble un peu dans le vide.

[nanot]

Je reviens sur cette photo (l'originale) et j'aurais bien changé une chose, c'est la luminosité du dallage à l'avant-plan du gamin.
Je densifierais pour créer une ombre au personnage. Comme il est à contre-jour, il me semble que ce serait mieux.
Tel quel, il semble un peu dans le vide.

Je me demande d'ailleurs pourquoi on ne voit pas du tout l'ombre dont tu parles.... c'est une bonne photo quand même....

[Nikon Nissoumi]

Je me demande d'ailleurs pourquoi on ne voit pas du tout l'ombre dont tu parles.... c'est une bonne photo quand même....

L'exif de l'image ne donne pas de précisions mais on peut peut-être quand même tenter d'expliquer ce phénomène par les conditions de la prise de vue.
Une église sombre qui aurait obligé à pousser les ISO pour pouvoir figer le mouvement de l'enfant et une exposition faite pour ne pas enterrer ces même ombres.
La contrepartie, les hautes lumières qui explosent laissant le sentiment d'une lumière extérieure très intense alors qu'elle n'était peut-être pas si intense qu'il y paraît.
Autre point à considérer, pour qu'ombre marquée il y ait, faut-il encore encore que le sujet soit éclairé directement ce qui n'était peut-être/probablement pas le cas puisqu'il est à l'intérieur de l'église assez loin de l'ouverture principale.

[nanot]

L'exif de l'image ne donne pas de précisions mais on peut peut-être quand même tenter d'expliquer ce phénomène par les conditions de la prise de vue.
Une église sombre qui aurait obligé à pousser les ISO pour pouvoir figer le mouvement de l'enfant et une exposition faite pour ne pas enterrer ces même ombres.
La contrepartie, les hautes lumières qui explosent laissant le sentiment d'une lumière extérieure très intense alors qu'elle n'était peut-être pas si intense qu'il y paraît.
Autre point à considérer, pour qu'ombre marquée il y ait, faut-il encore encore que le sujet soit éclairé directement ce qui n'était peut-être/probablement pas le cas puisqu'il est à l'intérieur de l'église assez loin de l'ouverture principale.

Oui je pense que le garçon est complètement à l'ombre....Ce qui n'empêche pas qu'on s'attend à en voir une même faiblement marquée.....

[philFAR]

Redressée, c'est plus classique et très bon aussi. La première est plus dynamique. Bravo.

[MDH]

Un beau jeu de silhouette. Cette dernière est rendue terriblement petite par rapport à l'aspect gigantesque du monument, c'est ce j'aime le plus dans cette image.

Pour pinailler un peu, peut-être redresser un poil et dommage que l'enfant n'ait pas été capté pile au milieu des deux grilles.
PS : je suis allé faire un tour dans ta galerie et on y trouve de très jolies choses

[egtegt²]

Je trouve cette photo très réussie, j'aime bien la symbolique sous-jacente. Elle fonctionne bien parce qu'on peut imaginer des tas d'histoires derrière. Les détails de penchitude ou autres me semblent sans grande importance ici, à la rigueur la tourner un peu mais je n'aime pas du tout la version très carrée de JPL, elle est bien trop irréaliste et l'effet trompette est flagrant.