Nikkor z 600mm f:6.3 pf

[55micro]

Je vous trouve bien indulgents, il nous manque quand même les 400mm f/5,6, 8 et 11, les 600mm f/8 et 11, le 800mm f/11 

Encore une petite de CC pour rire... notez qu'un 50 f/1,4 est rumoré chez Canon, à voir si ça se confirme ou si c'est un simple désir / délire de photographe.

https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4

[RTS3]

L'espèce qui s'est faite dévorer par les ours des cavernes?
Dans l'Okavango, des imprudents qui descendent de voiture se font régulièrement attaquer par des lions, mais personne ne prétend que les lions ne sont pas dangereux et que l'on peut s'y balader à pieds dans la nature sans risque.

(je n'ai pas compris le rapport avec les lions)
Il semblerait que c'est plutôt l'ours des cavernes qui a été chassé par l'homme, en concurrence pour les mêmes abris. Mais si tu as des preuves contraires de massacres d'hommes par les ours des cavernes, n'hésite pas à partager avec les paléontologues, car ils sont partis dans une autre direction que la tienne. Il faut toujours partager ses connaissances.

[Aymericb]

Je vous trouve bien indulgents, il nous manque quand même les 400mm f/5,6, 8 et 11, les 600mm f/8 et 11, le 800mm f/11 

Encore une petite de CC pour rire... notez qu'un 50 f/1,4 est rumoré chez Canon, à voir si ça se confirme ou si c'est un simple désir / délire de photographe.

https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4

C'est plutôt sur la partie grand-angle et optiques spécialisées (200mm f2 ou tilt shift par exemple) que Nikon doit étoffer la gamme Z.
Au niveau téléobjectif, il manque 1 ou 2 zooms professionnels type 180-400 F4 pour la photographie de sport.
Concernant les 600 ou 800mm f11, je ne vois pas l'intérêt pour Nikon et Sony de copier ces objectifs. Ces objectifs sont inutiles sur des capteurs APSc ou FF de plus de 24 millions de pixels en raison de la diffraction.

[55micro]

Concernant les 600 ou 800mm f11, je ne vois pas l'intérêt pour Nikon et Sony de copier ces objectifs. Ces objectifs sont inutiles sur des capteurs APSc ou FF de plus de 24 millions de pixels en raison de la diffraction.

Sachant que tu n'as pas vu la blague avec un smiley, je me demande ce que tu aurais compris si je n'en avais pas mis.

[barberaz]

(je n'ai pas compris le rapport avec les lions)
Il semblerait que c'est plutôt l'ours des cavernes qui a été chassé par l'homme, en concurrence pour les mêmes abris. Mais si tu as des preuves contraires de massacres d'hommes par les ours des cavernes, n'hésite pas à partager avec les paléontologues, car ils sont partis dans une autre direction que la tienne. Il faut toujours partager ses connaissances.

L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

[blibli]

L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

De toute façon, qu'on le veuille ou pas, l'extinction de l'homme, c'est pour très bientôt.
Avec ou sans Nikon

[FRANUE]

Effectivement mais mon premier critere est la polyvalence car cela me fait deux super tele 600 et 840mm de haute performance pour 5000€ apres le poids
reste secondaire car de toute façon ce genre de teles en animalier vont d'observatoire en observatoire voir des affuts en voiture et Je ne connais pas dans mon entourage des  photographes ayant fait un trek au tibet avec un 500 ou 800PF.

Si moi  Je me balade avec le gros télé sur l'épaule et j'en ch... 

[AlexMilan]

Si moi  Je me balade avec le gros télé sur l'épaule et j'en ch... 

Un jour j'ai partagé un bateau-safari avec Alain Ernoult en Afrique du Sud...il était accompagné d'un guide et d'un sherpa (français tous les deux), il m'a expliqué qu'il utilisait l'épaule du sherpa comme pied photo pour son 800mm 5.6   

[JMESCA]

Il n'est pas inintéressant de comparer quelques FTM :
- le 600 F/4 avec doubleur (hors de prix grâce aux lentilles fluorite (rien à voir avec le traitement fluor antiruissellement en face avant)
- le 600 PP en Z
- le 500 PF en F (la FTM est meilleure mais ce n'est qu'un 500 mm)

[Alfie]

Il n'est pas inintéressant de comparer quelques FTM :
- le 600 F/4 avec doubleur (hors de prix grâce aux lentilles fluorite (rien à voir avec le traitement fluor antiruissellement en face avant)
- le 600 PP en Z
- le 500 PF en F (la FTM est meilleure mais ce n'est qu'un 500 mm)

Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder 

[yorys]

De toute façon, qu'on le veuille ou pas, l'extinction de l'homme, c'est pour très bientôt.
Avec ou sans Nikon

Des promesses... des promesses : ça fait des milliers d'années qu'on en parle !

[barberaz]

Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder 

On peut même dire qu'il a les meilleurs mais la différence ne doit pas être perceptible. J'aimerais savoir ce que le F6.3 donne avec TC 1.4 et comment réagis l'AF en basse lumière.

[alain.clement]

L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

oui sauf que depuis l'ere industrielle fin XIXe siecle l'homme a détruit beaucoup plus d'espèces que depuis 100 000ans .....survivront nous à la 6eme extinction en cours , pas si sur !

[barberaz]

oui sauf que depuis l'ere industrielle fin XIXe siecle l'homme a détruit beaucoup plus d'espèces que depuis 100 000ans .....survivront nous à la 6eme extinction en cours , pas si sur !

Il est bien plus efficace toutefois le drame est qu'il en soit guère plus conscient.

[thierry95]

Les dimensions du 500 PF avec FTZ & 600 PF sont similaires ...

[restoc]

Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder 

Le 500 pf a deux autres petits avantages sur le 600pf que j'ai depuis qqs jours et je vais le garder (en plus du 600pf)  pour le moment:

-Il est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main donnant un excellent temps de mise à l'oeil en marchant. Le 600 mm est plus grassouillet  ce qui oblige à crisper sur le fût  et empêche de le tenir en sécurité en cas de fatigue. En fin de journée une main qui s'ouvre çà peut coûter cher. Nikon n'ayant pas prévu d'attache de sangle sur le 600 il faut bidouiller qq chose sur le pied ou mettre une platine longue. Bref le 500 +TC +FTZ est un must en matière de portage, de mobilité et de disponibilité.

-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade.  Jusqu'à 1000 mm c'est trés manipulable à main levée. Le 600 lui fait passer à 1200 et çà devient bp moins facile d'un coup : visée et stabilité demandent vite de passer sur pied. Du coup on n'a plus vraiment le choix qu'entre 600 et 840 en billebaude à main levée.

Des petits détails mais à la fin de la journée et plusieurs fois par semaine le bilan n'est pas le même.

Pour la différence de qualité image on sent quand même un avantage au 600. On dirait même que 6,3 = 5,6 : la transmissivité du 600 ( et du 800pf) semblent compenser l'écart d'ouverture.
La réactivité du 600 en mode non IA est (un peu) meilleure mais si on utilise la reco (oiseau par ex) la différence disparait: bizarrement la reco oeil est plus hésitante dans pas mal de cas qu'avec le 500 et ses TC. Pas d'explication.

Du coup conserver un 500 Pf et Tc pour l'extrême mobilité et disponibilité a vraiment un sens ( sauf pour le portefeuille évidemment).

[barberaz]

Le 500 pf a deux autres petits avantages sur le 600pf que j'ai depuis qqs jours et je vais le garder (en plus du 600pf)  pour le moment:

-Il est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main donnant un excellent temps de mise à l'oeil en marchant. Le 600 mm est plus grassouillet  ce qui oblige à crisper sur le fût  et empêche de le tenir en sécurité en cas de fatigue. En fin de journée une main qui s'ouvre çà peut coûter cher. Nikon n'ayant pas prévu d'attache de sangle sur le 600 il faut bidouiller qq chose sur le pied ou mettre une platine longue. Bref le 500 +TC +FTZ est un must en matière de portage, de mobilité et de disponibilité.

-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade.  Jusqu'à 1000 mm c'est trés manipulable à main levée. Le 600 lui fait passer à 1200 et çà devient bp moins facile d'un coup : visée et stabilité demandent vite de passer sur pied. Du coup on n'a plus vraiment le choix qu'entre 600 et 840 en billebaude à main levée.

Des petits détails mais à la fin de la journée et plusieurs fois par semaine le bilan n'est pas le même.

Pour la différence de qualité image on sent quand même un avantage au 600. On dirait même que 6,3 = 5,6 : la transmissivité du 600 ( et du 800pf) semblent compenser l'écart d'ouverture.
La réactivité du 600 en mode non IA est (un peu) meilleure mais si on utilise la reco (oiseau par ex) la différence disparait: bizarrement la reco oeil est plus hésitante dans pas mal de cas qu'avec le 500 et ses TC. Pas d'explication.

Du coup conserver un 500 Pf et Tc pour l'extrême mobilité et disponibilité a vraiment un sens ( sauf pour le portefeuille évidemment).

As-tu essayé le 600 avec TC1.4 dans des conditions de lumières moyennes à faibles ? Quid de l'AF à f9 ?

[thierry95]

-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade

500 et TC 2 : pourquoi pas mais il faut quand même beaucoup de lumière sinon la montée en ISO dégrade le piqué ...

[thierry95]

Le 500 pf  est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main

Diamètre de la bague de MAP du 500 PF : 86 mm contre 91 mm sur Z 400 et 600 PF qui semble présenter beaucoup de similitudes (230 g d'écart entre ces 2 derniers)

Une courroie peut aider à sécuriser leur portage , le pied d'origine étant doublement taraudé ...

[thierry95]

Une fois de plus on ne peut que regretter que le pied d'origine (très mal conçu) n'intègre ni interface Arca ni bien évidemment QD ...

le conservatisme Nikon est pénible d'autant plus que sont nombreux les clients à se plaindre de cette conception ridicule.

[thierry95]

Une option légère pour le portage ...

[restoc]

As-tu essayé le 600 avec TC1.4 dans des conditions de lumières moyennes à faibles ? Quid de l'AF à f9 ?

Oui. Je viens juste de rentrer. Avec le TC 1,4 c'est un régal en BL. Je suis assez étonné ( et pourtant il m'en faut ..).

Pour faire simple:
-Piqué superlatif à 840 ( Pensée à JMS qui aurait aimé). Tout à f9 (par fainéantise).
-Trés grande facilité d'emploi ( tenue, équilibre).
-Stabilité ++,  tout à main levée. On peut descendre jusqu'à  1/250 eme !! avec un taux de netteté d'au moins 30/40% si le sujet est stable. Quand on a besoin de lumière c'est trés trés appréciable.

Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

L'AF à F9 ne pose aucun pb : j'ai travaillé aujourd'hui en ayant mesuré 350 lux à peine en sous bois par temps gris, en mode AF dynamique de base. La réactivité par ex passage de +ou -  2m avant après un sujet ou focus terminal si on veut , est un poil meilleure que le 500pf et nettement mieux que mon vieux 400 VR  F et je trouve aussi un poil mieux que le 800pf.  Ce 600 marque un pas en matière de niaque d'AF et de meilleure exploitation du Z9 qui n'aime pas trop ne pas avoir de photons.

AF et IA : Curieusement je retrouve le même pb que par beau temps ces jours derniers : le mode IA reco sur un oiseau à l'arrêt  peut décrocher sur le fond sans raison alors que le collimateur reste bien sur l'oeil de façon stable ( Je suis en mode lock-on le plus rapide). A mon avis c'est juste un pb de map logiciel entre le Z9 et ce 600 vu que çà n'arrive pas sur le 800 ou le 500.

A noter que DXO n'a également pas encore créé le modèle du 600Pf et on n'a donc pas les corrections de nétteté d'objectif. C'est un peu mou. Il est urgent d'attendre avec DXO.

Ah oui, en plus  : Le bokeh peut être trés progressif  en particulier à courte distance malgré le F9. Un vrai progrés aussi par rapport au 500pf.

Merci à Thierry pour l'idée de l'attache légère je vais chercher çà car le pb est bien la tenue par le corps dont on a quand m^me vraiment besoin en permanence en changeant de positions.

Je ferai un petit set d'exemples d'essais par BL.

[seba]

Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

C'est tout de même un peu louche.
Normal que la lentille frontale soit plus grosse, 600/6,3 = 95mm et 500/5,6 = 89mm mais f/6,3 donne une image moins lumineuse que f/5,6.

[BABACHEL]

Oui. Je viens juste de rentrer. Avec le TC 1,4 c'est un régal en BL. Je suis assez étonné ( et pourtant il m'en faut ..).

Pour faire simple:
-Piqué superlatif à 840 ( Pensée à JMS qui aurait aimé). Tout à f9 (par fainéantise).
-Trés grande facilité d'emploi ( tenue, équilibre).
-Stabilité ++,  tout à main levée. On peut descendre jusqu'à  1/250 eme !! avec un taux de netteté d'au moins 30/40% si le sujet est stable. Quand on a besoin de lumière c'est trés trés appréciable.

Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

L'AF à F9 ne pose aucun pb : j'ai travaillé aujourd'hui en ayant mesuré 350 lux à peine en sous bois par temps gris, en mode AF dynamique de base. La réactivité par ex passage de +ou -  2m avant après un sujet ou focus terminal si on veut , est un poil meilleure que le 500pf et nettement mieux que mon vieux 400 VR  F et je trouve aussi un poil mieux que le 800pf.  Ce 600 marque un pas en matière de niaque d'AF et de meilleure exploitation du Z9 qui n'aime pas trop ne pas avoir de photons.

AF et IA : Curieusement je retrouve le même pb que par beau temps ces jours derniers : le mode IA reco sur un oiseau à l'arrêt  peut décrocher sur le fond sans raison alors que le collimateur reste bien sur l'oeil de façon stable ( Je suis en mode lock-on le plus rapide). A mon avis c'est juste un pb de map logiciel entre le Z9 et ce 600 vu que çà n'arrive pas sur le 800 ou le 500.

A noter que DXO n'a également pas encore créé le modèle du 600Pf et on n'a donc pas les corrections de nétteté d'objectif. C'est un peu mou. Il est urgent d'attendre avec DXO.

Ah oui, en plus  : Le bokeh peut être trés progressif  en particulier à courte distance malgré le F9. Un vrai progrés aussi par rapport au 500pf.

Merci à Thierry pour l'idée de l'attache légère je vais chercher çà car le pb est bien la tenue par le corps dont on a quand m^me vraiment besoin en permanence en changeant de positions.

Je ferai un petit set d'exemples d'essais par BL.

Juste pour info le 600 à une lentille frontale de 95 mm exactement comme le 500.
Pour le 500 5.6 ça suffit mais pour  le 600  c est très très juste.

En plus gagner un diaph avec le 600 par rapport au 500 en BL c est un gros changement dans les lois optiques, une révolution ou une bêtise.
M

[thierry95]

Un essai rapide pour vérifier les lois de l'optique ...


Meme objet centré sur la photo, grosso modo meme exposition en auto
400 F 4,5  1/250 : iso 1400 (reference)
500 F 5,6  1/250 : iso 2000 (ald 2168)
600 F 6,3  1/250 : iso 2500 (ald 2744)

La stabilisation semble plus efficace sur les Z ce qui pourrait conduire à baisser la vitesse ...mais sans grande surprise une grande ouverture aide a contenir les ISO !