Changement XT3 pour D5 ?

[M13]

Bien résumé 55micro!
Je lis ce fil avec une grande attention car moi aussi, j'aimerai un meilleur reflex et je pense que le d850 a tout pour lui...
Pour ma part, j'ai pris cette mésange à longue queue que l'on appelle ''orite'' à présent avec un d700 et 150x600 G1.
La bestiole sautillait dans tous les sens dans cette haie, j'étais en iso auto avec une vitesse mini de 1/640ème et f/6,3 et sans le stabilisateur...
Elle ne s'est même pas posée une seconde, juste le temps de déclencher et plus rien dans le viseur!!! les iso sont montés à 3200.
Tout ce que j'ai fait, c'est de tenir fermement le tout, et aligner le collimateur sur la tête...
Je joins l'image qui a été recadrée puis celle d'un crop de la bête.
Avec un ML, certains vont m'assurer que j'aurais fait mieux, moi pas...

[M13]

Et le crop, on voit la pupille dans l'oeil, j'étais environ entre et cinq et dix mètre.

[Tonton-Bruno]

Tu crois vraiment que l'acheter maintenant fera faire des économies plutôt que de passer au ML dans 5 ans?

Non, je ne pense pas qu'acheter maintenant fasse faire des économies. Je pense que ça permet de rester dans le système.
Je pense que la photographie autre qu'au smartphone va devenir un loisir de plus en plus coûteux, et aussi que la vidéo y occupera une place de plus en plus grande.

Ceux qui hésitent à franchir le pas actuellement en raison du coût de la bascule hésiteront encore plus dans quelques années, parce que le coût sera un peu plus élevé, et qu'ils estimeront ne pas avoir besoin de toutes les nouveautés.

Nous constatons aujourd'hui que l'autofocus est encore à mi-parcours de ses possibilités. Il doit encore se simplifier et gagner en fiabilité, mais on pressent bien vers quoi on se dirige.

Côté vidéo, les choses sont encore trop complexes et l'utilisateur doit encore gérer beaucoup trop de choses. Je pense que dans ce domaine il y a encore pas mal d'évolutions à venir pour que l'utilisateur puisse garder le contrôle sans trop se prendre la tête.

Les traitements automatiques des smartphones indiquent d'autres pistes prometteuses, comme l'empilement des photos pour la photo de nuit à main levée, par exemple. Ces technologies arriveront tôt ou tard sur les ML.

Je crois donc - mais je peux me tromper - que ceux qui n'accompagnent pas ce mouvement vont se reconnaître de moins en moins dans les innovations technologiques des nouveaux boîtiers, et seront de moins en moins enclins à vouloir franchir le pas.

Comme d'un autre côté les smartphones vont continuer à évoluer, en embarquant de plus en plus d'objectifs et de capteurs, la personne qui fait de la photo avant tout pour ramener de beaux souvenirs de sa famille et de ses vacances va se dire qu'au lieu de  trimballer un reflex et trois objectifs, autant apprendre à tirer parti d'un smartphone qui proposera 4 focales fixes du 14 au 50mm plus un zoom 70-200, et qu'on peut débrayer en tout manuel avec des applis dédiées quand on le désire (en ce moment pour la vidéo sur iphone je commence à utiliser l'app Blakmagic). Je crois même qu'on peut faire de la photo de studio au smartphone aujourd'hui mais je n'ai pas essayé.

Je me dis - mais peut-être à tort - que ceux qui ne migrent pas aujourd'hui vers le ML seront de moins en moins tentés de le faire dans 4 ou 5 ans, et qu'à part les photographes de sport et d'animalier, les autres finiront par tout faire au smartphone.

Le lien vers la blacmagic camera.
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagiccamera

[Matrox]

Ma problématique est vraiment mon enfant en mouvement : balançoire, quand il court, etc. Dés que c'est statique, je suis satisfait du D3s et du Xt3 mais dés que ça bouge, je loupe trop de bons moments.

Le cas typique où j'ai trop déchets, c'est quand mon fils courre vers moi : aucune photo de bonne !

Une des clefs de la photographie, n'est-ce pas l'anticipation, voire parfois la construction d'une mise en scène ?

Peu importe que l'image n'est pas la définition d'une toile cirée...

Le plus important, n'est-ce pas d'abord l'émotion qu'elle provoque ?

Qu'il y ait des déchets, c'est plutôt bon signe, cela indique qu'il y a de l'humain derrière...

En argentique on avait pour coutume de dire et penser que sur 36 poses généralement il n'y en avait qu'une de bonne...

Ca te laisse de la marge 

[55micro]

Ce qui coute encore plus cher , c'est d'avoir du matériel qui ne satisfait pas et dont on ne tire pas les photos/résultats escomptés ☺️

Un de me collègues photographes avait coutume de dire que si tu payes moins cher un matos qui ne te va pas et avec lequel tu ne fais que peu de photos, son coût rapporté à la photo est énormément plus élevé qu'avec un matos plus cher qui convient parfaitement    mais il avait décidé de mettre les moyens de ses ambitions et refait tout son sac... en Minolta AF (on avait d'autres références, en ce temps-là).

Je ne disconviens pas de tes arguments et de ceux de Tonton, cela dit il ne faut pas se leurrer, pour avoir mieux qu'un reflex type D850/D5 sur des enfants actifs, il faut un des ML actuels les plus évolués et les objectifs ouverts et aux moteurs AF performants qui vont avec. Nous sommes sur un ordre de grandeur bien différent d'un équipement reflex, eût-il un taux de réussite inférieur. Partons sur un 85mm, chez Nikon tu as le f/1,8 mais il faut l'associer au Z8, chez Canon le R8 irait mais le 85 f/2 est lent et sinon c'est le... f/1,2 (!), chez Sony on doit pouvoir compter sur le Sigma f/1,4 mais en boîtier on arrive au A9 (cf les forums ou les possesseurs de A7 divers et variés se plaignent que le taux de photos nettes à l'arrivée ne soit pas "tout à fait" ce qu'ils ont cru suivre dans le viseur). Bref on est sur le stacké hors Canon, avec le tarif à l'avenant. Quand c'est hors budget, c'est hors budget. Et encore je n'ai pas parlé des 135 mm.

[kochka]

Et le crop, on voit la pupille dans l'oeil, j'étais environ entre et cinq et dix mètre.

On ne peut pas faire une généralité  d'une seule image.
Performance de l'AF?
Ou coup de chance?
Une perforamnce se doit d'être répétitive.

[jdm]

...
chez Sony on doit pouvoir compter sur le Sigma f/1,4 mais en boîtier on arrive au A9 (
...

Sorti en 2017, on en trouve d'occasion du A9, on a pas fait vraiment mieux depuis ... Enfin surtout si on compare aux z5, 6, 7 forcément ...

[D4S]

J'adore cette mésange difficile a choper, j'en voit passer au moment de leur migration !

Je pense que la photographie autre qu'au smartphone va devenir un loisir de plus en plus coûteux

La Photo n'a jamais été bon marché 

[kochka]

Un de me collègues photographes avait coutume de dire que si tu payes moins cher un matos qui ne te va pas et avec lequel tu ne fais que peu de photos, son coût rapporté à la photo est énormément plus élevé qu'avec un matos plus cher qui convient parfaitement    mais il avait décidé de mettre les moyens de ses ambitions et refait tout son sac... en Minolta AF (on avait d'autres références, en ce temps-là).

Je ne disconviens pas de tes arguments et de ceux de Tonton, cela dit il ne faut pas se leurrer, pour avoir mieux qu'un reflex type D850/D5 sur des enfants actifs, il faut un des ML actuels les plus évolués et les objectifs ouverts et aux moteurs AF performants qui vont avec. Nous sommes sur un ordre de grandeur bien différent d'un équipement reflex, eût-il un taux de réussite inférieur. Partons sur un 85mm, chez Nikon tu as le f/1,8 mais il faut l'associer au Z8, chez Canon le R8 irait mais le 85 f/2 est lent et sinon c'est le... f/1,2 (!), chez Sony on doit pouvoir compter sur le Sigma f/1,4 mais en boîtier on arrive au A9 (cf les forums ou les possesseurs de A7 divers et variés se plaignent que le taux de photos nettes à l'arrivée ne soit pas "tout à fait" ce qu'ils ont cru suivre dans le viseur). Bref on est sur le stacké hors Canon, avec le tarif à l'avenant. Quand c'est hors budget, c'est hors budget. Et encore je n'ai pas parlé des 135 mm.

Nous nous satisfaisions d'un suivi du visage avec les reflex, et les yeux nous semblaient toujours nets par comparaison avec le reste du visage.
Avec les grandes ouvertures, la diminution la PdC conduit à avoir un oeil net et l'autre flou que le visage n'est pas strictement de face.
Alors, si le boitier choppe l'oeil comme souhaité c'est parfait dans 95% des cas.
Mais s'il le rate, c'est le ratage complet car l'automatisme va se poser n'importe où et l'on accusera le ML, même les meilleurs, de faire n'importe quoi, alors que c'est notre niveau d'exigence et la difficulté qui en découle, qui ont augmentés.
En exagérant, hache ou rasoir, les deux coupent. mais il faut savoir ce que l'on en attend et prix à y mettre.
De même un 850, plus défini qu'un D4 ou 5 montrera davantage les petits flous, mais il ne faudra pas le lui reprocher.

[jdm]

...
Je me dis - mais peut-être à tort - que ceux qui ne migrent pas aujourd'hui vers le ML seront de moins en moins tentés de le faire dans 4 ou 5 ans, et qu'à part les photographes de sport et d'animalier, les autres finiront par tout faire au smartphone.

Le lien vers la blacmagic camera.
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagiccamera

Pour le smartphone c'est déjà un acquis, la grande majorité des photos et vidéos en sont issus.

Après reste à voir si la ou les qualités recherchées par le photographe le contente ou pas, jusqu'où le soft d'un smartphone concurrencera un réel couple boitier/optique, jusqu'où on accepte un ersatz de rendu, de netteté.

Bon et puis pour la photo sportive, reste à voir si la sportivité n'est pas aussi dans le plaisir de poser un collimateur sur la tête d'un passereau ! 

[kochka]

Notre ami a bien résumé, il veut mieux qu'un X-T3 : en ML c'est déjà très cher à ce niveau, donc je vois beaucoup moins d'urgence que toi à s'y précipiter.
Il faut bien voir que dans ce fil nous parlons de D850, de D5. Les concurrents en ML sont les Z8, Z9, R5, R3 etc. Je vois mal les smartphones avoir de l'influence sur ce marché qui est une niche depuis longtemps. Quand l'amateur se payait un D3, s'était-il posé la question de la concurrence des Coolpix? Si on guigne un smartphone c'est qu'on n'a pas besoin d'un bon viseur, d'ergonomie, de cadence, d'AF, d'autonomie, de polyvalence : nous ne parlons pas des mêmes besoins ni des mêmes clients, ce ne sera pas différent dans un futur proche.

Pour le prix, il me semble que pour les optiques pro c'est déjà à des niveaux quasi-inatteignables hors plaisirs de luxe ou pro qui saura amortir le matos. Nombre de canonistes sont obligés de garder leurs EF, voire d'en racheter d'occase, vu le prix délirant des optiques RF de qualité. Pareil chez Nikon : Z8 + 135 Plena c'est combien? Tu crois vraiment que l'acheter maintenant fera faire des économies plutôt que de passer au ML dans 5 ans?

Les fonctionnalités? Maintenant que le suivi du sujet s'est généralisé, à chacun de voir si l'apport de l'IA sera marginal ou pas. Avant qu'on puisse expliquer au boîtier qu'il doit faire le point sur le joueur n°11 et pas sur le n°3, il va se passer une paire d'années.

Acclimatation longue, pénible et frustrante? Pourquoi? Aucun problème quand on se comporte en photographe et pas en presse-bouton : lecture de la notice et application sérieuse sur le terrain pour appréhender le comportement du matériel. Passer d'un X-T3 à un D5 c'est notamment apprendre à paramétrer l'AF, ce ne serait ni mieux ni pire avec un Z8. A te lire, il faudrait presque un permis de conduire les ML tellement c'est compliqué...

Après, s'il faut faire des conjectures à 10 ans, je passe mon tour. Avoir un besoin identifié et un budget pour le satisfaire, c'est suffisant. La stratégie de dépenser (beaucoup) plus maintenant pour gagner à long terme, je ne m'y fierais pas.

Pour dépenser beaucoup, il faut le pouvoir.
Opter pour une solution d'attente permet de "tenir" disons cinq ans, qui permettront d'économiser assez pour basculer, à condition d'avoir un plan d'économies clair et de pouvoir s'y tenir.
D4 ou 850 permettaient d'excellentes photos lorsqu'ils sont sortis.
Il faut accepter leurs limites et ne pas en exiger ce pourquoi ils n'étaient pas faits, et pourquoi les ML sont sortis.
Lorsque l'on dispose d'un parc d'optique  F satisfaisant et que l'on ne peut/veut pas investir lourdement, ce sont deux bonnes solutions.
De mon point de vue, la seule alternative serait d'attendre un Z6 III avec un 24/120 ou un 24/200 en revendant tout ou presque, mais ce ne serait pas le même budget, et il faudrait vérifier si l'AF approche ceux des Z8 et 9.

[jdm]

 

De mon point de vue, la seule alternative serait d'attendre un Z6 III avec un 24/120 ou un 24/200 en revendant tout ou presque, mais ce ne serait pas le même budget, et il faudrait vérifier si l'AF approche ceux des Z8 et 9.

Les Z8 et Z9 sont particulièrement réussis, le Zf aussi dans son genre.

  On ne sait pas si Nikon a vraiment l'envie de resservir une Nième mouture de boîtiers moches ...

[agl33]

On ne peut pas faire une généralité  d'une seule image.
Performance de l'AF?
Ou coup de chance?
Une perforamnce se doit d'être répétitive.

Tout à fait.  ;-)

[kochka]

Les Z8 et Z9 sont particulièrement réussis, le Zf aussi dans son genre.

  On ne sait pas si Nikon a vraiment l'envie de resservir une Nième mouture de boîtiers moches ...

L'esthétique reste très personnelle.
Après avoir été tenté une moment par l'esthétique rétro, j'ai laissé tomber. Mais cela se vend bien et ce peut être une solution.

[M13]

On ne peut pas faire une généralité  d'une seule image.
Performance de l'AF?
Ou coup de chance?
Une perforamnce se doit d'être répétitive.

Tout à fait d'accord que j'ai eu de la chance, d'ailleurs j'en suis le premier à le reconnaitre!
Mais je ne me vois pas passer des heures à tatonner avec un ML alors que le reflex est si simple et je laisse au ''pros'' le soin de ''dégrossir'' les réglages et attendre que le matériel devienne plus mature!
Le prix pour tout changer est un sérieux problême comme pour l'initiateur de ce fil...

[55micro]

De mon point de vue, la seule alternative serait d'attendre un Z6 III avec un 24/120 ou un 24/200 en revendant tout ou presque, mais ce ne serait pas le même budget, et il faudrait vérifier si l'AF approche ceux des Z8 et 9.

Le souci avec les ML, c'est que certes l'AF est plus précis et permet un suivi sur l'oeil, mais il nécessite des objectifs ouverts pour être performant, de par le principe.
Donc à f/1,2 ou f/1,8 c'est super, mais sur des sujets actifs et où tu vas vouloir un peu de pdc, disons f/5,6, quel va être le plus efficace, un D4s ou un Zf, voire un Z8? La réponse n'est peut-être pas si évidente, dès qu'on quitte le plein soleil.

[muller]

Je suis tout recemment passe du D3s (j'en ai deux) a un D6, deniche d'occasion pour moins de 3k euros.
Je fais beaucoup de photos de patinage artistique, session de plusieurs heures (instagram: icegalaxy_photos si curieux), et je ne me vois pas l'oeil derriere un ML tout ce temps!

En resume, je suis soufle par les perfs du D6 par rapport au D3s. L'AF est reellement impressionant (moi qui croyais que le D3s etait bon! il est bien possible d'utiliser le famoso "eye tracking" sur le D6); la qualite d'images en jpg direct; les possibilites de configuration du boitier (dement! on peut basculer entre deux sets de reglages en appuyant sur un bouton fonction: par exemple un mode reglage rapide/sport, et un mode reglage portrait); menu personalise, le wifi/bluetooth integre pour transferer les images instantanement (couverture media d'evenements), etc, etc

Mon parc optique F aussi est tres content! (mon portemonnaie moins: il a fallu acheter en plus une batterie, une carte memoire, ... et un nouvel ordinateur).

Je pense que le D5 est moins interessant que le D6, pour plusieurs raisons evoquees ci-dessus. Je conseille vraiment de chercher un D6 en bonne occase, plutot qu'un D5 (meme si le prix est moitie moins).

[horneteur]

Débat intéressant. L'investissement que je compte faire dans les prochains jours est pour ces 7/10 prochaines années comme j'avais investi dans le D3s en 2017 et que j'utilise toujours même s'il fatigue depuis quelques temps. Comme indiqué, c'est pour prendre mon jeune fils et avec son arrivée, il est clair que le budget que je peux maintenant allouer à la photo n'est plus le même qu'avant. C'est pour cela que j'ai été contraint de revendre l'ensemble de mon matériel Fuji pour financer le futur boitier.

Je précise cela car avant, j'avais la possibilité financière d'avoir deux ou trois boitiers, chacun pour un usage spécifique. Aujourd'hui je cherche un seul boitier capable de faire tout bien, sans être excellent partout sauf l'AF !

Pour les ML, chacun voit midi à sa porte, j'en ai eu plusieurs : Z6, XT1 et XT3, ils ont apporté de choses intéressantes me concernant, comme la stabilisation mais pour le reste, je reste dubitatif : leurs AF ne m'ont pas convaincu. Je me souviens d'avoir définitivement décidé de revendre mon Z6 quand ce dernier n'arrivait pas à accrocher des corbeaux en vol pourtant sur ciel bien dégagé avec mon ancien 600F4 alors que je n'ai jamais eu ce soucis avec le D3s et un D7100... Alors que le constructeur vendait la mise au point sur l'œil de l'oiseau... à l'époque, il aurait fallu préciser que c'était sur des oiseaux empaillés 😊

Nul doute que les derniers sortis font mieux, certainement mieux que les meilleurs reflex mais la réalité financière m'interdit d'y penser. Et comme mentionné plus en amont, le prix des nouveaux objectifs est tout simplement hors de propos pour moi, s'ils arrivent à les vendre, tant mieux mais je ne participerai pas à cela.

[horneteur]

Je pense que le D5 est moins interessant que le D6, pour plusieurs raisons evoquees ci-dessus. Je conseille vraiment de chercher un D6 en bonne occase, plutot qu'un D5 (meme si le prix est moitie moins).

Comme tu le mentionnes, le prix moitié moins est décisif pour moi. De quelle différence parles tu entre le D5 et D6 mis à part le liveview ?

Je m'interroge de la même manière entre l'af du D4s et du D5. Je me doute que le D5 est meilleur en AF mais est-ce vraiment conséquent comme différence pour justifier le double en investissement ?

[jdm]

L'esthétique reste très personnelle.
Après avoir été tenté une moment par l'esthétique rétro, j'ai laissé tomber. Mais cela se vend bien et ce peut être une solution.

Ils n'y a hélas pas que l'esthétique, Nikon n'a jamais tenu ses prétentions avec ces boîtiers. Rien que les fameuses cartes qui ne servaient à rien, le signal était mauvais ...

[Potomitan]

Je m'interroge de la même manière entre l'af du D4s et du D5. Je me doute que le D5 est meilleur en AF mais est-ce vraiment conséquent comme différence pour justifier le double en investissement ?

Entre D4 et D5, et dans ta situation avec des portraits d'enfants, je n'hésiterais pas et j'opterais pour les D5/D850 : la plage AF devient enfin confortable pour un reflex 24x36 en devenant relativement large.

Et sur le D850 en mode APS-C, tu conserves encore 19 ou 20Mpix et un AF qui couvre alors tout le viseur... Comme le ferait un D500 (un boîtier à considérer aussi ??... 🤔).

Autre alternative... D780.
C'est un reflex très complet, mais équipé du capteur du Z6 et donc dispose en liveview des possibilités d'un ML en matière de détection des yeux et de largeur de plage AF. Certes il est comme le Z6 pas le ML le plus rapide en AF, mais ça peut être utile occasionnellement.

[kochka]

Le souci avec les ML, c'est que certes l'AF est plus précis et permet un suivi sur l'oeil, mais il nécessite des objectifs ouverts pour être performant, de par le principe.
Donc à f/1,2 ou f/1,8 c'est super, mais sur des sujets actifs et où tu vas vouloir un peu de pdc, disons f/5,6, quel va être le plus efficace, un D4s ou un Zf, voire un Z8? La réponse n'est peut-être pas si évidente, dès qu'on quitte le plein soleil.

Je n'ai pas cette impression avec le 24/200, et par tous le temps.
D'autre part, la map est indépendante du dia choisi pour la photo, depuis des années
Enfin, le mode 3D  manquait sur le Z7, mais cette époque est bien fini.
850, Z7 puis Z8, je suis passé par toutes les étapes.
Le Z8 est supérieur partout.
C'est réellement le successeur du 850.

[horneteur]

Entre D4 et D5, et dans ta situation avec des portraits d'enfants, je n'hésiterais pas et j'opterais pour les D5/D850 : la plage AF devient enfin confortable pour un reflex 24x36 en devenant relativement large.

Et sur le D850 en mode APS-C, tu conserves encore 19 ou 20Mpix et un AF qui couvre alors tout le viseur... Comme le ferait un D500 (un boîtier à considérer aussi ??... 🤔).

Autre alternative... D780.
C'est un reflex très complet, mais équipé du capteur du Z6 et donc dispose en liveview des possibilités d'un ML en matière de détection des yeux et de largeur de plage AF. Certes il est comme le Z6 pas le ML le plus rapide en AF, mais ça peut être utile occasionnellement.

Pour le D780, l'AF au viseur semble être le même que le D750 donc pas suffisant pour moi.

Merci pour la comparaison avec le D4/D5.

Ce qui me fait hésiter à prendre définitivement le D850, c'est certaines vidéos qui illustrent que le D850 est vraiment un cran en dessous en AF du D5 et en plus, dans le cas de figure qui m'intéresse : quand ça coure dans tous les sens : https://leblogphoto.net/le-nikon-d850-le-suivi-de-lautofocus-ne-serait-pas-aussi-bon-que-le-d5/

[Potomitan]

Ce qui me fait hésiter à prendre définitivement le D850, c'est certaines vidéos qui illustrent que le D850 est vraiment un cran en dessous en AF du D5

Je suppose qu'il s'agit plus d'une différence de "vivacité/réactivité" du boîtier que de vitesse d'AF pure.

Tous les boîtiers reflex pros ont ce côté réactivité que n'ont pas les autres : rapidité du déclenchement, rafales plus rapides.

Mais je ne suis pas certain que le D5 ait un taux de réussite AF plus élevé que le D850.

Il serait intéressant d'avoir un avis sur la question de personnes qui ont les deux.

[Tonton-Bruno]

Il y a 6 ans, juste après l'achat du D850, je l'ai comparé en photo de sport avec le D500 que j'avais depuis 2 ans et le D5 prêté par un ami.

Le taux de réussite en rafale longue était le même pour les 3 boîtiers.

https://youtu.be/sf7nf6e7rnc