maman va venir

[makhno]

me chercher bientôt.
Merci pour vos remarques.

qu'est ce qui t'a fait déclencher?

[Monsieur]

qu'est ce qui t'a fait déclencher?

Juste pour angoisser la petite apparemment 

Ce n'est certainement pas d'une photo à offrir à sa maman car elle montre l'angoisse de l'attente et la peur de l'inconnu qui la photographie, c'est cela que je veux montrer.
La température de couleur est volontaire pour créer un aspect rosé d'ensemble.
Le décor est cheap d'époque (2011)
Le biais du haut malheureusement impossible à éviter.
Merci pour les remarques.

[salamander]

Vous partez du principe que le film que se fait l'auteur dans cette situation est une réalité...c'est une erreur.

Qui sait si cette gamine est angoissée, si elle a peur de quoi que ce soit...

Pour ce qui me concerne, ce n'est pas du tout ce que je ressens ici, tout au plus de l'interrogation...

Bref, je n'y vois rien d'inquiétant ou de malsain, ce regard est intense et captivant, cela justifie largement la prise à mes yeux.

[Monsieur]

Vous partez du principe que le film que se fait l'auteur dans cette situation est une réalité...c'est une erreur.

Qui sait si cette gamine est angoissée, si elle a peur de quoi que ce soit...

Pour ce qui me concerne, ce n'est pas du tout ce que je ressens ici, tout au plus de l'interrogation...

Bref, je n'y vois rien d'inquiétant ou de malsain, ce regard est intense et captivant, cela justifie largement la prise à mes yeux.

Ce qui est malsain, ou simplement curieux, c'est que l'auteur se soit dit "tiens, je lui ai fait peur" et décide de quand même la poster.

[salamander]

Encore une fois, c'est ce qu'il se raconte...pas une réalité...

[yaquinclic]

Ce qui est malsain, ou simplement curieux, c'est que l'auteur se soit dit "tiens, je lui ai fait peur" et décide de quand même la poster.

Crois-moi que si c'était ma gamine, il n'aurait pas eu le temps de la poster ici, peut-être même pas le temps de déclencher tout simplement. Nous aurions fini au commissariat du coin, lui pour s'expliquer, moi pour violence.
A quoi bon de faire des lois pour protéger les enfants si sous prétexte que je ne fais rien de mal seulement des photos, que je poste sur le net. Non c'est non, il n'y a pas plus simple.

A+

[Crinquet80]

Crois-moi que si c'était ma gamine, il n'aurait pas eu le temps de la poster ici, peut-être même pas le temps de déclencher tout simplement. Nous aurions fini au commissariat du coin, lui pour s'expliquer, moi pour violence.
A quoi bon de faire des lois pour protéger les enfants si sous prétexte que je ne fais rien de mal seulement des photos, que je poste sur le net. Non c'est non, il n'y a pas plus simple.

A+

Idem

[salamander]

Crois-moi que si c'était ma gamine, il n'aurait pas eu le temps de la poster ici, peut-être même pas le temps de déclencher tout simplement. Nous aurions fini au commissariat du coin, lui pour s'expliquer, moi pour violence.
A quoi bon de faire des lois pour protéger les enfants si sous prétexte que je ne fais rien de mal seulement des photos, que je poste sur le net. Non c'est non, il n'y a pas plus simple.

A+

Réflexion applicable à toutes les situations de photos d'inconnus...cela pourrait être ta mère, ta femme , ta sœur, ton père, ton cousin....etc...

Désolé de te froisser, mais je pense que tu fais fausse route, il n'y a rien de malsain, rien de dégradant dans cette image, juste une gamine qui fixe droit dans les yeux un inconnu qui prend une photo...rien de plus, rien de moins...

Après, dans une situation comme celle-ci, si jamais les parents te tombent dessus, tu t'expliques, tu t'excuses et tu effaces si ça ne convainc pas.

On n'est pas des sauvages...et pas tous des pervers, dieu merci.

[yaquinclic]

Salut la Salamandre

Réflexion applicable à toutes les situations de photos d'inconnus...cela pourrait être ta mère, ta femme , ta sœur, ton père, ton cousin....etc...

Les adultes, eux se débrouillent avec leurs principes. Pour ma part, que ma tronche se retrouve sur la toile (non dégradant bien entendu) je m'en contrefiche, je demande rarement si peux ou non, au pire j'efface si retissance.

Désolé de te froisser, mais je pense que tu fais fausse route, il n'y a rien de malsain, rien de dégradant dans cette image, juste une gamine qui fixe droit dans les yeux un inconnu qui prend une photo...rien de plus, rien de moins...

Tu ne me froisse pas, la parole est une liberté tant qu'elle est contenue. Si nous ne pouvons pas faire confiance aux curés, pourquoi ferais-je confiance aux intentions d'un inconnu, même s'il partage la même passion que moi.

Après, dans une situation comme celle-ci, si jamais les parents te tombent dessus, tu t'expliques, tu t'excuses et tu effaces si ça ne convainc pas.

Si tu parles de moi, ça n'arrivera pas. Un feux rouge ne se se négocie pas, c'est comme çà.

On n'est pas des sauvages...et pas tous des pervers, dieu merci.

La sauvagerie c'est quand il n'y a plus de règles, plus de respect, avant tout va bien. Laisse dieu en dehors de çà, ces représentants ne sont pas très brillant.

A+

[salamander]

C'est bien dommage, car tu vois, c'est malheureusement cette manière d'appréhender les choses qui rend la photo de rue de plus en plus compliquée, tendue, et du coup peu plus impossible chaque jour dans notre société...

Heureusement que les photographes du siècle précédent n'avaient pas ces barrières, autrement nous n'aurions pas toutes ces œuvres à contempler...

Bref, j'arrête là, j'ai fait mon lot de phrases pour aujourd'hui

[Crinquet80]

J'aime le côté angoissé le la petite qui à l'air de me dire; 'qu'est ce que tu veux toi ?'
C'est une petite fille que je ne connais pas et qui à l'air bien seule.
Merci pour les remarques.

Et l' avis de cette petite fille, l' auteur en fait quoi ?
Pour moi, il s' agit d' une démarche purement égoïste ! 

[Verso92]

Et l' avis de cette petite fille, l' auteur en fait quoi ?
Pour moi, il s' agit d' une démarche purement égoïste ! 

Toutafé !

Pareil pour Henri, Robert, Willy, Jacques-Henri et les autres.

[salamander]

Crinquet, t'as enfin découvert que la photographie était une activité égoïste...

Mieux vaut tard que jamais...

[Crinquet80]

Demain, c'est la journée  des droits de l' enfant !
La frustration des photographes du forum ne m' intéresse pas, surtout ceux qui ricanent en guise d'argument !

[salamander]

Demain, c'est la journée  des droits de l' enfant !

J'espère qu'ils n'oublieront pas de remettre une bonne couche aux parents, qui publient en moyenne sur les réseaux sociaux, entre la naissance de leurs bambins, et leurs 13 ans, plus de 1300 photos d'eux, et qui représentent au final plus de la moitié des images d'enfants échangées dans les réseaux pédos.

[Crinquet80]

J'espère qu'ils n'oublieront pas de remettre une bonne couche aux parents, qui publient sur les réseaux sociaux, entre la naissance de leurs bambins, et leurs 13 ans, plus de 1300 photos, et qui représentent au final plus de la moitié des images d'enfants échangées dans les réseaux pedos.

Absolument, c'est une plaie et je suis hyper vigilant sur ce sujet tant au plan privé que professionnel ! 

[yaquinclic]

C'est bien dommage, car tu vois, c'est malheureusement cette manière d'appréhender les choses qui rend la photo de rue de plus en plus compliquée, tendue, et du coup peu plus impossible chaque jour dans notre société...

Pourquoi dommage, jusqu'à 18 ans c'est nyet sauf toutes les autorisations. Le reste, je m'en fiche, je ne passe pas mon temps avec les gens qui agrémentent mes photos, sauf les cas particulier.
Bonne soirée

A+

[yaquinclic]

J'espère qu'ils n'oublieront pas de remettre une bonne couche aux parents, qui publient en moyenne sur les réseaux sociaux, entre la naissance de leurs bambins, et leurs 13 ans, plus de 1300 photos d'eux, et qui représentent au final plus de la moitié des images d'enfants échangées dans les réseaux pédos.

C'est tout le paradoxe est là

A+

[Verso92]

Pourquoi dommage, jusqu'à 18 ans c'est nyet sauf toutes les autorisations. Le reste, je m'en fiche, je ne passe pas mon temps avec les gens qui agrémentent mes photos, sauf les cas particulier.
Bonne soirée

A+

En fait, on ne te demandera pas ton avis...  ;-)


Pour philFAR : en pareil cas, répondre que c'est ta fille, ta nièce, etc. Ça évitera que ce genre de débat se reproduise...

[philFAR]

Tu plaisantes , çà prend quelques secondes

Merci nano c'est beaucoup mieux comme ça.

[philFAR]

Tempête dans un verre d'eau...

Photo intéressante au demeurant

Merci salamander un moment je me suis cru bon pour la prison.

[Nikon Nissoumi]

je lui demanderai illico de la supprimer.

Et si c'est moi qui ai appuyé sur le déclencheur, tu vas tranquillement t'entendre répondre d'aller te faire peindre de la couleur qui te plaira.
Quand bien même tu supposerais les faits avérés, tu n'as pas autorité à aller fouiller dans l'appareil photo d'un autre s'il n'a pas envie de t'en accorder l'accès, ça constituerait une atteinte à sa vie privée.
Et si tu fais usage de violence pour arriver à tes fins, tu aggraves salement ton cas.
La loi fonctionne aussi dans ce sens là.
Heureusement.
Pour tempérer les ardeurs de ceux qui se sentent (à tord) des âmes de justicier et qui s'imaginent des droits qu'ils n'ont pas.
Car c'est la diffusion de l'image sans autorisation de la personne photographiée qui pose soucis, pas la prise vue et tu ne peux t'opposer à ce que chacun exerce sa liberté de faire de la photographie dans l'espace public.
Même de gamins et fussent-ils les tiens.
A noter que pour l'image présentée ici, elle n'est pas prise dans l'espace publique mais dans un espace privé ouvert au public, il aurait donc fallu, en toute théorie, l'autorisation du propriétaire des lieux pour déclencher.
Je vous laisse imaginer la simplicité de la chose.
Juste pour dire que la loi concernant le droit à l'image est très mal foutue et difficilement applicable sur le terrain et dans l'immédiateté de l'instant.
Elle n'a, de toutes manières, jamais empêché le déclenchement.
C'est après qu'il faut se poser les (bonnes) questions, en fonction de l'usage qu'on destine faire de la photo réalisée.
Enfin, et si la présente image date de 2011 comme annoncé, il n'est pas improbable que la fillette ici photographiée ne soit maintenant plus une enfant mineure et ne puisse se prévaloir de la protection liée à ce statut s'il n'y a pas eu de diffusion(s) antérieure de cette image avant sa majorité.
Dans le cas contraire, lui reviendrait-il encore d'en apporter la preuve.
Facile, quoi. 
   

[egtegt²]

[...]
De toute façon, cela concerne philFAR... pas nous.

En l'occurrence non car il s'agit d'une infraction à la loi. Il est interdit de diffuser la photo d'un enfant sans l'accord explicite de ses parents. Maintenant je ne vais pas aller au tribunal pour le signaler

[Verso92]

Merci salamander un moment je me suis cru bon pour la prison.

Comme évoqué plus haut, maladresse de ta part.

Il suffisait de dire que c'était ta nièce (par exemple), et zou !

En l'occurrence non car il s'agit d'une infraction à la loi.

En l'occurrence, si.

J'ai encore fait une infraction à la loi tout à l'heure en allant chercher ma Chérie à la gare de Lyon (pas facile de se garer là-bas...).

Et si ça emmerde quelqu'un ici, c'est pareil !

;-)

Et si c'est moi qui ai appuyé sur le déclencheur, tu vas tranquillement t'entendre répondre d'aller te faire peindre de la couleur qui te plaira.
Quand bien même tu supposerais les faits avérés, tu n'as pas autorité à aller fouiller dans l'appareil photo d'un autre s'il n'a pas envie de t'en accorder l'accès, ça constituerait une atteinte à sa vie privée.
Et si tu fais usage de violence pour arriver à tes fins, tu aggraves salement ton cas.
La loi fonctionne aussi dans ce sens là.
Heureusement.
Pour tempérer les ardeurs de ceux qui se sentent (à tord) des âmes de justicier et qui s'imaginent des droits qu'ils n'ont pas.
Car c'est la diffusion de l'image sans autorisation de la personne photographiée qui pose soucis, pas la prise vue et tu ne peux t'opposer à ce que chacun exerce sa liberté de faire de la photographie dans l'espace public.
Même de gamins et fussent-ils les tiens.
A noter que pour l'image présentée ici, elle n'est pas prise dans l'espace publique mais dans un espace privé ouvert au public, il aurait donc fallu, en toute théorie, l'autorisation du propriétaire des lieux pour déclencher.
Je vous laisse imaginer la simplicité de la chose.
Juste pour dire que la loi concernant le droit à l'image est très mal foutue et difficilement applicable sur le terrain et dans l'immédiateté de l'instant.
Elle n'a, de toutes manières, jamais empêché le déclenchement.
C'est après qu'il faut se poser les (bonnes) questions, en fonction de l'usage qu'on destine faire de la photo réalisée.
Enfin, et si la présente image date de 2011 comme annoncé, il n'est pas improbable que la fillette ici photographiée ne soit maintenant plus une enfant mineure et ne puisse se prévaloir de la protection liée à ce statut s'il n'y a pas eu de diffusion(s) antérieure de cette image avant sa majorité.
Dans le cas contraire, lui reviendrait-il encore d'en apporter la preuve.
Facile, quoi. 
   

Yep !

[Pichoun]

Et les tonnes de photos d'enfants ramenées d'Afrique, de Chine, publiées ici même, c'est bizarre ça ne gêne ni ne choque personne. Non, au contraire... (et tant mieux)

En revanche, une photo d'un chérubin français, c'est le drame... 🙄

Je trouve l'instant bien saisi et j'aime le regard fort de cette enfant.