Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[tbjm]

Je viens de lire attentivement le test dans C.I. et les valeurs de dynamique et de bruit ne sont pas catastrophiques comme tu le supposes. 12,7 IL de dynamique à 800 ISO est même une excellente valeur. C'est encore très bon à 1600 ISO avec 11,3 IL.
Après, en sensibilité très élevée - à 6400 ISO et plus, le déclin de la dynamique est plus fort et la montée en bruit aussi. Mais l'appareil est tout à fait valable pour une photographie d'action jusqu'à 4000 ISO avec de très bons résultats.

Et si tu demandes de l'explosivité dans les chiffres, rappelons que l'A9III peut lire son capteur en 1/80000e de sec., soit 296 fois plus vite que le 1/270e du Nikon Z9 et 400 fois plus vite que le 1/200e du Canon R3.

le probleme c'est qu'il parle de ce qu'il connait pas sur le forum au lieu de lire leur magazine
comme quand il parle d'af

[rol007]

C'est dommage qu'il manque la courbe du A9III , ce sera très intéressant ... on pourra relativiser le critère vital pour certains de "champion du faible bruit" ...

C'est dans le chassimages de ce mois-ci. En gros c'est souvent moins bien (1IL avant et après 800 iso) et parfois un peu mieux vers 800 iso si j'ai bonne mémoire. Rien de bien grave pour un appareil photo de sport. A chacun de voir si c'est rédhibitoire ou pas. Clairement on ne le choisira pas pour de la photo presque exclusivement paysagère évidemment comme tu le sais déjà. Chez Canon, pour le R1, la "rumor" rétropédale d'une synchro flash de 1/1250 à une banale sf de 1/250. Il y aurait peut-être eu une faute de frappe 
Si tout ça est confirmé, on se demande qui pourra bien rattraper la fusée Sony.

On parle de ciruiterie qui occupe l'espace dédié à la photodiode pour expliquer la perte de dynamique sur un capteur à global shutter mais je ne comprends toujours pas bien pourquoi des microlentilles plus adaptées ne focalisent pas mieux la lumière vers une photodiode plus petite. Si quelqu'un a une explication je suis preneur.

[jesus]

Si j'ai bien compris, c'est la taille de la "boite" la photodiode qui est plus petite et déborde plus facilement.
Une lentille n'est donc pas la solution.
Comme la photodiode est plus petite, elle est plus sensible au bruit.

Il semblerait que Canon est la solution en multipliant les couches de circuit sur la puce, ce doit permettre à la photodiode de retrouver sa taille.

[FredEspagne]

Surprise, surprise l'A9 III est l'appareil Sony
qui a la meilleure dynamique....................................en vidéo.
Ça vous en bouche un coin?
[urlhttps://www.sonyalpharumors.com/surprise-results-from-the-cined-lab-test-the-sony-a9iii-is-the-best-sony-alpha-camera-to-date-in-video-mode-in-terms-of-dynamic-range/][/url]

[jdm]

Halleluia ! Tu as enfin trouvé quelle est la spécificité du A9III, un appareil pour vidéastes ...   

[55micro]

Ça vous en bouche un coin?

La planète photo fait le dos rond devant l'annonce, exprès pour que Sony ne puisse pas boucher de coin 

[Grichard]

Faudra voir à essayer de le vendre comme caméra vidéo alors , parce que visiblement , comme appareil photo , sur ce forum , pas un seul d'acheté + d' 1 mois après sa sortie 😏

Pas de surprise non plus sur le peu de visibilité de cet appareil, à ce stade.
Outre ses specs orientées Pro, il faut quand même sortir quelques talbins pour l'acquérir, ainsi les cailloux hors de prix qui vont bien derrière.
Commme tu le disais à propos du A1 (mais je ne retrouve plus ton intervention), seuls des amateurs fortunés peuvent franchir le pas.

D'une part, ici, Sony ne représente que quelques % (5% ?) de forumeurs par rapport aux 2 autres sections Canikoneuses, même si quelques personnes ont pu franchir le Rubicon depuis la nouveauté du mirrrorless pour tenter l'aventure Orange.
D'autre part, si on a déjà investi au fil des années des fortunes en cailloux de sa marque, difficile financièrement de tout bazarder pour aller vers une nouveauté inconnue ...

[FredEspagne]

Les remarques sur le prix me font sourire,Combien valaient les premiers appareils numériques professionnels de la fin du siècle dernier? 25 000$ et plus (voir les fils de Maoby pour vous rafraichir la mémoire9.
Alors le prix demandé me semble justifié pour un appareil qui solutionne, d'un seul coup, des problèmes qui ennuyaient profondément les pros et même des amateurs avertis.

[efmlz]

Les remarques sur le prix me font sourire,Combien valaient les premiers appareils numériques professionnels de la fin du siècle dernier? 25 000$ et plus (voir les fils de Maoby pour vous rafraichir la mémoire9.
Alors le prix demandé me semble justifié pour un appareil qui solutionne, d'un seul coup, des problèmes qui ennuyaient profondément les pros et même des amateurs avertis.

après on n'est pas obligé de répondre aux trolls habituels (dont celui qui sait combien d'appareils de chaque type ont été vendus aux forumeurs ici)   

[jesus]

Le sans miroir a été une bonne occasion de changer de crémerie, de quitter Canon grippe-sou et climatosceptique, pour Sony plus ouvert et moins coûteux.
En parlant d'obturateur globaux, Nikon vient d'acquérir RED qui en a déjà (et je suppose les brevets qui vont avec).
Canon risque de se retrouver en queue de peloton.

[Grichard]

J' en conclus que sur ce forum , en SONY ,  il n'y a ni pro ni amateur averti 🤗

Je ne suis qu'un modeste amateur, heureux possesseur d'un A9 1ere génération et d'un A1, entre autres.
Mais comme je ne voudrais pas trop que ça se sache, je n'en parlerai pas... 

[efmlz]

Le sans miroir a été une bonne occasion de changer de crémerie, de quitter Canon grippe-sou et climatosceptique, pour Sony plus ouvert et moins coûteux.
En parlant d'obturateur globaux, Nikon vient d'acquérir RED qui en a déjà (et je suppose les brevets qui vont avec).
Canon risque de se retrouver en queue de peloton.

on verra bien 
mais avoir déjà fait des capteurs global shutter ne veut pas forcément dire savoir le faire sur un apn avec des fonctions un peu haut de gamme et qui vont avec, cela fait très longtemps que Sony avait déjà fait des global-shutter et pourtant le A9m3 est très récent
Canon a mis très longtemps à proposer un capteur FF stabilisé; était-ce une volonté commerciale ou un problème technique, on ne sait pas; il se dit qu'ils ont un palliatif (non global-shutter) pour limiter le "banding", iront-ils au global-shutter? si c'est un palliatif qui nécessite de la part des photographes des réglages sur place, cela sera-t-il bien accueilli face aux global-shutters de Sony et plus tard peut-être Nikon ?
et comme tout ça est pour l'instant haut de gamme et cher, Canon va continuer à vendre dans les gammes en dessous; je ne crois pas qu'il faille se faire de souci pour eux 

[FredEspagne]

Jusye un petit problème por Nikon et Red, le GS de Red est inutilisable en photo car il est d´pourvu d'AF (comme la `ploparrt des capteurs vidéo pro.

[JCCU]

on verra bien 
mais avoir déjà fait des capteurs global shutter ne veut pas forcément dire savoir le faire sur un apn avec des fonctions un peu haut de gamme et qui vont avec, cela fait très longtemps que Sony avait déjà fait des global-shutter et pourtant le A9m3 est très récent
Canon a mis très longtemps à proposer un capteur FF stabilisé; était-ce une volonté commerciale ou un problème technique, on ne sait pas; il se dit qu'ils ont un palliatif (non global-shutter) pour limiter le "banding", iront-ils au global-shutter? si c'est un palliatif qui nécessite de la part des photographes des réglages sur place, cela sera-t-il bien accueilli face aux global-shutters de Sony et plus tard peut-être Nikon ?
et comme tout ça est pour l'instant haut de gamme et cher, Canon va continuer à vendre dans les gammes en dessous; je ne crois pas qu'il faille se faire de souci pour eux 

Les caméras RED sont en monture RF ; Si RED passe chez Nikon, elles pourraient passer en monture Nikon Ce qui risque de faire perdre des ventes d'objectif haut de gamme à Canon

[luistappa]

Jusye un petit problème por Nikon et Red, le GS de Red est inutilisable en photo car il est d´pourvu d'AF (comme la `ploparrt des capteurs vidéo pro.

Il n'est pas au format photo...
Il n'y a pas vraiment de photosites AF spécifiques dans la structure du capteur dans la technique Nikon/Sony juste un masque pour certains photosites, pas de câblage spécifique non plus puisqu'ils leur faut lire tout le capteur pour l'AF.

L'important est que devoir modifier les plans d'un capteur GS n'est pas du tout la même chose que de devoir partir de zéro ou d'attendre le bon vouloir du fournisseur Sony

[JCCU]

.....
L'important est que devoir modifier les plans d'un capteur GS n'est pas du tout la même chose que de devoir partir de zéro ou d'attendre le bon vouloir du fournisseur Sony

Qu'est ce qui empêchait jusqu'à présent Nikon d'acheter ses capteurs chez Red?

[efmlz]

Qu'est ce qui empêchait jusqu'à présent Nikon d'acheter ses capteurs chez Red?

je ne sais pas, mais quelles sont les relations réelles (ou plus ou moins connues ?) entre Sony et Nikon ?
toujours "compliqués" ces Japonais (reste que j'ai une amie qui a travaillé avec des patrons japonais et elle les préfère mille fois aux patrons français, tout étant carré et réglo avec les patrons japonais, alors qu'avec les autres ...  )
Nikon achetait ses capteurs au coup par coup comme si Sony ne faisait que répondre à un appel d'offre ?

[JCCU]

je ne sais pas, mais quelles sont les relations réelles (ou plus ou moins connues ?) entre Sony et Nikon ?
toujours "compliqués" ces Japonais ....

Je ne sais pas s'il y a besoin d'aller chercher des choses compliquées

A une époque, effectivement, il se disait que Sony achetait ses steppers chez Nikon et que Nikon achetait ses ses capteurs chez Sony

Sauf qu'à l'époque, Nikon était leader sur le marché des steppers, alors qu'aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. Par contre du coté capteurs CMOS:
      Sony est devenu leader
      Sony fournit des capteurs à Nikon mais aussi à d'autres marques (Fuji, probablement Sigma et Pentax, ....) et ses capteurs sont très bons (cf DXO)
      Il n'y a pas beaucoup d'autres fournisseurs (Canon ne vend pas ses capteurs, .....)

Alors à partir de là, la situation est peut être tout simplement que Nikon (comme d'autres marques photos) achète ses capteurs chez Sony parce que çà marche et que c'est la meilleure solution

[luistappa]

Les fabricants de machine de lithographie ne sont pas nombreux et effectivement Nikon en fabrique mais le leader avec les machines qui grave au nanomètre c'est le néerlandais ASML mais ça c'est plutôt pour graver des processeurs.

Quand aux sociétés qui ont une usine capable de fabriquer les composants électronique il y en a un certain nombre mais ni Sony, ni Canon ne sont dans les 10 premiers
La gravure de capteur photo n'est pas un gros marché en quantité sauf pour les capteurs de smartphone fabriqués par centaine de millions...
Donc c'est pas forcément facile d'intéresser ces industriels à la fabrication de capteur photo.

STMicroelectronic le fait pour les très grosse quantité des SP ou pour de la petite fabrication comme pour Leica.
C'est une boîte de ce genre qui doit fabriquer ceux de Red car évidement Red n'a pas les moyen de mettre sur la table plusieurs millards d'euro ce qui est la mise pour une usine de gravage.

Nikon a déjà fait fabriqué des capteurs par  d'autres que Sony, pour le D850 c'était l'israélien Tower Semi-conducteur.

[efmlz]

... Quand aux sociétés qui ont une usine capable de fabriquer les composants électronique il y en a un certain nombre mais ni Sony, ni Canon ne sont dans les 10 premiers
La gravure de capteur photo n'est pas un gros marché en quantité sauf pour les capteurs de smartphone fabriqués par centaine de millions...
... Nikon a déjà fait fabriqué des capteurs par  d'autres que Sony, pour le D850 c'était l'israélien Tower Semi-conducteur.

j'avais lu ce que dit JCCU dans des discussions sur ce forum, mais il avait également été écrit ici:
- Sony est leader mondial de la fabrication des capteurs, pas de tous les composants électroniques, et avec 40% environ des parts, suit un deuxième dont j'ai oublié le nom, Samsung est 3ème avec 28% (de mémoire) et Canon gardant les siens a seulement 1% du marché (ce qui en dit long sur la part du matériel photo par rapport aux smartphones et autres)
- le capteur du D850 ne vient pas de chez Nikon ni de Tower-Sc mais de chez Sony, certains ayant démonté un D850 pièce par pièce et vu des marquages Sony sur le capteur, alors qu'à une époque Nikon (ou les forumeurs ici ?) essayait de faire croire qu'ils avaient fabriqué le capteur, quand il avait été dit qu'il venait de chez Sony ils avaient répliqué en disant oui mais suivant nos spécifications (toujours aussi imbus d'eux-mêmes les jaunes ?)
encore une fois c'est ce que j'ai lu, car pour ma part je n'ai jamais travaillé dans ce domaine 

[JCCU]

......La gravure de capteur photo n'est pas un gros marché en quantité sauf pour les capteurs de smartphone fabriqués par centaine de millions...
......

Smartphone et automobile L'automobile consomme de plus en plus de capteurs d'image

[JCCU]

....... en disant oui mais suivant nos spécifications (toujours aussi imbus d'eux-mêmes les jaunes ?)
encore une fois c'est ce que j'ai lu, car pour ma part je n'ai jamais travaillé dans ce domaine 

Pour faire un capteur, il faut d'abord faire le masque pour le graver

Donc:
     soit tu achètes un capteur sur étagère et tu économises cette étape qui n'est pas donnée (c'est probablement ce qu'a fait Pentax avec le K1 et le capteur 36mp ou Sigma avec le 61mp sur le fplp)
    soit tu veux un capteur "rien qu'à toi" et dans ce cas tu spécifies un certain nombre de choses comme par exemple le nombre de mp Par contre la marge de manœuvre est limitée: la sensibilité du silicium, la densité maximum de mp....c'est lié à la technologie du fondeur qui est ce qu'elle est

[efmlz]

le capteur du D850 fait 45,7Mpix, Sony n'a pas d'appareil avec cette définition, les capteurs des 7Rii et iii font 42,4Mpix
donc il se peut qu'effectivement celui du D850 ait été fabriqué avec des spécifications Nikon,
ou il viendrait de chez Tower, mais quid alors des infos de ceux qui ont démonté un D850 

[JCCU]

......
ou il viendrait de chez Tower, mais quid alors des infos de ceux qui ont démonté un D850 

Quand tu fais développer un capteur, en général, il faut compter au moins 2"run" pour avoir quelque chose qui marche (parfois plus, va voir le fil Sigma et les communiqués Sigma sur le développement de leur capteur foveon qui dure depuis 5 ans)

Au bout du premier "run", tu as en général un design et un masque qui permet de produire quelques échantillons. A ce moment là, tout le monde évalue le résultat:
         le demandeur regarde les résultats et si c'est bon (des critères comme la qualité -taux de détecteurs HS-, la sensibilité....)
        le sous traitant va regarder s'il a une chance de faire du bénéfice (çà dépend par exemple du taux de réussite...) et aussi de savoir si ce type de produits rentre toujours dans sa stratégie A titre d'exemple, Tower a failli être racheté par Intel , ce qui a finalement capoté Mais çà peut avoir remis en cause leur positionnement
https://www.computerworld.com/article/3704795/intels-tower-semiconductor-acquisition-fails-as-china-withholds-ok.html

Ensuite, s'ils ne convergent pas, Nikon reste propriétaire de l'étude et peut parfaitement en prendre les résultats et aller voir un autre fournisseur comme Sony

[Verso92]

Canon risque de se retrouver en queue de peloton.

Je n'ose imaginer le remue-ménage chez Canon quand ils vont lire ton post...  ;-)