Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[jdm]

En tout cas Sony à l'air de penser que les PROs "sportifs" veulent tous du monobloc si on se réfère au lien posté par FredEspagne : les 50 boitiers sur la photo sont tous affublés d'un grip 

Avec des 300 ou 400 f2.8, c'est assez logique.

[JCCU]

Il ont copié sur le Panasonic G9I jusqu'à la taille du boitier 

Tu veux dire que Sony arrive à mettre un capteur 24X36 là ou Pana ne loge qu'un capteur micro4/3 ? 

[efmlz]

Sur le Panasonic le volume du carrossage du viseur est un peu étonnant; au détriment de la taille de l'écran. 
Après l'appréciation de l'ergonomie est souvent affaire d'habitudes personnelles. Perso indifférence totale vis à vis d'une molette dédiée retardateur, rafale, etc. D'autant plus que cela peut se personnaliser sur une touche (par défaut côté ouest de la molette arrière).
Idem pour les écrans sur le haut des boitiers, je n'en ai jamais compris l'intérêt quand on voit tout dans le viseur. Certains constructeurs l'ont abandonné aussi, merci à Sony de ne pas nous avoir encombré avec ça au détriment du reste.
Par contre un grand merci à Sony (vis à vis des concurrents) de nous proposer autant de touches personnalisables et surtout des configurations préenregistrées (1-2-3 sur la molette des 7Riii et suivants).

Ayant acheté CI et lu vite fait l'essai du 9m3 j'ai ressenti comme beaucoup de compassion ... pour la concurrence. Une impression donc, du genre: allez vous en faites pas vous aurez aussi votre global-shutter.
Après proposer comme rivaux des boitiers qui auront inévitablement du banding (ou du rolling-shutter) dans certains cas ... 
Comme rabaché sur ce fil le global-shutter ne s'adresse et ne peut intéresser qu'une minorité pour l'instant à cause du prix. Et lorsqu'il sera "démocratisé" on en reparlera.
Dans toutes les marques le prix des boitiers, certes de plus en plus performants et au-delà les réflex, tend à s'envoler.
Des canonistes réflex de mon club et qui lorgnent sur des hybrides en font l'amer constat.

[Verso92]

Idem pour les écrans sur le haut des boitiers, je n'en ai jamais compris l'intérêt quand on voit tout dans le viseur. Certains constructeurs l'ont abandonné aussi, merci à Sony de ne pas nous avoir encombré avec ça au détriment du reste.

Je n'ai pas d'écran sur le dessus de mon Z5, et ça me manque...

Ayant acheté CI et lu vite fait l'essai du 9m3 j'ai ressenti comme beaucoup de compassion ... pour la concurrence. Une impression donc, du genre: allez vous en faites pas vous aurez aussi votre global-shutter.

En bientôt 40 ans de photo, je ne me souviens pas avoir fait une seule image nécessitant un GS...

[Potomitan]

Je n'ai pas d'écran sur le dessus de mon Z5, et ça me manque...

Ca me manque aussi bcp sur mes a7 (comme les boutons illuminés... 😪), mais je l'accepte parce que ça participe à permettre d'avoir un boîtier ultra compact.

Perso indifférence totale vis à vis d'une molette dédiée retardateur, rafale, etc. D'autant plus que cela peut se personnaliser sur une touche (par défaut côté ouest de la molette arrière).

Perso, j'adore avoir des boutons d'accès direct, et comme la nature, j'ai horreur du vide... donc c'est une épaule nue que je ne trouve pas du tout sexy sur mon A7 et je me dis régulièrement "Putain, 'fait chier de devoir aller dans des menus quand ça pourrait être ici !".

Je dirais autrement si il y avait eu un quelconque autre bénéfice, mais là on est dans l'économie de bout de chandelle (ou peut-être dans la cosmétique de gamme).

[efmlz]

Je n'ai pas d'écran sur le dessus de mon Z5, et ça me manque...
En bientôt 40 ans de photo, je ne me souviens pas avoir fait une seule image nécessitant un GS...

on est d'accord: l'ergonomie c'est personnel; M. De La Fontaine nous l'avait suggéré: vouloir satisfaire tout le monde est un sacré casse-tête 

et en 50 ans de photo le GS n'aurait pu me servir que récemment pour de l'animalier en mode silencieux et pour éviter du rolling-shutter, mais avec un boitier qui a une lecture plus rapide du capteur cela aurait peut-être suffi ?
de plus comme c'est pour de petits oiseaux en vol (donc peu de hauteur sur la photo) cela ne se perçoit guère sur une photo recadrée
sinon et cela va être hors sujet, pourquoi un Z5 (un FF plutôt basique si j'en crois des essayeurs) ? parce que j'ai en tête de faire un cadeau hybride (pas tout de suite) à madame en réflex D5100 (question à poser sur le site Nikon, je reconnais, mais pas d'urgence et aps-c possible donc)

[at]  Potomitan: d'accord avec les boutons éclairés : cela pourrait être une option (débrayable) très intéressante quelquefois
avoir un barillet à gauche en haut pourquoi pas si cela manque à certains photographes; c'est un petit coût supplémentaire;
on remarque que Sony semble se demander où fourrer le bouton de déclenchement de la vidéo (on en est déjà à au moins 3 positions sur tous les A7)
avec le temps Sony uniformisera peut-être les carrosseries des FF sur celle du 9m3 ?

[JCCU]

....
En bientôt 40 ans de photo, je ne me souviens pas avoir fait une seule image nécessitant un GS...

Dans les 40 ans, il doit y avoir un peu d'argentique, non? Et l'argentique, ce n'est pas du GS?

Après, çà dépend aussi du type de photo qu'on fait.

[Potomitan]

Dans les 40 ans, il doit y avoir un peu d'argentique, non? Et l'argentique, ce n'est pas du GS?

Excellent !  😁

Mais alors à condition de l'associer à un obturateur central, pour éviter le rolling shutter de l'obtu mécanique  😉

[Verso92]

sinon et cela va être hors sujet, pourquoi un Z5 (un FF plutôt basique si j'en crois des essayeurs) ? parce que j'ai en tête de faire un cadeau hybride (pas tout de suite) à madame en réflex D5100 (question à poser sur le site Nikon, je reconnais, mais pas d'urgence et aps-c possible donc)

Je ne voulais pas mettre trop cher (c'est juste un complément à mon équipement reflex) et le black friday 2022 l'avait mis à ~1 100€...

Dans les 40 ans, il doit y avoir un peu d'argentique, non? Et l'argentique, ce n'est pas du GS?

Sur mon Rolleiflex T, c'est effectivement du "GS".

Mais pas sur mes reflex 24x36 au-delà de la vitesse de synchro, bien sûr.

[JCCU]

Excellent !  😁

Mais alors à condition de l'associer à un obturateur central, pour éviter le rolling shutter de l'obtu mécanique  😉

On peut aussi dire qu'en argentique certaines photos étaient "réussies" grâce au rolling shutter Cf la photo de voiture de Lartigue

[JCCU]

Peut être que certains photographes regarderont certaines caractéristiques aussi , à savoir : sa définition limitée , son filtre AA....

Cà fait un certain temps que chez Sony, il y a
     les A9 (1,2, et maintenant 3) basés sur capteur 24MP+ filtre AA mais rapide
     les A7R avec capteurs 42/60MP et pas de filtre AA  mais capteur plutôt "lent"
    le A1 avec 50MP, pas de filtre AA et capteur rapide

Si les finances de tout un chacun le permettaient, on peut supposer que tout le monde serait en A1 Mais visiblement, ce n'est pas le cas et du coup dans les clients pour ces boîtiers "haut de gamme" , il faut choisir entre les pixels et la rapidité du capteur. Et visiblement un certain nombre ont choisi la voie du capteur rapide;
Ce n'est pas mon choix: perso, je veux des MP et j'ai depuis le début de ce fil indiqué que je n'étais pas intéressé par le A9III justement à cause de ce manque de pixel. Mais on peut supposer que si Sony a fait un A9III, c'est que les ventes de A91 et 2 ont été satisfaisantes et que donc il y a une clientèle pour ce type de boîtier malgré les 24MP et leur filtre AA   

Ou je rejoins efmlz sur son commentaire sur le prix, c'est que le A9II a été lancé à 5500E alors que le A9III a été lancé à 7000E, soit environ 1500E en plus. Donc pour moi, les clients des A9 I et II ne seront pas "traumatisés" par les 24MP mais ils risquent de regarder un peu plus les finances

[FredEspagne]

Dans moins de 5 ans, le global shutter sera la norme et nous entendrons les mêmes qui le critiquent aujourd'hui s'extasier devant les photos "impossibles" qu'il pourront faire, c'est du rebâché, on a déjà eu la chanson avec les mirrorless!

[damned!]

Peut être que certains photographes regarderont certaines caractéristiques aussi , à savoir : sa définition limitée , son filtre AA , ses performances en dynamique et bruit proche d'un aps-c .

On peut exploser le A9III sur ces critères pour moitié prix ...

Je viens de lire attentivement le test dans C.I. et les valeurs de dynamique et de bruit ne sont pas catastrophiques comme tu le supposes. 12,7 IL de dynamique à 800 ISO est même une excellente valeur. C'est encore très bon à 1600 ISO avec 11,3 IL.
Après, en sensibilité très élevée - à 6400 ISO et plus, le déclin de la dynamique est plus fort et la montée en bruit aussi. Mais l'appareil est tout à fait valable pour une photographie d'action jusqu'à 4000 ISO avec de très bons résultats.

Et si tu demandes de l'explosivité dans les chiffres, rappelons que l'A9III peut lire son capteur en 1/80000e de sec., soit 296 fois plus vite que le 1/270e du Nikon Z9 et 400 fois plus vite que le 1/200e du Canon R3.

[55micro]

12,7 IL de dynamique à 800 ISO est même une excellente valeur. C'est encore très bon à 1600 ISO avec 11,3 IL.

Ce serait donc meilleur qu'un A9 II mesuré par DxO? Je veux bien, mais bon...

http://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Sony/a9-II---Measurements

[gerarto]

Ce serait donc meilleur qu'un A9 II mesuré par DxO? Je veux bien, mais bon...

http://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Sony/a9-II---Measurements

Il est à la fois meilleur, et moins bon...
Mais ça, pour le savoir il faut lire CI !

Divulguer ici en détail les tests CI serait une certaine forme d'insulte à ceux qui nous offrent ce forum.

[damned!]

Peut être que certains photographes regarderont certaines caractéristiques aussi , à savoir : sa définition limitée , son filtre AA , ses performances en dynamique et bruit proche d'un aps-c .

Alors quel APS-C fait 12,7 IL de dynamique à 800 ISO? ...à part le Nikon D6 qui fait 11,3 IL à 400 ISO, je vois pas...

[55micro]

Il est à la fois meilleur, et moins bon...
Mais ça, pour le savoir il faut lire CI !

Vu 

Techniquement, qu'est-ce qui explique cette brusque remontée de la dynamique à 800 ISO?

[dechab]

ce n'est pas nouveau...
(longues discussions sur le fil d l'A9 par ex, avec "astro..." je sais plus son nom... mais bon, ça prendrait du temps pour retrouver tout ça...)

[Potomitan]

Vu 

Techniquement, qu'est-ce qui explique cette brusque remontée de la dynamique à 800 ISO?

Ca m'a toujours interpelé ce turc. Mais c'est assez répandu (c'est même maintenant la norme j'ai l'impression), avec même un double saut pour certains appareils !

Si qq'un sait expliquer le "comment" on peut physiquement améliorer les performances mais avec cette limite que ça marche à partir d'un palier et qui le rend plus performant que les sensibilité inférieures proches (on ne pouvait pas appliquer ce truc à toutes les sensibilités dès les plus basses ?? 🤔).

[dechab]

Ca m'a toujours interpelé ce turc. Mais c'est assez répandu (c'est même maintenant la norme j'ai l'impression), avec même un double saut pour certains appareils !

Si qq'un sait expliquer le "comment" on peut physiquement améliorer les performances mais avec cette limite que ça marche à partir d'un palier et qui le rend plus performant que les sensibilité inférieures proches (on ne pouvait pas appliquer ce truc à toutes les sensibilités dès les plus basses ?? 🤔).

voir ce fil de 2017 où avec la compétence de "astrophoto" nous avions testé les raw de mon Sony A9 (très nombreux fichiers)
dommage que les fichiers avec les mesures qui étaient affichés aient disparu...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272074.0.html

[tbjm]

Vu 

Techniquement, qu'est-ce qui explique cette brusque remontée de la dynamique à 800 ISO?

c'est pas nouveau et c'est sur beaucoup de capteur pas seulement sony
je sais plus si c'est apparu avec le bsi mais c'est une amplification par pallier, tu peux en avoir 2 ou plus

[tbjm]

Ca m'a toujours interpelé ce turc. Mais c'est assez répandu (c'est même maintenant la norme j'ai l'impression), avec même un double saut pour certains appareils !

Si qq'un sait expliquer le "comment" on peut physiquement améliorer les performances mais avec cette limite que ça marche à partir d'un palier et qui le rend plus performant que les sensibilité inférieures proches (on ne pouvait pas appliquer ce truc à toutes les sensibilités dès les plus basses ?? 🤔).

si tu l'appliques plus bas tu vas saturer

[Potomitan]

voir ce fil de 2017 où avec la compétence de "astrophoto" nous avions testé les raw de mon Sony A9 (très nombreux fichiers)
dommage que les fichiers avec les mesures qui étaient affichés aient disparu...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272074.0.html

👍🏻
Merci   😊
Je vais lire ça

[dechab]

sur cet autre tableau on découvre la "cuisine interne Sony" qui fait des boitiers de la gamme A7S (courbe bleue) les champions du faible bruit de lecture...
(1er palier à 100 iso, 2ème palier à 2400 iso, et 3ème palier à 102 400 iso)
(comme quoi de nombreux paramètres entrent en jeu / faut pas partir en chandelle sur tel détail pour en déduire que tel boitier est ci ou ça... / mieux vaut tourner 7 fois la langue dans sa bouche avant d'innonder CI de ses diatribes... certains, s'il répondent à cette assertion se seront reconnus et "signeront d'eux même"   )

[55micro]

voir ce fil de 2017 où avec la compétence de "astrophoto" nous avions testé les raw de mon Sony A9 (très nombreux fichiers)
dommage que les fichiers avec les mesures qui étaient affichés aient disparu...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272074.0.html

Super, merci.