Nikon Z6III

[yorys]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

Pour être franc, s'il y en a d'autres que ceux que j'ai rapporté, je les ignore, je ne fréquentais quasiment pas ces fils.

Quand à la position de Yoris...

Bah oui je suis un ignorant et un incompétent, que veux tu que je te dises, et en plus incapable de reconnaitre le génie quand il se manifeste

A propos de génie, depuis le temps que tu cherches à me prendre la tête ici ou ailleurs... tu ne sais toujours pas écrire mon pseudo sans faute... gaffe...

[77mm]

Surtout que je ne l'ai jamais "dénigré" du temps où il fréquentait le forum, d'ailleurs je ne le "dénigre" toujours pas : je ne l'adule pas... nuance !

Etre critique n'implique pas d'être dénigrant et pour moi on te fait un peu vite un procès d'intention.

La vérité est souvent au milieu de la route : 4mpix maîtrise complètement ses outils, dispose d'une stabilité bien au-dessus de la norme ET fait beaucoup d'images dans les conditions qui sont les siennes. Les deux sont indissociables : la compétence et le temps, le spot, le sujet, etc. Si le meilleur photographe de BIF reste dans son canapé, il n'y a pas de photos.

Quant à l'ultracrépidarianisme, il vaut tout autant pour les critiques excessifs que pour les adulateurs. Étant donné que personne ne dispose d'une compétence universelle, nous sommes tous susceptibles de tomber dans ce piège.

Pas de quoi en faire un fromage pour moi. 

[Tonton-Bruno]

Bah oui je suis un ignorant et un incompétent, que veux tu que je te dises, et en plus incapable de reconnaitre le génie quand il se manifeste

Et en plus, tu n'es pas capable de faire la différence entre une habilité hors norme et le génie !

Sar Nop a une habileté hors norme, pour la stabilité, le suivi, et aussi pour la mise au point manuelle quand il l'utilise. Cela fait de lui un virtuose de la photo d'action, mais pas du tout en excellent testeur comme pouvait l'être JMS ni non plus forcément un modèle à suivre, parce qu'il ne sert à rien de vouloir copier ses réglages, qui n'ont rien de particuliers, et quand il dit qu'il fait de meilleures photos avec le Z fc qu'avec le Z9, c'est sans doute vrai pour lui, mais peut-être pour personne d'autre.

[agl33]

C'est certain que tu es quelqu'un de très nuancé !

Fermez le ban, Verso92 met un terme à la discussion ! 

C'est tout à fait cela.

[rascal]

Etre critique n'implique pas d'être dénigrant et pour moi on te fait un peu vite un procès d'intention.

disons que poster sa photo de "BIF" comme preuve que c'est facile, et implicitement comparer cette image à la production de 4 Mpix, (tout en déclarant que c'est une discipline (sujet) qu'il n'aime pas.... oui on se demande comment on peut virer au procès d'intention....

Moi aussi je peux poster des images du Mont saint Michel en disant que ce que fait scaz est facile en fait, pas sûr d'être "mieux reçu".

[77mm]

Je conviens que cette photo ne sert pas le propos. Elle est ratée.

Mais cela n'implique pas qu'il soit dans une posture négative, de dénigrement.

[yorys]

Etre critique n'implique pas d'être dénigrant et pour moi on te fait un peu vite un procès d'intention.

La vérité est souvent au milieu de la route : 4mpix maîtrise complètement ses outils, dispose d'une stabilité bien au-dessus de la norme ET fait beaucoup d'images dans les conditions qui sont les siennes. Les deux sont indissociables : la compétence et le temps, le spot, le sujet, etc. Si le meilleur photographe de BIF reste dans son canapé, il n'y a pas de photos.

Quant à l'ultracrépidarianisme, il vaut tout autant pour les critiques excessifs que pour les adulateurs. Étant donné que personne ne dispose d'une compétence universelle, nous sommes tous susceptibles de tomber dans ce piège.

Pas de quoi en faire un fromage pour moi. 

Disons qu'il y a derrière cette "conversation", comme presque toujours ici pleine de bienveillance et d'ouverture d'esprit, un postulat qui m'interroge depuis longtemps : le photographe est il un artiste ou bien un artisan ?

Ce qui me parait caractéristique du "fan club" c'est qu'il s'extasient principalement sur l'aspect technique (et là quasiment "mécanique"), or la technique cela se travaille et cela s'améliore. Pour reprendre l'exemple de TTB je trouverais effectivement assez frustrant de ne pas être capable de réaliser presque à la demande un très bon filé avec le matos actuel si c'était mon domaine d'activité depuis des années, encore plus si c'était ma passion et encore plus si j'étais payé pour cela (surtout qu'avec un monopode il n'est pas nécessaire d'avoir un physique d'exception pour le réaliser).

Personnellement ce qui m'intéresse dans la photo c'est autre chose : capturer "l'âme" d'un sujet (personne, lieu, situation)... ce que je met derrière ce terme me regarde. En tout cas ce sont des photos que je ne publierai (pour celles qui sont publiables) jamais ici, car vu l'état d'esprit qui règne, ce serait pour moi pas loin d'être une profanation.
 
   

[77mm]

Je pense que les photographes, selon leur activité et leur posture, peuvent être des artisans ou des artistes, voire les deux en même temps, quand une certaine maîtrise technique vient s'ajouter à la capacité de "voir".

C'est donc variable.

On peut capter une ambiance, "l'âme" d'un lieu ou d'un sujet tant en BIF qu'en portrait. Mais certains sujets se prêteront davantage aux exigences techniques que d'autres, tout comme certains sujets sont mieux servis par un sens de la composition et de la lumière que la maîtrise pure de l'outil.

Personnellement, quel que soit le domaine, j'apprécie les photographes qui concilient compétence technique et créativité. En matière de sport par exemple, j'aime bien ce que font Gary Parravani ou Pauline Ballet. Ils vont plus loin que dans la réalisation d'un simple filé. Ils arrivent, pas en permanence mais régulièrement, à produire des photos justes sur le plan technique et porteuses de sens, de ce petit quelque chose en plus.

C'est personnellement cela qui me motive, qui m'intéresse et que je respecte.

[rascal]

Disons qu'il y a derrière cette "conversation", comme presque toujours ici pleine de bienveillance et d'ouverture d'esprit, un postulat qui m'interroge depuis longtemps : le photographe est il un artiste ou bien un artisan ?

Ce qui me parait caractéristique du "fan club" c'est qu'il s'extasient principalement sur l'aspect technique (et là quasiment "mécanique"), or la technique cela se travaille et cela s'améliore. Pour reprendre l'exemple de TTB je trouverais effectivement assez frustrant de ne pas être capable de réaliser presque à la demande un très bon filé avec le matos actuel si c'était mon domaine d'activité depuis des années, encore plus si c'était ma passion et encore plus si j'étais payé pour cela (surtout qu'avec un monopode il n'est pas nécessaire d'avoir un physique d'exception pour le réaliser).

Personnellement ce qui m'intéresse dans la photo c'est autre chose : capturer "l'âme" d'un sujet (personne, lieu, situation)... ce que je met derrière ce terme me regarde. En tout cas ce sont des photos que je ne publierai (pour celles qui sont publiables) jamais ici, car vu l'état d'esprit qui règne, ce serait pour moi pas loin d'être une profanation.
 
   

je me doutais bien qu'il y avait derrière ces propos la thématique "technicien" vs "ârtiste".

[ergodea]

Bah oui, avec les boitiers actuels, les rafales de folie et un minimum de pratique on est presque sûr de ramener une image sur cent ou mille qui va épater le péquin, surtout dans un domaine aussi surfait (à mon avis) que le BIF. Même moi qui suis une bille complète dans ce domaine j'y arrive (parfois) !

Personnellement certaines des images qu'a pu nous sortir Scaz avec un "vulgaire" 24-200 m'impressionnent plus que l'essentiel de la production de MP4X (faut dire que ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé).

Je prends ce message à la volée sans avoir lu ce qui précède et après, donc pour dire "hors contexte"

Je peux comprendre que tu ne sois pas sensible aux photos 4mpx (pourquoi bif d'ailleurs?) comme on peut ne pas être sensible aux photos de scaz...
Irais je pour autant dire que scaz se laisse à la facilité? Tu trouverais cela injuste et tu aurais raison qu'il y a autant de sensibilité dans ses photos que dans celles de
4mpx. Maitriser son outil n'est pas opposé à la création, bien au contraire ! C'est toujours quand le travail est bien fait et qui donne l'impression d'être réalisée avec simplicité que derrière il y a des heures de travail, d'observation, d'attente, de repérage etc...
Mais je ne comprends pas que tu sois énervé par ceux qui louangent le travail de 4mpx, tu fais pareil avec Scaz...Doit on alors être énervé par son travail ou par ceux qui répètent sans cesse son pseudo?
Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout (et c'est déjà beaucoup, car parfois même cela manque) ! et ta photo m'a fait réagir justement pour cela! une photo qui montre uniquement quelqu'un qui a voulu tester son af...Une photo poubelle donc ! Elle est à mille lieu de celle de 4mpx qui arrive à rendre beau ce qui ne l'est pas toujours...

Comme déjà dit par ailleurs, l'envie rend souvent les gens bêtes et méchants...Te connaissant depuis quelques temps, je sais que tu es bien au dessus de cela !
Qu'on puisse être agacé par certains qui ne cessent de s'extasier je peux comprendre, mais faut il pour autant le dire...Nous avons tous des comportements agaçants, moi je suis experte dans le domaine...On vit ensembles, enfin presque : )

[yorys]

Je conviens que cette photo ne sert pas le propos. Elle est ratée.
...

Si j'avais posté cette image pour me comparer à 4mpx, alors là d'accord elle est "ratée" et aurait même été prétentieuse; Pourtant je l'ai postée à l'époque, enfin dans une autre version plus "travaillée", sur un FB (évidemment pas de spécialistes photo c'est pour cela qu je parlais de "péquins") et c'est une de mes images qui a eu le plus de "like". Et, honnêtement j'aime aussi assez le dynamisme de la scène en question. Mais je reconnais volontiers que c'est peut être un "coup de chance" que je ne suis pas du tout sûr de réitérer si je retourne photographier ce spectacle. Pour info l'image est assez fortement croppée. Pour info encore ce sont des faucons pèlerins (autant que je me souvienne) et cela va très, mais alors vraiment, très vite.
   

[yorys]

Je prends ce message à la volée sans avoir lu ce qui précède et après, donc pour dire "hors contexte"

Je peux comprendre que tu ne sois pas sensible aux photos 4mpx (pourquoi bif d'ailleurs?) comme on peut ne pas être sensible aux photos de scaz...
Irais je pour autant dire que scaz se laisse à la facilité? Tu trouverais cela injuste et tu aurais raison qu'il y a autant de sensibilité dans ses photos que dans celles de
4mpx. Maitriser son outil n'est pas opposé à la création, bien au contraire ! C'est toujours quand le travail est bien fait et qui donne l'impression d'être réalisée avec simplicité que derrière il y a des heures de travail, d'observation, d'attente, de repérage etc...
Mais je ne comprends pas que tu sois énervé par ceux qui louangent le travail de 4mpx, tu fais pareil avec Scaz...Doit on alors être énervé par son travail ou par ceux qui répètent sans cesse son pseudo?
Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout (et c'est déjà beaucoup, car parfois même cela manque) ! et ta photo m'a fait réagir justement pour cela! une photo qui montre uniquement quelqu'un qui a voulu tester son af...Une photo poubelle donc ! Elle est à mille lieu de celle de 4mpx qui arrive à rendre beau ce qui ne l'est pas toujours...

Comme déjà dit par ailleurs, l'envie rend souvent les gens bêtes et méchants...Te connaissant depuis quelques temps, je sais que tu es bien au dessus de cela !
Qu'on puisse être agacé par certains qui ne cessent de s'extasier je peux comprendre, mais faut il pour autant le dire...Nous avons tous des comportements agaçants, moi je suis experte dans le domaine...On vit ensembles, enfin presque : )

Lit la discussion depuis l'origine et tu verras que ce n'est vraiment pas mon propos... je ne suis absolument pas énervé par le "fan-club" de Mp4x (amusé... peut être un peu, ok), j'émettais simplement une hypothèse sur la raison qui faisait qu'on ne le voit plus, et on m'a attribué les propos que je rapportais mais n'avais jamais tenu (même si je suis partiellement d'accord avec eux).

Mais il y a ici des embusqués qui m'attendent systématiquement au tournant, peut être parce que j'ai été le premier à avoir un Z9... et aussi peut être parce que je ne suis pas un de ces pleurnichards qui épanchent leurs frustrations à tout bout de champ en tapant quand ils le peuvent sur Nikon.

S'ils savaient combien leur "opinion" m'indiffère...

     

[Rami]

Pour aider à atteindre les 100 pages, puis-je ajouter que, pour faire de bonnes photos en BIF, il faut aussi savoir anticiper le comportement de l'oiseau. Je ne sais pas si ce point entre dans la case technicien ou dans la case artiste.

D'accord que les progrès des AF aident, mais il n'y a pas que ça.

[77mm]

Si j'avais posté cette image pour me comparer à 4mpx, alors là d'accord elle est "ratée" et aurait même été prétentieuse; Pourtant je l'ai postée à l'époque, enfin dans une autre version plus "travaillée", sur un FB (évidemment pas de spécialistes photo c'est pour cela qu je parlais de "péquins") et c'est une de mes images qui a eu le plus de "like". Et, honnêtement j'aime aussi assez le dynamisme de la scène en question. Mais je reconnais volontiers que c'est peut être un "coup de chance" que je ne suis pas du tout sûr de réitérer si je retourne photographier ce spectacle. Pour info l'image est assez fortement croppée.
 

Quand je vois la compo, je comprends que tu aimes cette photo et que bcp de personnes l'aient remarquée sur FB. Il y a un certain dynamisme, il se passe quelque chose. Mais le point n'est pas fait au bon endroit et la tête de l'oiseau de gauche n'est pas visible. Dommage 

Pour moi ton cliché laisse entrevoir ce qu'il serait possible faire avec ce type de sujets, à condition d'avoir la possibilité de les travailler davantage, pour avoir des compositions plus fortes. Ce qui n'est pas facilement envisageable en posture de spectateur.

[rascal]

Si j'avais posté cette image pour me comparer à 4mpx, alors là d'accord elle est "ratée" et aurait même été prétentieuse; Pourtant je l'ai postée à l'époque, enfin dans une autre version plus "travaillée", sur un FB (évidemment pas de spécialistes photo c'est pour cela qu je parlais de "péquins") et c'est une de mes images qui a eu le plus de "like". Et, honnêtement j'aime aussi assez le dynamisme de la scène en question. Mais je reconnais volontiers que c'est peut être un "coup de chance" que je ne suis pas du tout sûr de réitérer si je retourne photographier ce spectacle. Pour info l'image est assez fortement croppée.
 

c'est là où la différence de sensibilité et de spécialisation dans une certaine pratique (sujet) photographique est criante.

Oui, la scène est dynamique, mais
pour le photographe :
-il n'y a aucune lumière (intéressante)
-est ce que le cadrage est pertinent ?
-pas de regard du sujet

pour l'animalier BIFeux :
-gros crop
-pas net (cf au dessus)
-oiseaux dressés, de plus avec les lanières (moches) bien visibles

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.

[Verso92]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339626.msg8940234.html#msg8940234

Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout [...]

Mais qui est-ce donc ce Yoris dont vous parlez tout le temps ?

;-)

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.

De toute façon, quel que soit le type de photo, réussir une image simple est tout sauf simple...  ;-)

[yorys]

Je pense que les photographes, selon leur activité et leur posture, peuvent être des artisans ou des artistes, voire les deux en même temps, quand une certaine maîtrise technique vient s'ajouter à la capacité de "voir".

C'est donc variable.

On peut capter une ambiance, "l'âme" d'un lieu ou d'un sujet tant en BIF qu'en portrait. Mais certains sujets se prêteront davantage aux exigences techniques que d'autres, tout comme certains sujets sont mieux servis par un sens de la composition et de la lumière que la maîtrise pure de l'outil.

Personnellement, quel que soit le domaine, j'apprécie les photographes qui concilient compétence technique et créativité. En matière de sport par exemple, j'aime bien ce que font Gary Parravani ou Pauline Ballet. Ils vont plus loin que dans la réalisation d'un simple filé. Ils arrivent, pas en permanence mais régulièrement, à produire des photos justes sur le plan technique et porteuses de sens, de ce petit quelque chose en plus.

C'est personnellement cela qui me motive, qui m'intéresse et que je respecte.

Oui j'aime aussi énormément ce que fait Pauline Ballet que j'ai découvert récemment, effectivement elle apporte quelque chose de neuf à la photo de sport (que je trouve en général désespérante d'ennuis et de formalisme), une profondeur, une sens la composition et de la lumière que je ne me souviens pas avoir vu récemment. On y retrouve un peu de l'âme des images en N&B de mon enfance. Gary Parravani je ne connais pas, mais je vais aller voir.

     

[rascal]

De toute façon, quel que soit le type de photo, réussir une image simple est tout sauf simple...  ;-)

oui, et seul le fait d'essayer de pratiquer permet de se rendre compte à quel point

[yorys]

c'est là où la différence de sensibilité et de spécialisation dans une certaine pratique (sujet) photographique est criante.

Oui, la scène est dynamique, mais
pour le photographe :
-il n'y a aucune lumière (intéressante)
-est ce que le cadrage est pertinent ?
-pas de regard du sujet

pour l'animalier BIFeux :
-gros crop
-pas net (cf au dessus)
-oiseaux dressés, de plus avec les lanières (moches) bien visibles

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.

Les oiseaux ont le regard fixé sur le morceau de bidoche... pour le crop ok, l'image rendait bien mieux sur FB en plus haute définition, mais elle était en cadrage vertical et on y distingue vaguement une ligne à haute tension que j'ai préféré couper ici, j'ai peut être eu tort !
Quand au fait que les oiseaux soient dressés ou pas cela ne change rien à la vitesse de l'action et effectivement j'aurais pu enlever les lanières "moches", mais n'étant pas un "BIFeux" cela ne m'avait pas choqué. 

[rascal]

Pour moi ton cliché laisse entrevoir ce qu'il serait possible faire avec ce type de sujets, à condition d'avoir la possibilité de les travailler davantage, pour avoir des compositions plus fortes. Ce qui n'est pas facilement envisageable en posture de spectateur.

comme pour n'importe quelle pratique, faut un peu travailler, mais dans ce cas présent, c'est pas digne d'Ethan Hunt non plus.

1 jour, 1 séance, sans connaitre les lieux ni le spectacle, 300mm eq. FF, léger recadrage (de 5.5k à 4.8 dans la largeur)

[yorys]

Quand je vois la compo, je comprends que tu aimes cette photo et que bcp de personnes l'aient remarquée sur FB. Il y a un certain dynamisme, il se passe quelque chose. Mais le point n'est pas fait au bon endroit et la tête de l'oiseau de gauche n'est pas visible. Dommage 

Pour moi ton cliché laisse entrevoir ce qu'il serait possible faire avec ce type de sujets, à condition d'avoir la possibilité de les travailler davantage, pour avoir des compositions plus fortes. Ce qui n'est pas facilement envisageable en posture de spectateur.

Pour fixer les idées :

[agl33]

Mais qui est-ce donc ce Yoris dont vous parlez tout le temps ?

;-)

Continuez à être l'andouille qui fait l'imbécile, c'est tout à fait vôtre domaine.

[jftarn]

Bon...
même NR se tait , pfff !

[Verso92]

Pour aider à atteindre les 100 pages, puis-je ajouter que, pour faire de bonnes photos en BIF, il faut aussi savoir anticiper le comportement de l'oiseau. Je ne sais pas si ce point entre dans la case technicien ou dans la case artiste.

D'accord que les progrès des AF aident, mais il n'y a pas que ça.

C'est le cas pour tous types de photos : pareil en sport, par exemple.

Et même en paysage, il faut savoir anticiper le déplacement des ombres, des maisons ou des arbres (même si c'est moins gourmand en ressources pour l'AF).

[yorys]

comme pour n'importe quelle pratique, faut un peu travailler, mais dans ce cas présent, c'est pas digne d'Ethan Hunt non plus.

1 jour, 1 séance, sans connaitre les lieux ni le spectacle, 300mm eq. FF, léger recadrage (de 5.5k à 4.8 dans la largeur)

Oui, enfin... désolé... mais entre ta photo et arriver à chopper deux faucons qui se battent pour un morceau de bidoche en chute libre... dans la même session j'en ai quelques unes de tout à fait comparables à la tienne, je n'ai pas pensé utile de les montrer.