Puissance Flash : HS ou Filtre ND

[lucha]

Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash
la synchro HSS ou garder la vitesse de synchro en utilisant un filtre ND
par exemple (mon boitier synchronise au 1/125 (fuji GFX)) 125 / 5,6 avec un ND au lieu de 500 / 5,6 en HSS
Mon avis c'est que avec une ou 2 vitesses superieures ca doit ete proche non ?
qu'en pensez vous ?

[jesus]

Cela dépend du flash et de son rendement en HSS.
Le filtre ND ne change pas la puissance du flash, mais c'est moins souple à l'usage.

[lucha]

Salut et merci de ta réponse, j'utilise principalement un godox ad 300. Je sais que le nd ne change pas la puissance c'etait pour simplifier mon propos.
j'aurai aimer connaitre + ou - quand il vaut mieux rabaisser la vitesse à la synchro X grave au ND (avec toute la lumiere que ca bouffe du flash) par rapport a la HSS (avec sa perte de puissance avec la montée en vitesse)

[mickey]

Salut et merci de ta réponse, j'utilise principalement un godox ad 300. Je sais que le nd ne change pas la puissance c'etait pour simplifier mon propos.
j'aurai aimer connaitre + ou - quand il vaut mieux rabaisser la vitesse à la synchro X grave au ND (avec toute la lumiere que ca bouffe du flash) par rapport a la HSS (avec sa perte de puissance avec la montée en vitesse)

Je ne comprends pas votre option de filtre ND.
Sur un flash Godox AD300, on peut régler la puissance entre 1/1 et 1/256
En plus extérieur un AD300 avec un façonneur de lumière est un peu juste en puissance. Il fait 300 joules sur catalogue mais pas vraiment dans la vraie vie ; en tout cas c'est le cas pour les miens.

[lucha]

Le filtre ND permet de garder un peu le diaph ouvert et garder la vitesse synchro X et donc de profiter de la puissance du flash maximale ( quand il fait soleil).

[mickey]

Le filtre ND permet de garder un peu le diaph ouvert et garder la vitesse synchro X et donc de profiter de la puissance du flash maximale ( quand il fait soleil).

Ok, je comprends mieux. Vous n'avez pas de problème de sur-puissance de l'éclairage mais une vitesse de synchro trop basse.
Est-ce que vous ne pouvez pas baisser la sensibilité ?

[lucha]

En fait je me suis peut être mal exprime. Je n'ai aucun problème je me demandais juste ce qu'il valait mieux pour profiter au maximum de la puissance du flash (effectivement avec le godox AD 300 ) utiliser le hss sachant que plus la vitesse est élevée plus la puissance du flash s'effondre ou utiliser un Nd pour garder la vitesse de Synchro x et profiter de la puissance maximale du flash (mais le nd bouffe énormément)

[jesus]

J'avais fait des tests avec un AD600 et la perte n'est pas très importante en HSS, le mieux est de faire tes propres tests.

[lucha]

"le mieux est de faire tes propres tests"
tu as raison j'ai jamais pris le temps. c'etait un peu pour avoir avoir des retours tu viens de me le donner, merci à toi
++ Lucha

[jenga]

Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash
la synchro HSS ou garder la vitesse de synchro en utilisant un filtre ND

C'est équivalent.
Travailler à la vitesse de synchro maximise l'énergie reçue du flash par rapport à l'énergie reçue de l'éclairage naturel.

-un filtre neutre sur l'objectif réduit les deux dans les mêmes proportions;
-idem en mode HSS : on réduit le temps d'expo donc l'énergie reçue de l'éclairage naturel, mais comme cela se fait en réduisant la hauteur de la "fente" de l'obturateur, on réduit dans la même proportion l'énergie flash passant par cette fente (le reste est perdu, bloqué par les rideaux).

Et bien sûr, les modifications de diaphragme et d'isos jouent de la même manière sur les énergies flash / éclairage naturel.

[lucha]

Ok c'est clair je vais laisser tomber mon ND :-)

[lucha]

ok donc ya des pour et des contre le ND :-)

[lucha]

Je prend note, effrectivement je le sors que rarement et y prefère la facilté de la HSS ;-)

[Tonton-Bruno]

Je viens de prendre le temps de faire le test, sans sortir de mon bureau.

AD300 avec bol réflecteur. Distance 2m.

1/800s f/8 ---> flash (groupe A) puissance 1/1. (il n'y a pas de flash sur le groupe B). Synchro HSS. La pipette sur la carte de gris donne un gris moyen à 115.

Filtre ND4. 1/200s f/8 ---> flash (groupe A) puissance 1/2. (il n'y a pas de flash sur le groupe B). Synchro Normale. La pipette sur la carte de gris donne un gris moyen à 110.

En mettant le filtre ND4 et en restant à 1/200s j'ai donc gagné 1 stop en puissance.

PS. mon transmetteur Godox est vu comme un flash cobra  SB-900 par le firmware de Nikon, ce qui explique les mentions "SB-900 - AWL optique", mais c'est très pratique de retrouver le dosage de chaque groupe de flash dans les données EXIF des photos.

[lucha]

Super Test, le Nd reprend de l'avance :-)
Surtout que avec le AD300 et les flashs en général, le temps de recyclage entre 1/2 et 1/1 c'est nuit et jour...

[Tonton-Bruno]

Disons que si tu es coincé à cause de la puissance un peu juste de ton flash , ponctuellement , l'utilisation d'un filtre ND bien choisi peut être la solution , mais dans la plupart des cas ( que je rencontre ) , ça n'est pas nécessaire

Même avis.
Le filtre ND peut dépanner, mais ce n'est qu'un pis-aller.

[jesus]

Disons que si tu es coincé à cause de la puissance un peu juste de ton flash , ponctuellement , l'utilisation d'un filtre ND bien choisi peut être la solution , mais dans la plupart des cas ( que je rencontre ) , ça n'est pas nécessaire 🤗

On est surtout coincé par la synchro X, mais ça va changer avec les obturateurs globaux.
Mais il y a un gros risque d'obsolescence de nos flashes actuels.

[jesus]

Ca va finir par arriver et se généraliser.
Les flashs actuels sont trop lents pour exploiter le 1/50 000, mais on n'en est pas encore là !

[jenga]

Je veux bien qu'on m'explique par quel effet un filtre neutre placé sur l'objectif diminue la lumière du jour (qui traverse ce filtre) et pas celle provenant du flash (qui le traverse aussi).

[Tonton-Bruno]

C'est le mode HSS (FP chez Nikon) qui réduit considérablement la puissance du flash plus on monte la vitesse, car en fait il envoi une série de brefs éclairs synchronisés avec le déplacement du rideau. En fait c'est une utilisation de type stroboscopique.

Ci-joint un tableau comparatif de la portée théorique du Flash Nikon SB-900 en mode HSS (c'est-à-dire FP) et la même portée théorique si on disposait d'un obturateur intégré.

Il faut noter que plus on monte la vitesse d'obturation, moins on profite de la puissance totale du flash, car la durée de l'éclair est de 1/800s à pleine puissance, donc à partir de 1/1000s on commence à voir la portée du flash diminuer, même avec un capteur global shutter.

Les valeurs de la colonne HSS sont celles que j'ai lues sur l'écran de contrôle du flash pour une focale de 200mm.

[jenga]

Personne n'a dit ça 🤗

Je sais bien, mais certaines formulations peuvent être ambigues pour des lecteurs moins intéressés par les aspects techniques.

Pour résumer, si le problème est le manque d'énergie du flash par rapport au jour, le mieux qu'on puisse faire est de travailler à la vitesse de synchro X.

Un filtre neutre ne fait rien gagner du point de vue du rapport jour/flash, il absorbe les deux sources de la même manière. Cependant, il permet d'ouvrir davantage le diaphragme pour modifier la profondeur de champ et le piqué.

Un mode HSS parfait ne changerait rien non plus du point de vue des rapports d'énergie: au-delà de la vitesse synchroX, la fente d'obturateur diminue de hauteur, ce qui réduit la lumière transmise au capteur, dans la même proportion pour le jour et le flash.
En pratique, le mode HSS est pire que cela: pour être sûr d'éclairer le capteur pendant tout le mouvement d'obturateur, il faut commencer à éclairer un peu avant le début et continuer un peu après la fin; toute cette énergie envoyée pendant que l'obturateur est fermé est complètement perdue, c'est autant d'énergie en moins pendant qu'il est ouvert. La quantité d'énergie ainsi perdue dépend du couple boîtier / flash.
De plus, le fait d'envoyer une série de petits éclairs au lieu d'un grand unique induit une perte de rendement due aux multiples commutations de l'électronique de puissance.

Donc, le HSS permet de figer un mouvement rapide, mais du point de vue de l'équlibre flash/jour c'est plus mauvais que la synchroX et que le filtre ND.

[jenga]

La question posée par l'initiateur du fil est "Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash "

Le HSS permet de raccourcir le temps de pose, ce qui peut évidemment être mis à profit de différentes manières. Mais du point de vue de la question posée, c'est la pire des solutions envisagées dans ce fil.

[Tonton-Bruno]

La question posée par l'initiateur du fil est "Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash "

ça c'est la première partie de la question.
Tu aurais pu citer la suite.

Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash
la synchro HSS ou garder la vitesse de synchro en utilisant un filtre ND
par exemple (mon boitier synchronise au 1/125 (fuji GFX)) 125 / 5,6 avec un ND au lieu de 500 / 5,6 en HSS
Mon avis c'est que avec une ou 2 vitesses superieures ca doit ete proche non ?
qu'en pensez vous ?

Et bien, après essai, j'ai constaté qu'avec un Godox AD300Pro monté sur Nikon Z6, tout se passait comme si le flash était deux fois plus puissant quand je montais un filtre ND4 sur l'objectif, plutôt que de ne pas mettre de filtre et voir la vitesse passer de 1/200 à 1/800s, ce qui oblige à utiliser la synchro HSS.

Cela répond très exactement à la question et ce n'est pas anodin.

Bien, entendu, cela doit dépendre aussi du flash utilisé, mais ça vaut la peine d'essayer.

En même temps, c'est une solution qui ne peut pas fonctionner dans tous les cas de figure, et si ça vaut la peine d'avoir un filtre ND4 dans le fourre-tout, je déconseillerais de prendre  un filtre ND variable pour essayer de se passer de la synchro HSS dans toutes les situations.
Ces filtres peuvent induire des défauts d'image, du vignetage et des dérives des couleurs, et comme ils sont chers on en achète qu'un seul de gros diamètre, ce qui oblige à se passer du pare-soleil et à manipuler des bagues de conversion de diamètre, et ça devient galère.

[Jean-Claude]

Il y a aussi les appareils à obturateur central synchronisés au flash à toutes les vitesses (voir chez Leica, Fuji, Hasselblad, Phase One etc...)

[Jean-Claude]

La solution du problème est en fait compliquée.
Si le flash est bien fichu et qu'il a encore des ressources disponibles il va en HSS avec les éclairs successifs avoir une perte de rendement en consommant bien plus.
Voici un essai comparatif que j'ai fait il y a longtemps Hasselblad X1D rt son obtu central vs Nikon HSS avec mon Profoto A1 en automatique. Les deux boitiers sont réglés sur 800 ISO f:4 1/1000s et le système doit se débrouiller tout seul en automatique, ce qu'il a bien fait avec de belles expositions.

Résultats : Le Hasselblad nécessite une intensité de 4,8 et la HSS du Nikon 7,2 sur une échelle de 10 ce qui fait une différence énorme qui va se répercuter sur le temps de recyclage du flash mais aussi sur la limitation de portée au flash si je m'éloigne ou si la lumière ambiante monte.

Alors es-ce que toutes les HSS des différentes marques se valent ? Sûrement pas non plus.

A noter aussi le bazard des affichages Nippons comparé à la clarté européenne 

[seba]

Il y en a de nouveau qui ne vont rien comprendre à l'indice de lumination.

[jesus]

La question posée par l'initiateur du fil est "Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash "

Le HSS permet de raccourcir le temps de pose, ce qui peut évidemment être mis à profit de différentes manières. Mais du point de vue de la question posée, c'est la pire des solutions envisagées dans ce fil.

La perte due au HSS est ridicule (du genre un demi Diaf), quitte à dépenser des sous, utiliser un flash plus puissant ou un deuxième flash.

[Tonton-Bruno]

Pour mon flash cobra, la perte due au HSS est de 2 diaph quand on double la vitesse de synchro normale, puis moins un diaph chaque fois qu'on double encore la vitesse.

Je rappelle les portées lues sur l'écran de mon flash cobra Nikon SB-900 en position 200mm avec une ouverture de f/5,6.

Vitesse   Dist.      NG   Stops
  1/125s   15m    84   
  1/250s   8m      45   -2
  1/500s   5,6m   31   -1
1/1000s   3,8m   21   -1
1/2000s   2,5m   14   -1
1/4000s   1,8m   10   -1
1/8000s   1,2m     7   -1

Formule de calcul du Nombre Guide. NG=D*F

[seba]

Il y en a de nouveau qui ne vont rien comprendre à l'indice de lumination.

Pour le triplet f/4 - 1/1000s - 800 ISO, Hasselbald calcule IL=14 mais la plupart des calculateurs donnent IL=11.
Quelle est la bonne valeur ?

[jesus]

Pour mon flash cobra, la perte due au HSS est de 2 diaph quand on double la vitesse de synchro normale, puis moins un diaph chaque fois qu'on double encore la vitesse.

Je rappelle les portées lues sur l'écran de mon flash cobra Nikon SB-900 en position 200mm avec une ouverture de f/5,6.

Vitesse   Dist.      NG   Stops
  1/125s   15m    84   
  1/250s   8m      45   -2
  1/500s   5,6m   31   -1
1/1000s   3,8m   21   -1
1/2000s   2,5m   14   -1
1/4000s   1,8m   10   -1
1/8000s   1,2m     7   -1

Formule de calcul du Nombre Guide. NG=D*F

Mais c'est un peu idiot, puisque l'on veut utiliser la pleine ouverture...
Si l'on compense l'ouverture, ce qui est normal, la perte est toujours la même entre 1/2 et un diaf ...

[Tonton-Bruno]

Mais c'est un peu idiot, puisque l'on veut utiliser la pleine ouverture...
Si l'on compense l'ouverture, ce qui est normal, la perte est toujours la même entre 1/2 et un diaf ...

La pleine ouverture de mon objectif 70-200 est f/4.

Si tu veux je peux recopier les valeurs pour F/4 ou même f/2,8 mais cela ne changera évidemment rien aux proportions de puissance.

Le principe est que si on est à la pleine puissance à la vitesse de synchro, par exemple 1/125s; si on double cette vitesse en passant à 1/250s on perd 2 diaph. Si on passe à 1/500s on perd 3 Diaph, et ainsi de suite.

Bien évidemment, quand on est à l'extérieur, on ne peut pas choisir n'importe quelle vitesse et n'importe quel diaphragme, mais ça ne change rien à la donne.

En utilisant un filtre ND4 on va gagner 1 à 2 diaphragmes (ça dépend de la vitesse nécessaire) sur la puissante apparente du flash.

Le diaphragme choisi dépend de l'intension du photographe et de la luminosité intrinsèque de la scène.

Cela me fait penser à un tuto que j'avais préparé il y a 5 ans.

C'est une photo de ma femme prise à Versailles dans le Hameau de la Reine.
Je veux que ma femme et le phare de l'autre côté de l'étang soient nets.
Il me faut un diaphragme de f/9.
C'est un fort contre jour.
Première photo sans flash. LE sujet est presque réduit à sa silhouette.

Deuxième photo avec flash cobra en fill-in, sans modeleur.
Je tiens mon flash de la main droite, déporté de 50cm par rapport au boîtier.
Evidemment je n'ai pas de modeleur.
La lumière du flash est suffisante mais dure.
J'ai tamponné 2 ou 3 surbrillances sur le visage de ma femme.

[Tonton-Bruno]

En fait, le but du tuto de l'époque était de démontrer qu'on pouvait désormais se passer du flash cobra en voyage, car déboucher les ombres est très facile avec les logiciels de traitement des fichiers RAW.

La même image brute puis avec masque sous Adobe Camera RAW.

On s'éloigne du sujet, mais pas tant que ça.

Cet exemple montre qu'il y a toujours plusieurs solutions qui s'offrent à nous et qu'on arrive toujours à contourner certaines contraintes d'exposition.
Il n'empêche que dès qu'on utilise le flash en synchro haute vitesse, on perd 2 stops dès le premier palier, et un filtre ND4 est un moyen qui permet de n'en perdre qu'un.

[jesus]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.
A F4, il n'y a, à mon avis, pas grand intérêt à la chose.

Pour le débouchage sans flash, c'est souvent assez catastrophique, même si cela peut être utile...

Pour ce genre de photo, on veut un très bon rendu de la peau et des couleurs des vêtements, de jolies ombres et lumières...

[Tonton-Bruno]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.

C'est toi qui le dis. Jusqu'à preuve du contraire chacun fait ce qu'il veut selon les buts poursuivis.

Pour avoir ces grandes ouvertures en extérieur plein soleil, ce n'est pas un filtre ND4 qui est nécessaire, mais plutôt un filtre ND64 (c'est ce que j'ai pour faire des photos à PO avec mon 50mm f/1,8).

Sur la photo que j'ai postée, je suis à 1/320s à f9, soit 1/400s à f/8, ou encore 1/1600d à f/4, ou 1/3200s à f/2,8.

Si j'avais choisi 1/3200s à f/2,8 la puissance du flash aurait été divisée par 8 (3 diaphragmes cela correspond à 2 puissance 3) et elle n'aurait pas été suffisante pour éclairer le sujet.

Contrairement à ce que tu croyais, dès le premier cran du HSS on perd deux diaphragmes, et pas un demi-diaph comme tu l'as affirmé, et ensuite pour chaque stop on perd un diaphragme de plus, et pas seulement un demi comme tu le croyais.

Quand tu as écrit:

La perte due au HSS est ridicule (du genre un demi Diaf), quitte à dépenser des sous, utiliser un flash plus puissant ou un deuxième flash.

Tu croyais qu'à 1/3200s tu perdais seulement 2 diaphragmes en puissance par rapport à 1/200s.

La réalité, c'est que tu perds près de 5 diaphragmes et personne ne trouve ça ridiculee.

[Jean-Claude]

Pour moi c'est clairement si flash dans le sac c'est forcément avec cable TTL ou mini transmetteur + une bal légère et tout devient de suite totalement différent au niveau du rendu.

Ma Bal pliable 19x22 mm Lumiquest pour flash Nikon est dans une enveloppe plastique de 19x22x10mm pèse175g, déjà rien que ça tenu à60cm d'un sujet le transforme.
Mon bol beauté pliable Roundshot de 42 cm pour Nikon ou Profoto est dans un étui rond diam18 cm ep 4cm et pèse 180g
Ma grosse bal ronde Profoto pour cobra A1 diamètre  55 cm est dans un étui de 54x20x4cm et pèse 600g (j'accroche l'étui à l'extérieur de mon sac).

On peut faire énormément de choses dans Photoshop, mais rajouter un dégradé réaliste dans le débouchage du personnage, rajouter des ombres réalistes, rajouter des catchlights dans les yeux ne se fait ni en 5 ni en 15 minutes et poir chaque fichier alors que cela se fait tout seul pour toute une séance lors de la prise de vue !

[Jean-Claude]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.
A F4, il n'y a, à mon avis, pas grand intérêt à la chose.

Pour le débouchage sans flash, c'est souvent assez catastrophique, même si cela peut être utile...

Pour ce genre de photo, on veut un très bon rendu de la peau et des couleurs des vêtements, de jolies ombres et lumières...

D'accord avec la différence entre travail à la prise de vue et en post
juste que que f:4 est souvent la pleine ouverture en moyen format équivalent FF à f:2,8 MF numérique ou f:2 MF argentique.
Lors de l'utilisation du flash en extérieur on ne cherche pas de fonds totalement flou mais un flou contextuel. (Sinon je vais au studio)
Mon image en couleur plus haut avec le fonds dans un beau flou contextuel est justement faite au grand angle 45mm et pleine ouverture f:4 en MF numérique.

[Jean-Claude]

Oups erreur de fil 

[Jean-Claude]

Pour le triplet f/4 - 1/1000s - 800 ISO, Hasselbald calcule IL=14 mais la plupart des calculateurs donnent IL=11.
Quelle est la bonne valeur ?

Les deux mon général, soit on parle de IL quantité de lumière soit IL intensité de lumière et ce n'est pas la même chose.

A la base l'IL a été inventé pour définir une quantité de lumière (vitesse/diaph sans ISO) nécessaire à une bonne exposition, tel qu'affiché sur un posemètre et tel qu'on le reporte sur un objectif CF Hasselblad.
Quand on parle d'intensité de lumière, l'ISO 100 doit venir compenser l'IL quantité, entre 100ISO et 800ISO il y a bien 3IL ce qui explique la différence en les chiffre 11 et 14.
Une cellule, un objectif Blad affiche l'IL quantité, quand on parle de performance AF en basse lumière c'est l'IL intensité.

Et pour brouiller totalement les pistes, celui qui shoote à 100ISO se retrouve avec des IL quantité et intensité identiques 

[seba]

Les deux mon général, soit on parle de IL quantité de lumière soit IL intensité de lumière et ce n'est pas la même chose.

A la base l'IL a été inventé pour définir une quantité de lumière (vitesse/diaph sans ISO) nécessaire à une bonne exposition, tel qu'affiché sur un posemètre et tel qu'on le reporte sur un objectif CF Hasselblad.
Quand on parle d'intensité de lumière, l'ISO 100 doit venir compenser l'IL quantité, entre 100ISO et 800ISO il y a bien 3IL ce qui explique la différence en les chiffre 11 et 14.
Une cellule, un objectif Blad affiche l'IL quantité, quand on parle de performance AF en basse lumière c'est l'IL intensité.

Et pour brouiller totalement les pistes, celui qui shoote à 100ISO se retrouve avec des IL quantité et intensité identiques 

Explication nébuleuse et fausse.
Quantité de lumière et intensité de lumière...en photométrie les termes désignent des notions précises et ce ne sont pas du tout les bons termes.

[jesus]

La réalité, c'est que tu perds près de 5 diaphragmes et personne ne trouve ça ridiculee.

La perte initiale dépend du matériel et elle n'est pas égale pour tous !
Une fois passé en HSS, quelle que soit la vitesse, comme on ouvre plus, l'exposition est équivalente....
Même si l'on perd 5 diafs, on ouvre de 5 diafs de plus ce qui se compense, je vais peut-être finir par faire comprendre ce truc ?

Je fais mes photos à l'ombre et j'utilise souvent mes torches de 600 J.
Le gros problème est d'avoir un modèle confortable.

[bruno-v]

Les flash récent HSS ne font pas un éclair "stroboscopique" mais un éclair "entretenu"
Une fois le tube flash amorcé, l'electronique envoie des impulsion d'entretien. C'est analogue aux tubes néon, la tension nécessaire à l'amorçage est supérieure à la tension d'entretien. Avec des composants performants, cela fait pas mal de temps qu'il est possible de générer un éclair long avec moins d'énergie.
Contrairement au petits flashs (qui s'épuisent vite), les gros flash sont réellement performants en HSS, la perte existe mais reste raisonnable et cela marche très bien.
a+

[Tonton-Bruno]

Même si l'on perd 5 diafs, on ouvre de 5 diafs de plus ce qui se compense, je vais peut-être finir par faire comprendre ce truc ?

Je fais mes photos à l'ombre

A l'ombre ou dans la pénombre on fait ce qu'on veut, parce qu'on n'est pas dans des conditions de studio.

Quand on parle de difficultés, c'est en plein jour en plein soleil.

Il est certain qu'avec une torche de 600 joules on a moins de difficultés qu'avec une torche de 300 joules, puisqu'on gagne 1 diaph, et avec une torche de 1200 joules on gagne un diaph de plus, ce qui rend l'usage encore plus confortable.

Je découvre que certaines torches utilisent un système d'éclair "entretenu".

A ma connaissance, ce n'est pas le cas des torches Godox AD100, 200, 300 ou 600.

En attendant je vais mesurer la puissance en HSS de la seule torche autonome que je possède; AD300 Pro.

[Tonton-Bruno]

Voilà les résultats de ces tests.

L'AD300 était à 3m de la cible, avec un snoot pour concentrer la lumière et diminuer le plus possible les reflets.

Il me fallait un diaphragme de f/6,3 pour rester à pleine puissance en synchro normale.

J'ai fait 3 photos à différentes vitesses en synchro normale histoire de vérifier que j'avais bien chaque fois la pleine puissance du flash.

Vitesse   Diaph   ISO   
1/60s     f/6,3   100   Normal
1/125s   f/6,3   100   Normal
1/200s   f/6,3   100   Normal

Ensuite j'ai activé la synchro HSS sur le transmetteur Godox histoire de débloquer la molette des vitesses.
Pour chaque vitesse, j'ai ajusté les ISO pour retrouver le même histogramme sur la carte de gris.

Vitesse   Diaph   ISO   
1/60s       f/6,3   100   Normal
1/125s     f/6,3   100   Normal
1/200s     f/6,3   100   Normal
1/250s     f/6,3   250   -1,3
1/500s     f/6,3   500     -1
1/1000s   f/6,3   1000   -1
1/2000s   f/6,3   2000   -1
1/4000s   f/6,3   4000   -1
1/8000s   f/7,1   8000   -1

CONCLUSION
Dès qu'on bascule en HSS, on perd 1,3 stops par rapport à la synchro normale.
Ensuite, on perd 1 stop chaque fois qu'on augmente les vitesses de 1 stop.

En cas de forte lumière en extérieur, un filtre ND adéquat permettra de regagner les 1,3 stops perdus s'il évite de passer en HSS, mais l'usage d'un filtre ND variable est déconseillé et il n'y a pas grand monde qui va se coltiner toute une panoplie de filtres ND pour faire face à toutes les situations.

[seba]

Je découvre que certaines torches utilisent un système d'éclair "entretenu".

Je pense que c'est pour faire la distinction avec la stroboscopie.
En stroboscopie, chaque éclair est séparé par un temps d'obscurité.
En HSS, il me semble qu'entre les maxima l'intensité diminue très peu.

[Jean-Claude]

Je pense que c'est pour faire la distinction avec la stroboscopie.
En stroboscopie, chaque éclair est séparé par un temps d'obscurité.
En HSS, il me semble qu'entre les maxima l'intensité diminue très peu.

non je peux produire des graphes d'éclairs HSS que j'ai réalisés qui le prouvent
Explication:  il suffit que la période de strob soit plus courte que le temps d'exposition, et dans ce cas la fente de l'obturateur les voit comme de la lumière continue

[seba]

Quelques courbes en HSS.
Effectivement l'intensité diminue pas mal mais ne retombe pas à zéro.
La fréquence est vraiment très élevée.

[seba]

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

[Jean-Claude]

Explication nébuleuse et fausse.
Quantité de lumière et intensité de lumière...en photométrie les termes désignent des notions précises et ce ne sont pas du tout les bons termes.

J'utilise le termes vernaculaires adaptés que tout le monde comprend, chassimages n'est pas une publication scientifique.

Surtout quand quelqu'un prétend que f:4 1/1000s serait IL11 alors que le reste du monde dit que c'est IL14 😂
A Hasselblad, Zeiss, Compur, Schneider, Gossen on peut rajouter Lumu, Sekonic pris à des niveaux de lumière et ISO différents et qui ne donneront évidemment plus IL11 dans le calculateur online.

Mais il parait que le monde entier se trompe depuis toujours, c'est le propre d'internet et des théories du complot

[Jean-Claude]

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

Oui tout à fait
j'ai fait des mesures moi-même, à ce que je me souviens Nikon serait plutôt du type qui retombe quasimemt à zéro, mais je n'ai pas envie de refaire des mesures pour le montrer.

Même en éclair normal non HSS il peut y avoir des bizarreries, j'ai mesuré mon Profoto A1 qui selon l'intensité demandée peut produire jusqu'à deux ou trois fortes bosses sur l'extinction de l'éclair, vraisemblablement provenant d'une technique de condensateurs multiples comme sur les flashs de studio

[Jean-Claude]

Mais pour en revenir à l'essence du fil même si en HSS on ne perdai5 qu'un 1/2 IL les conséquences pratiques sont énormes sur le temps de recyclage, moins sur la portée surtout quand le flash utilisé est de faible puissance et avec lequel on est en limite plein pot en extérieur.

[seba]

J'utilise le termes vernaculaires adaptés que tout le monde comprend, chassimages n'est pas une publication scientifique.

IL quantité et IL intensité ne sont pas des termes vernaculaires mais des termes Jean-Claudesques qu'on ne retrouvera nulle par ailleurs.
En outre quantité de lumière et intensité sont des grandeurs bien définies qui n'ont rien à faire ici.

Surtout quand quelqu'un prétend que f:4 1/1000s serait IL11 alors que le reste du monde dit que c'est IL14 😂

Le reste du monde non puisque pratiquement tous les calculateurs vont te donner IL=11.
Maintenant la question c'est comment on arrive à ce résultat et qu'est-ce qui cloche ?

[seba]

Le reste du monde non puisque pratiquement tous les calculateurs vont te donner IL=11.

Et l'immense majorité des tableaux aussi.

[Jean-Claude]

C'est bien ça le problème d'internet avec plein de geeks de la programmation qui se prennent pour des spécialistes en tout et publient des app, des tableaux, sans être en mesure de comprendre et de communiquer le pourquoi du comment de ce qu'ils font.

Il faut être en mesure de comprendre que par ex. m3 peut être aussi  unité de masse à condition d'y rajouter la densité du corps en question et là on voit pourquoi
un AF qui marche jusqu'à -2 IL et
une cellule qui indique -2  IL
représente deux grandeurs totalement différentes exprimées par la même unité

et il ne fait pas sortir de polytechnique pour l'apprendre, de mon temps ces notions associées à la maitrise des équations aux dimensions s'apprenaient dans les classes intermédiaires de math sup et spé

[Jean-Claude]

L'éclair HSS de mon Nikon SB900 à l'analyseur Lumu, un rendement pas terrible avec des éclairs bien distincts qui vont jusqu'à l'extinction (env 110 Lux)

[Jean-Claude]

Un éclair non HSS très chahuté.
on voit que la durée d'éclair normalisée T50 ici à 23 kLux beaucoup trop optimiste car acquise à la descente du premier pic et que  la T10 est beaucoup trop pessimiste car des reliquats d'éclair trainent une éternité sans vraiment participer à l'éclairement du sujet

[Jean-Claude]

Un autre essai que j'ai fait le phare led de ma voiture à l'analyseur

Là on a carrément des blancs entre les impulsions à fréquence pas trop élevée c'est ce qui donne du banding en photographie numérique ou du scintillement en vidéo.

[Jean-Claude]

Oh zut encore une cellule qui dit deux fois 14 comme les autres alors que les tableaux des spécialistes devraient donner ici deux valeurs encore différentes

[Jean-Claude]

Pour résumer, je crois que le flash HSS a dû faire de gros progrès au fil du temps et améliorer son rendement.
Mais le fait de maintenir des éclairs un lapse de temps long ne pourra jamais Dinner au niveau énergétique  tout l'éclairement d'un éclair unique.
Le filtre ND est-il meilleur ? je crois que chacun doit faire ses essais spécifiques au matériel qu'il emploie quitte à trouver des résultats différents.

L'obturateur central est toujours encore celui qui s'en sort le mieux à mon avis à condition d'avoir un flash à durée d'éclair pas trop long.
Un vieux flash de studio qui à pleine puissance fait un éclair de 1/300s ne passera pas le 1/1000s d'un obturateur central récent.
Et on a un bon rendement qu'avec un transmetteir ultra rapide, ce qui n'est pas le cas de tous.
Les transmetteirs Elinchrom par ex ont deux vitesses ! vitesse normale et portée maxi pour rideaux et vitesse rapide avec portée réduite pour obturateurs centraux

[seba]

Il faut être en mesure de comprendre que par ex. m3 peut être aussi  unité de masse à condition d'y rajouter la densité du corps en question et là on voit pourquoi
un AF qui marche jusqu'à -2 IL et
une cellule qui indique -2  IL
représente deux grandeurs totalement différentes exprimées par la même unité

-2 IL ne renseigne en rien sur la luminance.

[seba]

Tes 2 photos montrent que tu ne sais pas utiliser ton matériel : même vitesse même diaphragme mais ISO 8000 d'un coté et ISO 12800 de l' autre ... donnent la même valeur d' IL , il semble évident que la valeur en IL ne correspond pas aux affichages mais à une mesure

Non, en effet f/4 et 1/1000s c'est IL=14 indépendamment de la sensibilité.
Ton calculateur ne donne pas l'IL (en tout cas pas le bon).
D'ailleurs il est indiqué "Index de luminance" , ton logiciel maison calcule l'IL pour 100 ISO (ce qui ne sert à rien pour régler le couplage IL des appareils photo).

[seba]

Oui , et ça fonctionne parfaitement dans la vraie vie ... c'est juste une extrapolation d'une grille à 100 ISO

Ca te sert à quoi ?
Ce qu'il faut trouver en pratique (et que les posemètres indiquent) c'est IL=14 pour régler l'appareil photo correctement.

[seba]

A partir d'une mesure à la cellule , ça me permet de savoir quels sont les réglages possibles , filtre ND compris . ( ce qui permet de monter directement le bon filtre ND )
Ça permet aussi à la simple lecture d' EXIFS de savoir qu'elles étaient les conditions lumineuses .( ce qui permet de savoir quelles sont les conditions lumineuses que le flash peut soutenir avec sa BAL car il ne faut pas oublier que c'est la lumière ambiante qui définit les paramètres à afficher sur le boîtier )

Donc finalement l'indication du posemètre (IL=14) ne te sert à rien.

[seba]

Pour que ton logiciel maison soit sans ambiguïté, il devrait indiquer 10,6 IL pour 100 ISO ou 10,6 IL (100 ISO).

[seba]

Là où JC n'a pas tort, c'est effectivement que la plupart des tableaux et calculateurs indiquent l'IL pour 100 ISO (croyant indiquer l'IL pour la sensibilité en cours), avec des explications erronées.

[Tonton-Bruno]

Je n’ ai pas la même lecture , l’intensité lumineuse perdue par l’augmentation de vitesse est compensée par la montée en sensibilité .

C'est moi qui monte chaque fois les ISO à la main.
C'est pour cela que chaque fois que je monte les ISO d'un stop, j'inscris -1 dans la marge, puisque lje monte les ISO pour compenser la perte de puissance.
Quand j'écris "Normal", cela signifie que je n'ai pas eu à monter les ISO en changeant de vitesse. C'est le fonctionnement normal du flash.

[bruno-v]

Mais pour en revenir à l'essence du fil même si en HSS on ne perdai5 qu'un 1/2 IL les conséquences pratiques sont énormes sur le temps de recyclage,

Les couples électroniques + accumulateurs ont fait de gros progrès, avec de bons accus, les temps de recyclage restent très raisonnables. Mais il ne faut pas mégoter sur les accus, les Sanyo Eneloop sont de valeurs sures.
(et un chargeur avec contrôleur individuel pour les charger correctement)

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

et ça marche bien, sur mon EX580, je doit baisser le flash pour qu'il reste discret en extérieur.

L'éclair HSS de mon Nikon SB900 à l'analyseur Lumu, un rendement pas terrible avec des éclairs bien distincts qui vont jusqu'à l'extinction (env 110 Lux)

Je suis surpris par cette courbe (malgré l'age du flash), en aurais-tu un autre plus récent à mesurer ?
a+

[Jean-Claude]

L'expérience m'a montré qu'un même flash donne des formes de courbes très différentes selon l'intensité d'éclair demandée.

Un essai qui répond partiellement à la question de ce fil

https://youtu.be/xnB5zqv3c00?si=AxeRsgonZ_cVtd_A

Malheureusement il utilise du matériel Godox pas assez performant avec un transmetteur radio trop lent (qui l'oblige à brancher un fil de synchro) et de l'inconsistance de TC pour les éclairs courts, également un flash HSS qui ne sait pas faire de l'HSS Auto pour compenser les pertes aux vitesses de plus en plus hautes.
A des flashs d'un des 3 grands il n'y a jamais de problème de ce genre

[jesus]

J'ai l'impression que le câble fait partie du problème plutôt que de la solution, un câble d'une certaine longueur ajoute un décalage.

Pour le rendu des couleurs, au 1/80 000, les flashs actuels ne sont pas conçus pour cela, la lumière est équilibrée sur toute la durée de l'éclair, pas sur une tranche.
Ce qui serait intéressant, cela serait de faire une série de photos avec un décalage variable pour voir l'évolution de la TC selon la position dans l'éclair (genre vidéo très haute vitesses).

Il y a de fortes chances, que tous les matériels actuels soit obsolètes pour ce genre d'application, mais qui a besoin de faire du portrait au 1/80 000 ?

[Tonton-Bruno]

Ce sont surtout les firmwares des flash et des transmetteurs qui auront besoin d'être mis à jour, et certaines marques s'adapteront plus vite et mieux que d'autres.

L'utilité des hautes vitesses est assez évidente quand on veut utiliser des objectifs très lumineux à pleine ouverture sans avoir à recourir à des filtres de densité.

Comme toujours, la fonction va créer le besoin, et il y aura pendant quelques années une mode des photos au flash à 1/80000s, comme il y a eu la mode des bols beauté, des pieds girafe, des parapluies paraboliques, etc.

[jesus]

Je pense qu'il risque d'y avoir des changements au niveau du système thyristor, condensateur et tube flash, pour obtenir des éclairs plus court.
Même si quelques marques sont mieux placées.

Ou un changement de technologie avec des LED ...

[Tonton-Bruno]

Godox va très problablement sortir une version de ses flashs d'extérrieur (AD100, 200, 300, 400, 600, 1200) avec prise USB-C directement sur la batterie, histoire de pouvoir les recharger tout en les utilisant, sur le secteur ou bien avec une powerbanck.

La prise en compte des très hautes vitesses arrivera sans doute avec ces nouvelles moutures, et je suppose qu'il en sera de même pour les autres marques.
... mais dans toutes les marques, les nouveaux modèles coûteront plus cher !

[egtegt²]

J'ai l'impression que le câble fait partie du problème plutôt que de la solution, un câble d'une certaine longueur ajoute un décalage.

Pour le rendu des couleurs, au 1/80 000, les flashs actuels ne sont pas conçus pour cela, la lumière est équilibrée sur toute la durée de l'éclair, pas sur une tranche.
Ce qui serait intéressant, cela serait de faire une série de photos avec un décalage variable pour voir l'évolution de la TC selon la position dans l'éclair (genre vidéo très haute vitesses).

Il y a de fortes chances, que tous les matériels actuels soit obsolètes pour ce genre d'application, mais qui a besoin de faire du portrait au 1/80 000 ?

Le signal électrique se déplace à 200 000 km/s environ, sur un câble de 20 m par exemple, il met 0,1 µs, ça m'étonnerait que ça se voie sur une photo prise à 1/80 000 soit 12,5 µs.

Maintenant si tu as un câble de 200 km pour commander ton flash, effectivement ça peut apporter un certain décalage assez gênant pour la photographie

[jesus]

Pas du tout spécialiste (et maintenant quel intérêt ?) mais il y a des histoires d'impédance, les câbles c'est fragiles et dangereux pour le matériel qui y est fixé et même les personnes autour.
Un émetteur radio c'est plus pratique et plus sécure.

[egtegt²]

Pas du tout spécialiste (et maintenant quel intérêt ?) mais il y a des histoires d'impédance, les câbles c'est fragiles et dangereux pour le matériel qui y est fixé et même les personnes autour.
Un émetteur radio c'est plus pratique et plus sécure.

La réponse est plus nuancée que tu le dis. En général il y a plus de problèmes de latence en radio et on est bien plus soumis à des interférences. Avoir ton Flash qui ne fonctionne pas parce que quelqu'un est en train de téléphoner à côté ou parce qu'il y a un spot led modulé en haute fréquence, c'est un peu ballot

Mais je te rejoins, un câble c'est encombrant, on se prend les pieds dedans, ça s'use ... bref c'est pas la panacée non plus.

[seba]

J'au bon ? 

Oui.
Tout comme les fabricants indiquent la luminance en IL pour 100 ISO (pour les performances de l'AF par exemple).

[bruno-v]

je confirme qu'à courte distance, la transmission radio génère plus de latence qu'une synchro filaire. Dans le cas d'un signal transmis via une ligne cuivre, les retard sont essentiellement liés aux capacités/inductances parasites constituant le câble.
Les thyristor ont laissé la place aux IGBT et MosFet (pour pouvoir moduler la ht du tube éclair)
a+