Puissance Flash : HS ou Filtre ND

[seba]

Il y en a de nouveau qui ne vont rien comprendre à l'indice de lumination.

[jesus]

La question posée par l'initiateur du fil est "Bonjour pratiquant la photo au flash en exterieur je me demandais quelel option permettait de conserver le plus de puissance au flash "

Le HSS permet de raccourcir le temps de pose, ce qui peut évidemment être mis à profit de différentes manières. Mais du point de vue de la question posée, c'est la pire des solutions envisagées dans ce fil.

La perte due au HSS est ridicule (du genre un demi Diaf), quitte à dépenser des sous, utiliser un flash plus puissant ou un deuxième flash.

[Tonton-Bruno]

Pour mon flash cobra, la perte due au HSS est de 2 diaph quand on double la vitesse de synchro normale, puis moins un diaph chaque fois qu'on double encore la vitesse.

Je rappelle les portées lues sur l'écran de mon flash cobra Nikon SB-900 en position 200mm avec une ouverture de f/5,6.

Vitesse   Dist.      NG   Stops
  1/125s   15m    84   
  1/250s   8m      45   -2
  1/500s   5,6m   31   -1
1/1000s   3,8m   21   -1
1/2000s   2,5m   14   -1
1/4000s   1,8m   10   -1
1/8000s   1,2m     7   -1

Formule de calcul du Nombre Guide. NG=D*F

[seba]

Il y en a de nouveau qui ne vont rien comprendre à l'indice de lumination.

Pour le triplet f/4 - 1/1000s - 800 ISO, Hasselbald calcule IL=14 mais la plupart des calculateurs donnent IL=11.
Quelle est la bonne valeur ?

[jesus]

Pour mon flash cobra, la perte due au HSS est de 2 diaph quand on double la vitesse de synchro normale, puis moins un diaph chaque fois qu'on double encore la vitesse.

Je rappelle les portées lues sur l'écran de mon flash cobra Nikon SB-900 en position 200mm avec une ouverture de f/5,6.

Vitesse   Dist.      NG   Stops
  1/125s   15m    84   
  1/250s   8m      45   -2
  1/500s   5,6m   31   -1
1/1000s   3,8m   21   -1
1/2000s   2,5m   14   -1
1/4000s   1,8m   10   -1
1/8000s   1,2m     7   -1

Formule de calcul du Nombre Guide. NG=D*F

Mais c'est un peu idiot, puisque l'on veut utiliser la pleine ouverture...
Si l'on compense l'ouverture, ce qui est normal, la perte est toujours la même entre 1/2 et un diaf ...

[Tonton-Bruno]

Mais c'est un peu idiot, puisque l'on veut utiliser la pleine ouverture...
Si l'on compense l'ouverture, ce qui est normal, la perte est toujours la même entre 1/2 et un diaf ...

La pleine ouverture de mon objectif 70-200 est f/4.

Si tu veux je peux recopier les valeurs pour F/4 ou même f/2,8 mais cela ne changera évidemment rien aux proportions de puissance.

Le principe est que si on est à la pleine puissance à la vitesse de synchro, par exemple 1/125s; si on double cette vitesse en passant à 1/250s on perd 2 diaph. Si on passe à 1/500s on perd 3 Diaph, et ainsi de suite.

Bien évidemment, quand on est à l'extérieur, on ne peut pas choisir n'importe quelle vitesse et n'importe quel diaphragme, mais ça ne change rien à la donne.

En utilisant un filtre ND4 on va gagner 1 à 2 diaphragmes (ça dépend de la vitesse nécessaire) sur la puissante apparente du flash.

Le diaphragme choisi dépend de l'intension du photographe et de la luminosité intrinsèque de la scène.

Cela me fait penser à un tuto que j'avais préparé il y a 5 ans.

C'est une photo de ma femme prise à Versailles dans le Hameau de la Reine.
Je veux que ma femme et le phare de l'autre côté de l'étang soient nets.
Il me faut un diaphragme de f/9.
C'est un fort contre jour.
Première photo sans flash. LE sujet est presque réduit à sa silhouette.

Deuxième photo avec flash cobra en fill-in, sans modeleur.
Je tiens mon flash de la main droite, déporté de 50cm par rapport au boîtier.
Evidemment je n'ai pas de modeleur.
La lumière du flash est suffisante mais dure.
J'ai tamponné 2 ou 3 surbrillances sur le visage de ma femme.

[Tonton-Bruno]

En fait, le but du tuto de l'époque était de démontrer qu'on pouvait désormais se passer du flash cobra en voyage, car déboucher les ombres est très facile avec les logiciels de traitement des fichiers RAW.

La même image brute puis avec masque sous Adobe Camera RAW.

On s'éloigne du sujet, mais pas tant que ça.

Cet exemple montre qu'il y a toujours plusieurs solutions qui s'offrent à nous et qu'on arrive toujours à contourner certaines contraintes d'exposition.
Il n'empêche que dès qu'on utilise le flash en synchro haute vitesse, on perd 2 stops dès le premier palier, et un filtre ND4 est un moyen qui permet de n'en perdre qu'un.

[jesus]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.
A F4, il n'y a, à mon avis, pas grand intérêt à la chose.

Pour le débouchage sans flash, c'est souvent assez catastrophique, même si cela peut être utile...

Pour ce genre de photo, on veut un très bon rendu de la peau et des couleurs des vêtements, de jolies ombres et lumières...

[Tonton-Bruno]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.

C'est toi qui le dis. Jusqu'à preuve du contraire chacun fait ce qu'il veut selon les buts poursuivis.

Pour avoir ces grandes ouvertures en extérieur plein soleil, ce n'est pas un filtre ND4 qui est nécessaire, mais plutôt un filtre ND64 (c'est ce que j'ai pour faire des photos à PO avec mon 50mm f/1,8).

Sur la photo que j'ai postée, je suis à 1/320s à f9, soit 1/400s à f/8, ou encore 1/1600d à f/4, ou 1/3200s à f/2,8.

Si j'avais choisi 1/3200s à f/2,8 la puissance du flash aurait été divisée par 8 (3 diaphragmes cela correspond à 2 puissance 3) et elle n'aurait pas été suffisante pour éclairer le sujet.

Contrairement à ce que tu croyais, dès le premier cran du HSS on perd deux diaphragmes, et pas un demi-diaph comme tu l'as affirmé, et ensuite pour chaque stop on perd un diaphragme de plus, et pas seulement un demi comme tu le croyais.

Quand tu as écrit:

La perte due au HSS est ridicule (du genre un demi Diaf), quitte à dépenser des sous, utiliser un flash plus puissant ou un deuxième flash.

Tu croyais qu'à 1/3200s tu perdais seulement 2 diaphragmes en puissance par rapport à 1/200s.

La réalité, c'est que tu perds près de 5 diaphragmes et personne ne trouve ça ridiculee.

[Jean-Claude]

Pour moi c'est clairement si flash dans le sac c'est forcément avec cable TTL ou mini transmetteur + une bal légère et tout devient de suite totalement différent au niveau du rendu.

Ma Bal pliable 19x22 mm Lumiquest pour flash Nikon est dans une enveloppe plastique de 19x22x10mm pèse175g, déjà rien que ça tenu à60cm d'un sujet le transforme.
Mon bol beauté pliable Roundshot de 42 cm pour Nikon ou Profoto est dans un étui rond diam18 cm ep 4cm et pèse 180g
Ma grosse bal ronde Profoto pour cobra A1 diamètre  55 cm est dans un étui de 54x20x4cm et pèse 600g (j'accroche l'étui à l'extérieur de mon sac).

On peut faire énormément de choses dans Photoshop, mais rajouter un dégradé réaliste dans le débouchage du personnage, rajouter des ombres réalistes, rajouter des catchlights dans les yeux ne se fait ni en 5 ni en 15 minutes et poir chaque fichier alors que cela se fait tout seul pour toute une séance lors de la prise de vue !

[Jean-Claude]

Le but initial, c'est de déboucher avec une grande ouverture, du genre au moins 2.8 ou plus.
A F4, il n'y a, à mon avis, pas grand intérêt à la chose.

Pour le débouchage sans flash, c'est souvent assez catastrophique, même si cela peut être utile...

Pour ce genre de photo, on veut un très bon rendu de la peau et des couleurs des vêtements, de jolies ombres et lumières...

D'accord avec la différence entre travail à la prise de vue et en post
juste que que f:4 est souvent la pleine ouverture en moyen format équivalent FF à f:2,8 MF numérique ou f:2 MF argentique.
Lors de l'utilisation du flash en extérieur on ne cherche pas de fonds totalement flou mais un flou contextuel. (Sinon je vais au studio)
Mon image en couleur plus haut avec le fonds dans un beau flou contextuel est justement faite au grand angle 45mm et pleine ouverture f:4 en MF numérique.

[Jean-Claude]

Oups erreur de fil 

[Jean-Claude]

Pour le triplet f/4 - 1/1000s - 800 ISO, Hasselbald calcule IL=14 mais la plupart des calculateurs donnent IL=11.
Quelle est la bonne valeur ?

Les deux mon général, soit on parle de IL quantité de lumière soit IL intensité de lumière et ce n'est pas la même chose.

A la base l'IL a été inventé pour définir une quantité de lumière (vitesse/diaph sans ISO) nécessaire à une bonne exposition, tel qu'affiché sur un posemètre et tel qu'on le reporte sur un objectif CF Hasselblad.
Quand on parle d'intensité de lumière, l'ISO 100 doit venir compenser l'IL quantité, entre 100ISO et 800ISO il y a bien 3IL ce qui explique la différence en les chiffre 11 et 14.
Une cellule, un objectif Blad affiche l'IL quantité, quand on parle de performance AF en basse lumière c'est l'IL intensité.

Et pour brouiller totalement les pistes, celui qui shoote à 100ISO se retrouve avec des IL quantité et intensité identiques 

[seba]

Les deux mon général, soit on parle de IL quantité de lumière soit IL intensité de lumière et ce n'est pas la même chose.

A la base l'IL a été inventé pour définir une quantité de lumière (vitesse/diaph sans ISO) nécessaire à une bonne exposition, tel qu'affiché sur un posemètre et tel qu'on le reporte sur un objectif CF Hasselblad.
Quand on parle d'intensité de lumière, l'ISO 100 doit venir compenser l'IL quantité, entre 100ISO et 800ISO il y a bien 3IL ce qui explique la différence en les chiffre 11 et 14.
Une cellule, un objectif Blad affiche l'IL quantité, quand on parle de performance AF en basse lumière c'est l'IL intensité.

Et pour brouiller totalement les pistes, celui qui shoote à 100ISO se retrouve avec des IL quantité et intensité identiques 

Explication nébuleuse et fausse.
Quantité de lumière et intensité de lumière...en photométrie les termes désignent des notions précises et ce ne sont pas du tout les bons termes.

[jesus]

La réalité, c'est que tu perds près de 5 diaphragmes et personne ne trouve ça ridiculee.

La perte initiale dépend du matériel et elle n'est pas égale pour tous !
Une fois passé en HSS, quelle que soit la vitesse, comme on ouvre plus, l'exposition est équivalente....
Même si l'on perd 5 diafs, on ouvre de 5 diafs de plus ce qui se compense, je vais peut-être finir par faire comprendre ce truc ?

Je fais mes photos à l'ombre et j'utilise souvent mes torches de 600 J.
Le gros problème est d'avoir un modèle confortable.

[bruno-v]

Les flash récent HSS ne font pas un éclair "stroboscopique" mais un éclair "entretenu"
Une fois le tube flash amorcé, l'electronique envoie des impulsion d'entretien. C'est analogue aux tubes néon, la tension nécessaire à l'amorçage est supérieure à la tension d'entretien. Avec des composants performants, cela fait pas mal de temps qu'il est possible de générer un éclair long avec moins d'énergie.
Contrairement au petits flashs (qui s'épuisent vite), les gros flash sont réellement performants en HSS, la perte existe mais reste raisonnable et cela marche très bien.
a+

[Tonton-Bruno]

Même si l'on perd 5 diafs, on ouvre de 5 diafs de plus ce qui se compense, je vais peut-être finir par faire comprendre ce truc ?

Je fais mes photos à l'ombre

A l'ombre ou dans la pénombre on fait ce qu'on veut, parce qu'on n'est pas dans des conditions de studio.

Quand on parle de difficultés, c'est en plein jour en plein soleil.

Il est certain qu'avec une torche de 600 joules on a moins de difficultés qu'avec une torche de 300 joules, puisqu'on gagne 1 diaph, et avec une torche de 1200 joules on gagne un diaph de plus, ce qui rend l'usage encore plus confortable.

Je découvre que certaines torches utilisent un système d'éclair "entretenu".

A ma connaissance, ce n'est pas le cas des torches Godox AD100, 200, 300 ou 600.

En attendant je vais mesurer la puissance en HSS de la seule torche autonome que je possède; AD300 Pro.

[Tonton-Bruno]

Voilà les résultats de ces tests.

L'AD300 était à 3m de la cible, avec un snoot pour concentrer la lumière et diminuer le plus possible les reflets.

Il me fallait un diaphragme de f/6,3 pour rester à pleine puissance en synchro normale.

J'ai fait 3 photos à différentes vitesses en synchro normale histoire de vérifier que j'avais bien chaque fois la pleine puissance du flash.

Vitesse   Diaph   ISO   
1/60s     f/6,3   100   Normal
1/125s   f/6,3   100   Normal
1/200s   f/6,3   100   Normal

Ensuite j'ai activé la synchro HSS sur le transmetteur Godox histoire de débloquer la molette des vitesses.
Pour chaque vitesse, j'ai ajusté les ISO pour retrouver le même histogramme sur la carte de gris.

Vitesse   Diaph   ISO   
1/60s       f/6,3   100   Normal
1/125s     f/6,3   100   Normal
1/200s     f/6,3   100   Normal
1/250s     f/6,3   250   -1,3
1/500s     f/6,3   500     -1
1/1000s   f/6,3   1000   -1
1/2000s   f/6,3   2000   -1
1/4000s   f/6,3   4000   -1
1/8000s   f/7,1   8000   -1

CONCLUSION
Dès qu'on bascule en HSS, on perd 1,3 stops par rapport à la synchro normale.
Ensuite, on perd 1 stop chaque fois qu'on augmente les vitesses de 1 stop.

En cas de forte lumière en extérieur, un filtre ND adéquat permettra de regagner les 1,3 stops perdus s'il évite de passer en HSS, mais l'usage d'un filtre ND variable est déconseillé et il n'y a pas grand monde qui va se coltiner toute une panoplie de filtres ND pour faire face à toutes les situations.

[seba]

Je découvre que certaines torches utilisent un système d'éclair "entretenu".

Je pense que c'est pour faire la distinction avec la stroboscopie.
En stroboscopie, chaque éclair est séparé par un temps d'obscurité.
En HSS, il me semble qu'entre les maxima l'intensité diminue très peu.

[Jean-Claude]

Je pense que c'est pour faire la distinction avec la stroboscopie.
En stroboscopie, chaque éclair est séparé par un temps d'obscurité.
En HSS, il me semble qu'entre les maxima l'intensité diminue très peu.

non je peux produire des graphes d'éclairs HSS que j'ai réalisés qui le prouvent
Explication:  il suffit que la période de strob soit plus courte que le temps d'exposition, et dans ce cas la fente de l'obturateur les voit comme de la lumière continue

[seba]

Quelques courbes en HSS.
Effectivement l'intensité diminue pas mal mais ne retombe pas à zéro.
La fréquence est vraiment très élevée.

[seba]

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

[Jean-Claude]

Explication nébuleuse et fausse.
Quantité de lumière et intensité de lumière...en photométrie les termes désignent des notions précises et ce ne sont pas du tout les bons termes.

J'utilise le termes vernaculaires adaptés que tout le monde comprend, chassimages n'est pas une publication scientifique.

Surtout quand quelqu'un prétend que f:4 1/1000s serait IL11 alors que le reste du monde dit que c'est IL14 😂
A Hasselblad, Zeiss, Compur, Schneider, Gossen on peut rajouter Lumu, Sekonic pris à des niveaux de lumière et ISO différents et qui ne donneront évidemment plus IL11 dans le calculateur online.

Mais il parait que le monde entier se trompe depuis toujours, c'est le propre d'internet et des théories du complot

[Jean-Claude]

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

Oui tout à fait
j'ai fait des mesures moi-même, à ce que je me souviens Nikon serait plutôt du type qui retombe quasimemt à zéro, mais je n'ai pas envie de refaire des mesures pour le montrer.

Même en éclair normal non HSS il peut y avoir des bizarreries, j'ai mesuré mon Profoto A1 qui selon l'intensité demandée peut produire jusqu'à deux ou trois fortes bosses sur l'extinction de l'éclair, vraisemblablement provenant d'une technique de condensateurs multiples comme sur les flashs de studio

[Jean-Claude]

Mais pour en revenir à l'essence du fil même si en HSS on ne perdai5 qu'un 1/2 IL les conséquences pratiques sont énormes sur le temps de recyclage, moins sur la portée surtout quand le flash utilisé est de faible puissance et avec lequel on est en limite plein pot en extérieur.