Puissance Flash : HS ou Filtre ND

[seba]

J'utilise le termes vernaculaires adaptés que tout le monde comprend, chassimages n'est pas une publication scientifique.

IL quantité et IL intensité ne sont pas des termes vernaculaires mais des termes Jean-Claudesques qu'on ne retrouvera nulle par ailleurs.
En outre quantité de lumière et intensité sont des grandeurs bien définies qui n'ont rien à faire ici.

Surtout quand quelqu'un prétend que f:4 1/1000s serait IL11 alors que le reste du monde dit que c'est IL14 😂

Le reste du monde non puisque pratiquement tous les calculateurs vont te donner IL=11.
Maintenant la question c'est comment on arrive à ce résultat et qu'est-ce qui cloche ?

[seba]

Le reste du monde non puisque pratiquement tous les calculateurs vont te donner IL=11.

Et l'immense majorité des tableaux aussi.

[Jean-Claude]

C'est bien ça le problème d'internet avec plein de geeks de la programmation qui se prennent pour des spécialistes en tout et publient des app, des tableaux, sans être en mesure de comprendre et de communiquer le pourquoi du comment de ce qu'ils font.

Il faut être en mesure de comprendre que par ex. m3 peut être aussi  unité de masse à condition d'y rajouter la densité du corps en question et là on voit pourquoi
un AF qui marche jusqu'à -2 IL et
une cellule qui indique -2  IL
représente deux grandeurs totalement différentes exprimées par la même unité

et il ne fait pas sortir de polytechnique pour l'apprendre, de mon temps ces notions associées à la maitrise des équations aux dimensions s'apprenaient dans les classes intermédiaires de math sup et spé

[Jean-Claude]

L'éclair HSS de mon Nikon SB900 à l'analyseur Lumu, un rendement pas terrible avec des éclairs bien distincts qui vont jusqu'à l'extinction (env 110 Lux)

[Jean-Claude]

Un éclair non HSS très chahuté.
on voit que la durée d'éclair normalisée T50 ici à 23 kLux beaucoup trop optimiste car acquise à la descente du premier pic et que  la T10 est beaucoup trop pessimiste car des reliquats d'éclair trainent une éternité sans vraiment participer à l'éclairement du sujet

[Jean-Claude]

Un autre essai que j'ai fait le phare led de ma voiture à l'analyseur

Là on a carrément des blancs entre les impulsions à fréquence pas trop élevée c'est ce qui donne du banding en photographie numérique ou du scintillement en vidéo.

[Jean-Claude]

Oh zut encore une cellule qui dit deux fois 14 comme les autres alors que les tableaux des spécialistes devraient donner ici deux valeurs encore différentes

[Jean-Claude]

Pour résumer, je crois que le flash HSS a dû faire de gros progrès au fil du temps et améliorer son rendement.
Mais le fait de maintenir des éclairs un lapse de temps long ne pourra jamais Dinner au niveau énergétique  tout l'éclairement d'un éclair unique.
Le filtre ND est-il meilleur ? je crois que chacun doit faire ses essais spécifiques au matériel qu'il emploie quitte à trouver des résultats différents.

L'obturateur central est toujours encore celui qui s'en sort le mieux à mon avis à condition d'avoir un flash à durée d'éclair pas trop long.
Un vieux flash de studio qui à pleine puissance fait un éclair de 1/300s ne passera pas le 1/1000s d'un obturateur central récent.
Et on a un bon rendement qu'avec un transmetteir ultra rapide, ce qui n'est pas le cas de tous.
Les transmetteirs Elinchrom par ex ont deux vitesses ! vitesse normale et portée maxi pour rideaux et vitesse rapide avec portée réduite pour obturateurs centraux

[seba]

Il faut être en mesure de comprendre que par ex. m3 peut être aussi  unité de masse à condition d'y rajouter la densité du corps en question et là on voit pourquoi
un AF qui marche jusqu'à -2 IL et
une cellule qui indique -2  IL
représente deux grandeurs totalement différentes exprimées par la même unité

-2 IL ne renseigne en rien sur la luminance.

[seba]

Tes 2 photos montrent que tu ne sais pas utiliser ton matériel : même vitesse même diaphragme mais ISO 8000 d'un coté et ISO 12800 de l' autre ... donnent la même valeur d' IL , il semble évident que la valeur en IL ne correspond pas aux affichages mais à une mesure

Non, en effet f/4 et 1/1000s c'est IL=14 indépendamment de la sensibilité.
Ton calculateur ne donne pas l'IL (en tout cas pas le bon).
D'ailleurs il est indiqué "Index de luminance" , ton logiciel maison calcule l'IL pour 100 ISO (ce qui ne sert à rien pour régler le couplage IL des appareils photo).

[seba]

Oui , et ça fonctionne parfaitement dans la vraie vie ... c'est juste une extrapolation d'une grille à 100 ISO

Ca te sert à quoi ?
Ce qu'il faut trouver en pratique (et que les posemètres indiquent) c'est IL=14 pour régler l'appareil photo correctement.

[seba]

A partir d'une mesure à la cellule , ça me permet de savoir quels sont les réglages possibles , filtre ND compris . ( ce qui permet de monter directement le bon filtre ND )
Ça permet aussi à la simple lecture d' EXIFS de savoir qu'elles étaient les conditions lumineuses .( ce qui permet de savoir quelles sont les conditions lumineuses que le flash peut soutenir avec sa BAL car il ne faut pas oublier que c'est la lumière ambiante qui définit les paramètres à afficher sur le boîtier )

Donc finalement l'indication du posemètre (IL=14) ne te sert à rien.

[seba]

Pour que ton logiciel maison soit sans ambiguïté, il devrait indiquer 10,6 IL pour 100 ISO ou 10,6 IL (100 ISO).

[seba]

Là où JC n'a pas tort, c'est effectivement que la plupart des tableaux et calculateurs indiquent l'IL pour 100 ISO (croyant indiquer l'IL pour la sensibilité en cours), avec des explications erronées.

[Tonton-Bruno]

Je n’ ai pas la même lecture , l’intensité lumineuse perdue par l’augmentation de vitesse est compensée par la montée en sensibilité .

C'est moi qui monte chaque fois les ISO à la main.
C'est pour cela que chaque fois que je monte les ISO d'un stop, j'inscris -1 dans la marge, puisque lje monte les ISO pour compenser la perte de puissance.
Quand j'écris "Normal", cela signifie que je n'ai pas eu à monter les ISO en changeant de vitesse. C'est le fonctionnement normal du flash.

[bruno-v]

Mais pour en revenir à l'essence du fil même si en HSS on ne perdai5 qu'un 1/2 IL les conséquences pratiques sont énormes sur le temps de recyclage,

Les couples électroniques + accumulateurs ont fait de gros progrès, avec de bons accus, les temps de recyclage restent très raisonnables. Mais il ne faut pas mégoter sur les accus, les Sanyo Eneloop sont de valeurs sures.
(et un chargeur avec contrôleur individuel pour les charger correctement)

Une autre courbe.
Là l'intensité diminue très peu.
Ca dépend sans doute des modèles de flashes (ici Canon 600EX-RT).

et ça marche bien, sur mon EX580, je doit baisser le flash pour qu'il reste discret en extérieur.

L'éclair HSS de mon Nikon SB900 à l'analyseur Lumu, un rendement pas terrible avec des éclairs bien distincts qui vont jusqu'à l'extinction (env 110 Lux)

Je suis surpris par cette courbe (malgré l'age du flash), en aurais-tu un autre plus récent à mesurer ?
a+

[Jean-Claude]

L'expérience m'a montré qu'un même flash donne des formes de courbes très différentes selon l'intensité d'éclair demandée.

Un essai qui répond partiellement à la question de ce fil

https://youtu.be/xnB5zqv3c00?si=AxeRsgonZ_cVtd_A

Malheureusement il utilise du matériel Godox pas assez performant avec un transmetteur radio trop lent (qui l'oblige à brancher un fil de synchro) et de l'inconsistance de TC pour les éclairs courts, également un flash HSS qui ne sait pas faire de l'HSS Auto pour compenser les pertes aux vitesses de plus en plus hautes.
A des flashs d'un des 3 grands il n'y a jamais de problème de ce genre

[jesus]

J'ai l'impression que le câble fait partie du problème plutôt que de la solution, un câble d'une certaine longueur ajoute un décalage.

Pour le rendu des couleurs, au 1/80 000, les flashs actuels ne sont pas conçus pour cela, la lumière est équilibrée sur toute la durée de l'éclair, pas sur une tranche.
Ce qui serait intéressant, cela serait de faire une série de photos avec un décalage variable pour voir l'évolution de la TC selon la position dans l'éclair (genre vidéo très haute vitesses).

Il y a de fortes chances, que tous les matériels actuels soit obsolètes pour ce genre d'application, mais qui a besoin de faire du portrait au 1/80 000 ?

[Tonton-Bruno]

Ce sont surtout les firmwares des flash et des transmetteurs qui auront besoin d'être mis à jour, et certaines marques s'adapteront plus vite et mieux que d'autres.

L'utilité des hautes vitesses est assez évidente quand on veut utiliser des objectifs très lumineux à pleine ouverture sans avoir à recourir à des filtres de densité.

Comme toujours, la fonction va créer le besoin, et il y aura pendant quelques années une mode des photos au flash à 1/80000s, comme il y a eu la mode des bols beauté, des pieds girafe, des parapluies paraboliques, etc.

[jesus]

Je pense qu'il risque d'y avoir des changements au niveau du système thyristor, condensateur et tube flash, pour obtenir des éclairs plus court.
Même si quelques marques sont mieux placées.

Ou un changement de technologie avec des LED ...

[Tonton-Bruno]

Godox va très problablement sortir une version de ses flashs d'extérrieur (AD100, 200, 300, 400, 600, 1200) avec prise USB-C directement sur la batterie, histoire de pouvoir les recharger tout en les utilisant, sur le secteur ou bien avec une powerbanck.

La prise en compte des très hautes vitesses arrivera sans doute avec ces nouvelles moutures, et je suppose qu'il en sera de même pour les autres marques.
... mais dans toutes les marques, les nouveaux modèles coûteront plus cher !

[egtegt²]

J'ai l'impression que le câble fait partie du problème plutôt que de la solution, un câble d'une certaine longueur ajoute un décalage.

Pour le rendu des couleurs, au 1/80 000, les flashs actuels ne sont pas conçus pour cela, la lumière est équilibrée sur toute la durée de l'éclair, pas sur une tranche.
Ce qui serait intéressant, cela serait de faire une série de photos avec un décalage variable pour voir l'évolution de la TC selon la position dans l'éclair (genre vidéo très haute vitesses).

Il y a de fortes chances, que tous les matériels actuels soit obsolètes pour ce genre d'application, mais qui a besoin de faire du portrait au 1/80 000 ?

Le signal électrique se déplace à 200 000 km/s environ, sur un câble de 20 m par exemple, il met 0,1 µs, ça m'étonnerait que ça se voie sur une photo prise à 1/80 000 soit 12,5 µs.

Maintenant si tu as un câble de 200 km pour commander ton flash, effectivement ça peut apporter un certain décalage assez gênant pour la photographie

[jesus]

Pas du tout spécialiste (et maintenant quel intérêt ?) mais il y a des histoires d'impédance, les câbles c'est fragiles et dangereux pour le matériel qui y est fixé et même les personnes autour.
Un émetteur radio c'est plus pratique et plus sécure.

[egtegt²]

Pas du tout spécialiste (et maintenant quel intérêt ?) mais il y a des histoires d'impédance, les câbles c'est fragiles et dangereux pour le matériel qui y est fixé et même les personnes autour.
Un émetteur radio c'est plus pratique et plus sécure.

La réponse est plus nuancée que tu le dis. En général il y a plus de problèmes de latence en radio et on est bien plus soumis à des interférences. Avoir ton Flash qui ne fonctionne pas parce que quelqu'un est en train de téléphoner à côté ou parce qu'il y a un spot led modulé en haute fréquence, c'est un peu ballot

Mais je te rejoins, un câble c'est encombrant, on se prend les pieds dedans, ça s'use ... bref c'est pas la panacée non plus.

[seba]

J'au bon ? 

Oui.
Tout comme les fabricants indiquent la luminance en IL pour 100 ISO (pour les performances de l'AF par exemple).