Retouche manuelle du point ....

[jac70]

Dans les tests CI ou autre, il est souvent mis en avant la possibilité de faire ou non la retouche manuelle du point, AF activé.
Bien que possédant quelques objectifs AFS ou HSM qui le permettent et un boitier au viseur pas trop nul (D300), c'est une possibilité que je n'utilise strictement jamais, car j'ai toujours constaté que l'AF, avec un collimateur bien choisi, était bien plus performant et plus rapide que moi !
Suis-je complétement anormal ?
Autre façon de poser la question : si vous l'utilisez, c'est dans quel type de prise de vue ?

Je suis un peu tenté de faire la même remarque sur le testeur de profondeur de champ, reclamé par CI, y compris sur les bas de gamme (!), et en pratique, peu ou pas utilisé, parce que ne permettant pas une estimation précise (essayez avec un 50 f/1,4 !). Mais ce sujet a été débattu récemment, je crois.

Merci de votre retour d'expérience

Jacques

[Verso92]

Jamais utilisé non plus... mais il faut dire que mon seul objectif AFS est le 18-200VR*, qui ne se prête pas facilement à ce genre de manip sur D200.

Par contre, avec un f/1.4 50 AFS sur un D700 (par exemple), c'est une possibilité qui me semble déjà plus intéressante.

En ce qui concerne le TPC, j'en usais et en abusais en argentique. En numérique, par contre, pratiquement jamais : je me demande bien pourquoi...

;-)
*oups ! j'oubliais mon tout nouveau 24-70 AFS : faudra que j'essaie !

[log@n]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

[Bugera]

Je suis un peu de l'avis de Jac70. Ils radotent un peu nos amis de CI.
Je suis le plus souvent sur le collimateur central, je fais le point là ou je veux et je décentre.
Souvent déçu avec les 11 collimateurs, on ne sait jamais quel collimateur va verrouiller le premier et comme ceux du 450D ont l'air de discuter ensemble avant de se mettre d'accord, je préfère prendre les commandes.
A mon avis, soit on a le temps de retoucher et autant passer en manuel tout de suite, soit on a pas le temps (Photos sportives par exemple) et là faut faire confiance à son matos. Je me vois mal faire le point sur le bec du canard en plein vol alors que l'AF l'avait fait sur le bout de l'aile !!

Pour le test de PDC, pareil. Avec la qualité des viseurs bas de gamme (Pardon, entrée de gamme) difficile d'avoir une bonne apréciation. On a plus vite fait de shooter et de voir avec un coup de loupe.

[log@n]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

Evidemment il ne s'agit pas de la PAP mais de la MAP...

[JPSA]

Retouche manuelle du point, oui et non.

Pour faire une retouche manuelle, il faut tout d'abord avoir
un viseur parfait et une vue aussi bonne!

Pour ce qui est de la vue, chacun voit!
Pour ce qui est du viseur, on n'a pas fait de progrès depuis
l'argentique, mais ça s'améliore au fil des générations de boîtiers.

Il faut aussi un sujet calme.

En animalier, calme est souvent synonyme  de banal (ce n'est pas toujours vrai).

C'est pour toutes ces raisons que je ne l'utilise pas. Mieux vaut visser de 2 crans!

[liorossi]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

... euh, c'est quoi DOF 

[Prkgigi]

Profondeur de champ en Anglais, deapth of Field ...

[liorossi]

Merci 

[ORION]

annulé

[ORION]

La PdC quoi c'est plus ringard mais tout le monde pige

[jac70]

Bon. Si j'en juge par le peu d'interêt suscité par ce fil, et par la teneur des quelques réponses reçues, c'est un truc réclamé à grands cris par CI, et qui, dans la vraie vie ne sert pas à grand chose !
Je suis donc un peu rassuré sur le fait que je ne l'ai jamais utilisé !
JMS, qu'en penses-tu ?

Jacques

[olivier_aubel]

Je n'utilise jamais la retouche du point. Je considère même que c'est un probleme sur certains objectifs : exemple le 24-70 2,8L est lourd et je le "porte" naturellement par le fut de l'objo. Quand j'ai commencé à utiliser cet objectif, j'avais tendance à le prendre par la bague de map et il m'ai arrivé de "retoucher" à la map involotairement.

Il m'arrive d'utiliser le test de pdc mais c'est uniquement depuis que j'ai le verre de visée ee-s sur mon 5D (et que j'utilise des optiques très ouvertes). C'est quant même très rare.

[voxpopuli]

Bon. Si j'en juge par le peu d'interêt suscité par ce fil, et par la teneur des quelques réponses reçues, c'est un truc réclamé à grands cris par CI, et qui, dans la vraie vie ne sert pas à grand chose !
Je suis donc un peu rassuré sur le fait que je ne l'ai jamais utilisé !
JMS, qu'en penses-tu ?

Jacques

le forum CI la vraie vie ? C'est un pas que je ne ferai pas.

Pour en revenir au sujet, je trouve la retouche du point un peu compliquée sur Nikon car dès qu'on lache le déclencheur l'AF reprend le dessus. Ca rentre en peu en concurrence tout ça. Il faudrait que cela soir l'inverse : c'est quand on lache la bague de mise au point que l'af devrait reprendre la main.

[jac70]

le forum CI la vraie vie ? C'est un pas que je ne ferai pas.

La remarque est très pertinente !! Merci !
Mais cela veut dire aussi que dans la vraie vraie vraie vie, on se sert encore moins de ces possibilités, non ?

Jacques

[Gérard_M]

La PdC quoi Grimaçant c'est plus ringard mais tout le monde pige

c'est vrai qu'étant née
-effectivement en 1826
-officiellement "Le lundi 19 août 1839, l'Académie des Sciences procède à la divulgation des procédés de l'héliographie, de physautotype et du daguerréotype."
la photographie est beaucoup plus ringarde que le chemin de fer!  

en passant

Profondeur de champ en Anglais, deapth of Field .

profondeur : depth

[jamix2]

Pour en revenir au sujet, je trouve la retouche du point un peu compliquée sur Nikon car dès qu'on lache le déclencheur l'AF reprend le dessus.

Mais non, il suffit de configurer la touche AF ON pour ça.
Et la retouche du point et bien oui ça sert, par exemple en prise de vue rapprochée sur des sujets immobiles. Je m'en sers régulièrement sur de photos de végétaux pour lesquelles je veux une map à un endroit précis et mon 105VR n'est pas toujours très performant pour ça. Remarquez bien que le sytème de map le plus précis dans ces conditions et le plus ergonomique reste pour moi la map manuelle avec un objectif doté d'une vraie rampe de map manuelle et à condition, effectivement, d'avoir un viseur à la hauteur.

[Fab35]

La retouche du point me sert rarement, mais des fois, dans des conditions particulières, ça m'est arrivé de l'apprécier.

Par ex. sur le genre de photo où un oiseau se balade derrière de multiples branches en avant plan qui empêchent l'AF de se fixer.
Si l'AF se paume, je préfère du coup laisser l'AF se fixer sur une branche du 1er plan (ie : AF verrouillé pour l'apn = déclenchement autorisé) et retoucher la map manuellement pour retrouver le plan de netteté voulu.

Ci-dessous donc, type de sujet : un geai cherchant des bouts de branches à casser : il n'arrête pas de bouger derrières ces branches justement. La 2e : il s'est arrêté un peu, mais avec pas mal de feuillages entre lui et moi : l'AF n'arrive pas à accrocher de façon fiable sur le plan voulu. Je fais alors une retouche de map et évite ainsi les patinages d'AF.

F

[socrat]

D'accord avec jac70, moi ça ne me sert à rien ! on peut aussi passer directement en manuel mais les viseurs ne sont pas souvent à la hauteur (mais c'est certainement plus facile avec de longs télé à grande ouverture). Idem pour le testeur de PdC dont CI fait une obsession. De plus, pour évaluer la PdC, dès que l'on ferme un peu le diaph on n'y voit plus grand chose ! (mais il faut peut-être que je change mes lunettes). Cependant, avec les derniers liveview en activant la loupe ça peut avoir une certaine utilité pour un usage bien précis.

[jac70]

La retouche du point me sert rarement, mais des fois, dans des conditions particulières, ça m'est arrivé de l'apprécier.
F

Merci pour cet exemple ! Là, on comprend comment ça peut servir ! Et le resultat, bravo !

Mais l'insistance que met CI à vouloir cette  possibilité sur le matériel d'entrée de gamme fait sourire ! Je n'ai jamais entendu Tonton Raoul, qui photographie Tata Ginette devant tous les monuments du monde avec son D40, me dire : " Ah si j'avais eu la retouche manuelle du point, ma photo aurait été meilleure !"
Idem pour le testeur de PDC !!!

Jacques

[liorossi]

Je n'ai jamais entendu Tonton Raoul, qui photographie Tata Ginette devant tous les monuments du monde avec son D40, me dire : " Ah si j'avais eu la retouche manuelle du point, ma photo aurait été meilleure !"

Jacques

... ça dépend ! Et si Tata Ginette tient pas en place 

[bnbn]

moi non plus je l'utilise jamais  et je me demandais à quoi cela pouvait servir. Merci Fab35   pour cet exemple.

le poussoir AF-on chez nikon qui l'utilise pour faire la mise au point ?

[jac70]

Les collimateurs AF placés sur tout le champ sont en principe la solution la plus précise, n'en déplaise à ceux qui prétendent faire le pointer avec le central et refaire le cadrage ensuite
Cette méthode ne marche qu'avec des cailloux peu ouverts, ou à diaf fermé : la simple loi de Pythagore fait que la distance change lors du recadrage, et que la zone de netteté tourne avec l'appareil.
A f/8 personne ne verra la différence, mais à 1,4 ou 1,2 : bonjour les dégâts

Essayez un jour un 200/2 juste pour voir, et vous aurez compris.
Tout ceux qui ont fait un portrait avec un 85/1,4 le savent aussi, l'oeil net change avec le recadrage
La visée au collimateur central, c'était bon du temps de l'argentique, mais aujourd'hui, il vaut mieux oublier, sauf en Tri-X quand on peut.

Ta remarque est interessante !
Sans aller jusqu'au 200 f/2, surabondant pour moi, il m'arrive souvent de faire de faire des portraits familiaux avec un 85 f/1,8 ou un 50 f/1,4, sur un D300, la plupart du temps à pleine ouverture. Et j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite. Avec les collimateurs répartis, on voit bien avant de déclencher ceux qui sont actifs, mais en portrait serré, il n'y en a pas forcément un sur l'oeil, et cela va beaucoup trop vite (avec des enfants par ex.) pout tenter une retouche du point, d'ailleurs impossible avec ces objectifs ! Résultat, mise au point sur les lunettes, ou sur le nez ou la bouche, et à f/1,4, cela ne pardonne pas !

J'ai plusieur dizaines d'années d'argentique, et sans doutes de mauvaises habitudes.... Je suis en train de rater quelque chose ?

Jacques

[kaf]

Ta remarque est interessante !
Sans aller jusqu'au 200 f/2, surabondant pour moi, il m'arrive souvent de faire de faire des portraits familiaux avec un 85 f/1,8 ou un 50 f/1,4, sur un D300, la plupart du temps à pleine ouverture. Et j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite. Avec les collimateurs répartis, on voit bien avant de déclencher ceux qui sont actifs, mais en portrait serré, il n'y en a pas forcément un sur l'oeil, et cela va beaucoup trop vite (avec des enfants par ex.) pout tenter une retouche du point, d'ailleurs impossible avec ces objectifs ! Résultat, mise au point sur les lunettes, ou sur le nez ou la bouche, et à f/1,4, cela ne pardonne pas !

J'ai plusieur dizaines d'années d'argentique, et sans doutes de mauvaises habitudes.... Je suis en train de rater quelque chose ?

Jacques

En même temps, tenter un portrait serré à f/1.4 sur un sujet mobile, c'est gonflé. Faut pas s'étonner d'avoir du déchet

[Bugera]

La démonstration de Fab35 est éclatante et m'a convaincu de l'utilité de la retouche du point.
Pour le test de PDC, je n'avais pas pensé à l'utiliser avec le Live view avant de shooter .... bonne idée !

Les collimateurs AF placés sur tout le champ sont en principe la solution la plus précise, n'en déplaise à ceux qui prétendent faire le pointer avec le central et refaire le cadrage ensuite
Cette méthode ne marche qu'avec des cailloux peu ouverts, ou à diaf fermé : la simple loi de Pythagore fait que la distance change lors du recadrage, et que la zone de netteté tourne avec l'appareil.

Pour ce qui est de la modification de la distance de map en fonction du recadrage, je suis dubitatif. Si l'oeil de mon sujet est à 3,57 m du plan focal avec mon zoom à 20 mm, il me semble qu'il le sera toujours si je tourne la bague à 70mm non ?(Dans le cas d'un sujet centré il est vrai)

Si on fait travailler tous les capteurs de map ensemble, il me semble que les boitiers sont programmés pour faire le point sur le sujet le plus proche. Donc, pas forcement exactement où on veut. La théorie de Pythagore peut s'appliquer sur un sujet plan mais avec un sujet en 3D celà devient compliqué.

Bref, en lisant tout celà et en réfléchissant à ce que je veux écrire, je me rend compte que la vérité est un peu partout et la diversité de nos sujets est telle .... qu'il faut bien connaitre son matériel et adapter la technique en fonction du sujet et des conditions de prise de vue.
Je vais tester ce soir mes 9 collimateurs et tenter d'avoir le Père Noël bien net dans mon viseur.

JOYEUX NOËL à tous !!

[Olivier_G]

Quand il dit recadrage, il veut dire: faire la mise au point au centre puis réorienter l'appareil pour avoir le cadrage voulu.
La distance au sujet centré/décentré n'est pas identique.

Je n'utilise pas la retouche du point (j'ai même la sale manie de passer direct en manuel pour que l'AF me fasse pas chier quand je réappuie sur le déclencheur).

[Corazon]

Quand il dit recadrage, il veut dire: faire la mise au point au centre puis réorienter l'appareil pour avoir le cadrage voulu.
La distance au sujet centré/décentré n'est pas identique.

Et la différence de distance n'est due qu'au photographe qui n'est pas resté en place lorsqu'il a recadré.  Viser un objet avec le collimateur central, ensuite recadrer n'induit quasi aucune modification de la distance sujet-capteur (si la rotation se fait sur l'axe du capteur = aucune modification), seul en macro cela pourrait avoir un peu plus d'influence (vu le rapport de distances) !

Pour en revenir au sujet principal : j'utilise de temps à autre la retouche manuelle (cas montré par Fab35), mais en général la MAP est plus précise avec l'AF qu'à l'oeil !

Quand à CI : ils ne cessent de mettre dans les points négatifs le fait que chez Canon l'on ne sache pas retoucher le point en AI-servo (dédier normalement au suivi de sujet) !  Ils doivent être très fort chez CI pour pouvoir retoucher le point sur un sujet en mouvement.  Faudra qu'ils me montrent un jour comment faire sur un 100 m haie par ex.  De plus j'utilise mes boîtiers exclusivement en Ai-servo, même pour les sujets statiques et, si besoin est, je sais retoucher la MAP manuellement, question de paramétrage du boîtier (AF sur étoile ou Af-on au lieu du déclencheur) !!!

Autre point récurent : la position du testeur de pdc : lorsque je tiens l'objectif avec la main gauche et le boîtier avec la main droite, je peux facilement utiliser l'un des deux auriculaires pour tester la PDC.  En cadrage vertical j'utilise indifféremment l'auriculaire gauche ou l'annulaire droit.  Ce n'est qu'une question d'habitude.

Amitiés
Martin

[Olivier_G]

si la rotation se fait sur l'axe du capteur = aucune modification

[Olivier_G]

Il y avait une page sur le net qui expliquait ça bien avec images à l'appui, mais je ne la retrouve pas. Si quelqu'un se souvient...

[Caton]

Corazon, c'est pas du tout ce qu'ils disent !
Avec un Nikon - et j'enrage d'avoir du Canon quand je pense à ça - tu dois choisir AF-S ou AF-C selon le sujet, donc a priori. Avec un Nikon, tu restes tjs en AF-C et si tu veux "bloquer" le suivi, tu effleures la bague de distances de ton objectif, ce qui débrayes l'AF instantanément. Si tu veux repasser en AF, tu lâches le déclencheur et tu le réenfonces tout de suite à mi-course. Avec certains sujets, ça doit être super rapide et pratique.
Faut arrêter de prendre les autres pour des cons et d'imaginer qu'on sait tout mieux que tout le monde. Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

[Corazon]

Faut arrêter de prendre les autres pour des cons et d'imaginer qu'on sait tout mieux que tout le monde. Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

Pour l'AI servo : prend ton boîtier, paramètre l'AF sur l'étoile, si tu veux retoucher tu lâches l'étoile et tu fais ce que tu veux comme retouche, si tu veux reprendre l'AF tu enfonces à nouveau l'étoile, et tu déclenches quand tu veux avec le bouton de déclenchement.
Pour le testeur de pdc : prends ton boîtier en main avec un objectif et tu verras que je ne raconte pas des c...

Quand tu auras réellement testé, dis moi qui est le c... !

Olivier_g : pour la différence de distance.  Si tu vises un point à 10m sur le collimateur central ensuite que tu décales ton boîtier de 3cm de côté, quelle sera la  distance du sujet capteur ?

PS : si chez Nikon cela fonctionne comme ça (j'en sais rien), bonjour les dégâts, car s'il suffit d'effleurer la bague pour qu'il passe en manuel, je me demande où il faut mettre la main gauche sur un tromblon >= 300/2,8 mm sur trépied ?  La mienne (ma main) est toujours sur cette fameuse bague, justement pour pouvoir corriger au cas où, mais c'est vrai que je dois être le seul à l'utiliser comme ça 

Amitiés
Martin

[Olivier_G]

Olivier_g : pour la différence de distance.  Si tu vises un point à 10m sur le collimateur central ensuite que tu décales ton boîtier de 3cm de côté, quelle sera la  distance du sujet capteur ?

Oui, mais 20cm de décalage à 1m te donnera 2cm d'écart. Pas négligeable quand tu opères avec un 85mm à pleine ouverture (et ça me parait assez réaliste pour un portrait à la verticale, par exemple).

Un autre cas de figure: devant un grand mur avec un petit détail intéressant très excentré pour la composition, beaucoup auront tendance à viser le détail puis recadrer énormément... alors qu'il faut viser le mur en face de soi pour que le détail soit dans le plan de netteté vertical.

[jac70]

Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

Sans doute, mais ce que j'ai voulu dire en ouvrant ce fil, c'est que leur insistance à réclamer la retouche manuelle du point et le testeur de profondeur de champ ne concerne qu'un très petit nombre d'Experts (!) et que l'utilisateur moyen d'un D40 ou d'un EOS 400D avec un 18-55 basique (mais pas si mauvais que cela !) n'en avait vraiment pas besoin.
Personnellement, j'ai 45 ans de pratique dans des genres très variés, mais pas d'animalier, c'est vrai, et je n'utilise jamais la retouche manuelle du point, malgré un matériel qui le permet (Sigma 70-200 f/2,8 HSM par ex)
Quasiment jamais non plus le testeur de PDC. En revanche, j'utilise beaucoup l'hyperfocale, avec MAP en manuel : sur l'exemple ci-dessous, je défie quiconque d'avoir une bonne appréciation de la netteté avec le testeur de PDC : le contre-jour fait que lorsque l'on teste à f/16 ou f/22, on ne voit plus rien dans le viseur !!!!
Ce qui m'interesserait bien plus, ce serait un programme "hyperfocale", qui n'existe pas sur les Nikon !

Jacques

[slowlow]

perso j'utilise assez souvent la retouche manuelle de map, mais il est clair qu'il faut un materiel qui le permette et ...qui le nécessite  en ce qui me concerne, je trouve que c'est une fonction fort utile voir indispensable! ( pas sur un aps-c à viseur "trou de serrure" accolé à un  objectif ouvrant au mieux à f4.0 évidemment...)
Jolie photo Jacques...

[Corazon]

Bonjour

Caton : j'attends avec impatience les résultats de tes tests !

Amitiés
Martin

[Nikojorj]

Il y avait une page sur le net qui expliquait ça bien avec images à l'appui,

http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Par contre cet inconvénient serait annulé quand la courbure du champ est assez prononcée ET vers l'appareil... ce qui n'arrive pas tous les jours.

Toujours est-il que la retouche manuelle à l'oeil sans verre de visée à stigmo ou microprismes, j'y crois pas. Même avec mon 24*36 chimique je ne tenais compte que des microprismes, pas du dépoli lui-même qui n'était pas assez discriminant.
J'ai oui dire par contre que certains canonniers s'en servent pour remettre l'AF-suivi (AIservo) sur le bon plan... C'est l'AF qui assure toujours la précision, juste un moyen de lui dire "non c'est ça qu'il faut suivre". je n'utilise pas assez l'AF-suivi pour ça en ce qui me concerne.

[Jean-Claude]

La retouche manuelle du point me sert assez en animalier et quasiment pas du tout dans d'autres cas.

En été il y a souvent pas mal de mouches autour des animaux et il m'arrive assez souvent que le point se fasse sur les mouches qui volent en avant de la bête et non sur cette dernière, ou encore en AF-C quand la bête bouge et qu'un brindille s'insert entre, alors la map part sur la brindille et là il n'y a souvent que la retouche manuelle qui permette de recaller la map vite fait sur le sujet quitte a la faire reprendre par l'AF de suite après.

Il y a bien sûr le "Lock-On" réglable qui devrait éviter celà, mais on est toujours sur le mauvais réglage quand le cas se produit, soit on fait des images floues quand la bête bouge vite avec un lock-on trop long, soit on a les mouche nette et jmais la bête avec un lock-on à zéro  

[Jean-Claude]

Au 300mm je n'ai pas de problème pour recaller parfaitement manuellement la map en affut sur pied. (A main levée c'est une autre paire de manches).

A une distance animalière autour de 20m au 300mm un décalage de collimateur de 1/4 de viseur donne une erreur de map d'environ 1cm, si par malheur on a une optique qui donne 2 ou 3 cm de courbure de champ à pleine ouverture et dans le mauvais sens on peut vite se retrouver avec un décalage total de 4 cm. A pleine ouverture on n'aura pas d'image floue mais le décalage sera suffisant pour manger le piqué ultimatif de l'image alors que s'y rajoute encore souvent une légère perte due au VR ou a un bougé de pied.

Le problème des effets négligeables cumulés de différentes origines c'est bien que 3 fois rien ne fait pas rien

[Corazon]

Bonjour

J'ai oui dire par contre que certains canonniers s'en servent pour remettre l'AF-suivi (AIservo) sur le bon plan... C'est l'AF qui assure toujours la précision, juste un moyen de lui dire "non c'est ça qu'il faut suivre".

Je confirme, c'est ce que je fais le plus souvent.  Si par contre il s'obstine à refaire la MAP autre-part pas de solution miracle.

Amitiés
Martin

[voxpopuli]

Quand je détecte un possible flou de mise au point j'ai tendance décadrer pour chercher un autre point net puis à recadrer pour  revenir à la mise au point initiale et non à reprendre manuellement. Je pense cette habitude est dûe à la taille du viseur de mon aps-c, trop petit pour bien s'assurer de la netteté.

D'ailleurs quand l'AF ne me convainc pas je passe en manuel et plutôt que de chercher le point le plus net je cherche le point le moins flou : je tourne la bague de mise au point jusqu'à dépasser le point net, puis je reviens en arrière pour dépasser à nouveau ce point et enfin un micro réglage à nouveau dans le sens inverse.

C'est la procédure que j'ai utilisé pour des photos de nuit. Et bien il y en quand même a plus de la moitié de floues. Avec un plus grand viseur j'aurai pu diminuer ce taux de déchets.
Avec un viseur 24x36 je pense que je changerai mes habitudes.

[Minoi]

j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite.

- je n'ai jamais utilisé la retouche de mise au point, je n'en voyais même pas l'utilité en théorie avant de lire qq témoignages ici. Pour ma vue, le viseur du D300 n'est absolument pas adapté à une map manuelle

- en revanche, l'utilisation des 51 collimateurs est un régal et j'ai abandonné la pratique du collimateur central puis recadrage (je dirais même a contrario qu'il y en a toujours un prêt à bondir sur l'œil du sujet !)

[titisteph]

Ce problème de photos floues dues à la méthode du recadrage après avoir utilisé le capteur central est tout de même gênant.
En argentique, j'avais toujours procédé ainsi sans me poser de question. Et j'attribuais les flous éventuels à ma maladresse. D'autant plus qu'utilisant un F90X, je n'avais pas d'autre choix que de faire le point avec le capteur central, car il n'y en a pas d'autre!

Quand j'ai commencé à utiliser le D3, j'ai naturellement continué la même erreur. Et là, ça été mortel! Les flous de MAP sont sans conséquence pour des sujets pas trop près, mais en dessous de 2-3 m, c'est criant.

Du coup, pour être sûr d'une bonne mise au point quand le sujet est décentré, il faut utiliser les capteurs latéraux. Mais problème, ils sont défaillants quand la lumière vient à manquer. Et comme dans ces cas on est généralement à grande ouverture (avec très faible PDC), on est vite dans la panade.

Et puis jouer du pouce pour essayer de placer le capteur n'est pas évident avec un sujet mouvant.

J'ai essayé de laisser faire le boitier selon les différentes solutions proposées, mais c'est pas vraiment convaincant non plus, surtout en basse lumière.

Perso, je n'ai pas trouvé la solution idéale : j'ai essayé la retouche manuelle du point, mais j'ai presque autant d'erreurs qu'avant, du fait de l'imprécision de mes réglages en photo d'action. C'est par exemple très difficile de faire le point vite et bien avec un 24mm à 2,8 vers 1,5m : ça paraît toujours net dans le viseur, et on ne se rend pas compte d'un petit décalage.

[jac70]

- en revanche, l'utilisation des 51 collimateurs est un régal et j'ai abandonné la pratique du collimateur central puis recadrage (je dirais même a contrario qu'il y en a toujours un prêt à bondir sur l'œil du sujet !)

Oui, c'est pratique, mais cela avoue vite ses limites en portrait à f/1,4 ou f/1,8 : il n'y a pas forcement un collimateur sur l'oeil !!!!!

Jacques

[Minoi]

Oui, c'est pratique, mais cela avoue vite ses limites en portrait à f/1,4 ou f/1,8 : il n'y a pas forcement un collimateur sur l'oeil !!!!!

Jacques

Bravo pour le 1000 ème message !!!

Bon je ne te suis pas car c'est justement pour ces photos à haut risque (faible pdc) que la densité de collimateurs est une véritable tuerie... (sélection du point AF avec 51 collimateurs (= option a8) + AF dynamique ou AF sélectif (pour le choix du collimateur).
(même si c'est vrai que , par exemple, parfois l'AF accroche un sourcil et non un oeil...)

Pour ma part sur ce type de photos (portrait et pdc limitée) c'est le réglage fin de l'AF des objectifs qui a été crucial.