Retouche manuelle du point ....

[jac70]

Dans les tests CI ou autre, il est souvent mis en avant la possibilité de faire ou non la retouche manuelle du point, AF activé.
Bien que possédant quelques objectifs AFS ou HSM qui le permettent et un boitier au viseur pas trop nul (D300), c'est une possibilité que je n'utilise strictement jamais, car j'ai toujours constaté que l'AF, avec un collimateur bien choisi, était bien plus performant et plus rapide que moi !
Suis-je complétement anormal ?
Autre façon de poser la question : si vous l'utilisez, c'est dans quel type de prise de vue ?

Je suis un peu tenté de faire la même remarque sur le testeur de profondeur de champ, reclamé par CI, y compris sur les bas de gamme (!), et en pratique, peu ou pas utilisé, parce que ne permettant pas une estimation précise (essayez avec un 50 f/1,4 !). Mais ce sujet a été débattu récemment, je crois.

Merci de votre retour d'expérience

Jacques

[Verso92]

Jamais utilisé non plus... mais il faut dire que mon seul objectif AFS est le 18-200VR*, qui ne se prête pas facilement à ce genre de manip sur D200.

Par contre, avec un f/1.4 50 AFS sur un D700 (par exemple), c'est une possibilité qui me semble déjà plus intéressante.

En ce qui concerne le TPC, j'en usais et en abusais en argentique. En numérique, par contre, pratiquement jamais : je me demande bien pourquoi...

;-)
*oups ! j'oubliais mon tout nouveau 24-70 AFS : faudra que j'essaie !

[log@n]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

[Bugera]

Je suis un peu de l'avis de Jac70. Ils radotent un peu nos amis de CI.
Je suis le plus souvent sur le collimateur central, je fais le point là ou je veux et je décentre.
Souvent déçu avec les 11 collimateurs, on ne sait jamais quel collimateur va verrouiller le premier et comme ceux du 450D ont l'air de discuter ensemble avant de se mettre d'accord, je préfère prendre les commandes.
A mon avis, soit on a le temps de retoucher et autant passer en manuel tout de suite, soit on a pas le temps (Photos sportives par exemple) et là faut faire confiance à son matos. Je me vois mal faire le point sur le bec du canard en plein vol alors que l'AF l'avait fait sur le bout de l'aile !!

Pour le test de PDC, pareil. Avec la qualité des viseurs bas de gamme (Pardon, entrée de gamme) difficile d'avoir une bonne apréciation. On a plus vite fait de shooter et de voir avec un coup de loupe.

[log@n]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

Evidemment il ne s'agit pas de la PAP mais de la MAP...

[JPSA]

Retouche manuelle du point, oui et non.

Pour faire une retouche manuelle, il faut tout d'abord avoir
un viseur parfait et une vue aussi bonne!

Pour ce qui est de la vue, chacun voit!
Pour ce qui est du viseur, on n'a pas fait de progrès depuis
l'argentique, mais ça s'améliore au fil des générations de boîtiers.

Il faut aussi un sujet calme.

En animalier, calme est souvent synonyme  de banal (ce n'est pas toujours vrai).

C'est pour toutes ces raisons que je ne l'utilise pas. Mieux vaut visser de 2 crans!

[liorossi]

Tout simplement quand on veut que la MAP se fasse à un endroit précis selon la règle des 1/3-2/3 de DOF. La PAP AF n'est pas toujours exactement là où on veut....

... euh, c'est quoi DOF 

[Prkgigi]

Profondeur de champ en Anglais, deapth of Field ...

[liorossi]

Merci 

[ORION]

annulé

[ORION]

La PdC quoi c'est plus ringard mais tout le monde pige

[jac70]

Bon. Si j'en juge par le peu d'interêt suscité par ce fil, et par la teneur des quelques réponses reçues, c'est un truc réclamé à grands cris par CI, et qui, dans la vraie vie ne sert pas à grand chose !
Je suis donc un peu rassuré sur le fait que je ne l'ai jamais utilisé !
JMS, qu'en penses-tu ?

Jacques

[olivier_aubel]

Je n'utilise jamais la retouche du point. Je considère même que c'est un probleme sur certains objectifs : exemple le 24-70 2,8L est lourd et je le "porte" naturellement par le fut de l'objo. Quand j'ai commencé à utiliser cet objectif, j'avais tendance à le prendre par la bague de map et il m'ai arrivé de "retoucher" à la map involotairement.

Il m'arrive d'utiliser le test de pdc mais c'est uniquement depuis que j'ai le verre de visée ee-s sur mon 5D (et que j'utilise des optiques très ouvertes). C'est quant même très rare.

[voxpopuli]

Bon. Si j'en juge par le peu d'interêt suscité par ce fil, et par la teneur des quelques réponses reçues, c'est un truc réclamé à grands cris par CI, et qui, dans la vraie vie ne sert pas à grand chose !
Je suis donc un peu rassuré sur le fait que je ne l'ai jamais utilisé !
JMS, qu'en penses-tu ?

Jacques

le forum CI la vraie vie ? C'est un pas que je ne ferai pas.

Pour en revenir au sujet, je trouve la retouche du point un peu compliquée sur Nikon car dès qu'on lache le déclencheur l'AF reprend le dessus. Ca rentre en peu en concurrence tout ça. Il faudrait que cela soir l'inverse : c'est quand on lache la bague de mise au point que l'af devrait reprendre la main.

[jac70]

le forum CI la vraie vie ? C'est un pas que je ne ferai pas.

La remarque est très pertinente !! Merci !
Mais cela veut dire aussi que dans la vraie vraie vraie vie, on se sert encore moins de ces possibilités, non ?

Jacques

[Gérard_M]

La PdC quoi Grimaçant c'est plus ringard mais tout le monde pige

c'est vrai qu'étant née
-effectivement en 1826
-officiellement "Le lundi 19 août 1839, l'Académie des Sciences procède à la divulgation des procédés de l'héliographie, de physautotype et du daguerréotype."
la photographie est beaucoup plus ringarde que le chemin de fer!  

en passant

Profondeur de champ en Anglais, deapth of Field .

profondeur : depth

[jamix2]

Pour en revenir au sujet, je trouve la retouche du point un peu compliquée sur Nikon car dès qu'on lache le déclencheur l'AF reprend le dessus.

Mais non, il suffit de configurer la touche AF ON pour ça.
Et la retouche du point et bien oui ça sert, par exemple en prise de vue rapprochée sur des sujets immobiles. Je m'en sers régulièrement sur de photos de végétaux pour lesquelles je veux une map à un endroit précis et mon 105VR n'est pas toujours très performant pour ça. Remarquez bien que le sytème de map le plus précis dans ces conditions et le plus ergonomique reste pour moi la map manuelle avec un objectif doté d'une vraie rampe de map manuelle et à condition, effectivement, d'avoir un viseur à la hauteur.

[Fab35]

La retouche du point me sert rarement, mais des fois, dans des conditions particulières, ça m'est arrivé de l'apprécier.

Par ex. sur le genre de photo où un oiseau se balade derrière de multiples branches en avant plan qui empêchent l'AF de se fixer.
Si l'AF se paume, je préfère du coup laisser l'AF se fixer sur une branche du 1er plan (ie : AF verrouillé pour l'apn = déclenchement autorisé) et retoucher la map manuellement pour retrouver le plan de netteté voulu.

Ci-dessous donc, type de sujet : un geai cherchant des bouts de branches à casser : il n'arrête pas de bouger derrières ces branches justement. La 2e : il s'est arrêté un peu, mais avec pas mal de feuillages entre lui et moi : l'AF n'arrive pas à accrocher de façon fiable sur le plan voulu. Je fais alors une retouche de map et évite ainsi les patinages d'AF.

F

[socrat]

D'accord avec jac70, moi ça ne me sert à rien ! on peut aussi passer directement en manuel mais les viseurs ne sont pas souvent à la hauteur (mais c'est certainement plus facile avec de longs télé à grande ouverture). Idem pour le testeur de PdC dont CI fait une obsession. De plus, pour évaluer la PdC, dès que l'on ferme un peu le diaph on n'y voit plus grand chose ! (mais il faut peut-être que je change mes lunettes). Cependant, avec les derniers liveview en activant la loupe ça peut avoir une certaine utilité pour un usage bien précis.

[jac70]

La retouche du point me sert rarement, mais des fois, dans des conditions particulières, ça m'est arrivé de l'apprécier.
F

Merci pour cet exemple ! Là, on comprend comment ça peut servir ! Et le resultat, bravo !

Mais l'insistance que met CI à vouloir cette  possibilité sur le matériel d'entrée de gamme fait sourire ! Je n'ai jamais entendu Tonton Raoul, qui photographie Tata Ginette devant tous les monuments du monde avec son D40, me dire : " Ah si j'avais eu la retouche manuelle du point, ma photo aurait été meilleure !"
Idem pour le testeur de PDC !!!

Jacques

[liorossi]

Je n'ai jamais entendu Tonton Raoul, qui photographie Tata Ginette devant tous les monuments du monde avec son D40, me dire : " Ah si j'avais eu la retouche manuelle du point, ma photo aurait été meilleure !"

Jacques

... ça dépend ! Et si Tata Ginette tient pas en place 

[bnbn]

moi non plus je l'utilise jamais  et je me demandais à quoi cela pouvait servir. Merci Fab35   pour cet exemple.

le poussoir AF-on chez nikon qui l'utilise pour faire la mise au point ?

[jac70]

Les collimateurs AF placés sur tout le champ sont en principe la solution la plus précise, n'en déplaise à ceux qui prétendent faire le pointer avec le central et refaire le cadrage ensuite
Cette méthode ne marche qu'avec des cailloux peu ouverts, ou à diaf fermé : la simple loi de Pythagore fait que la distance change lors du recadrage, et que la zone de netteté tourne avec l'appareil.
A f/8 personne ne verra la différence, mais à 1,4 ou 1,2 : bonjour les dégâts

Essayez un jour un 200/2 juste pour voir, et vous aurez compris.
Tout ceux qui ont fait un portrait avec un 85/1,4 le savent aussi, l'oeil net change avec le recadrage
La visée au collimateur central, c'était bon du temps de l'argentique, mais aujourd'hui, il vaut mieux oublier, sauf en Tri-X quand on peut.

Ta remarque est interessante !
Sans aller jusqu'au 200 f/2, surabondant pour moi, il m'arrive souvent de faire de faire des portraits familiaux avec un 85 f/1,8 ou un 50 f/1,4, sur un D300, la plupart du temps à pleine ouverture. Et j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite. Avec les collimateurs répartis, on voit bien avant de déclencher ceux qui sont actifs, mais en portrait serré, il n'y en a pas forcément un sur l'oeil, et cela va beaucoup trop vite (avec des enfants par ex.) pout tenter une retouche du point, d'ailleurs impossible avec ces objectifs ! Résultat, mise au point sur les lunettes, ou sur le nez ou la bouche, et à f/1,4, cela ne pardonne pas !

J'ai plusieur dizaines d'années d'argentique, et sans doutes de mauvaises habitudes.... Je suis en train de rater quelque chose ?

Jacques

[kaf]

Ta remarque est interessante !
Sans aller jusqu'au 200 f/2, surabondant pour moi, il m'arrive souvent de faire de faire des portraits familiaux avec un 85 f/1,8 ou un 50 f/1,4, sur un D300, la plupart du temps à pleine ouverture. Et j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite. Avec les collimateurs répartis, on voit bien avant de déclencher ceux qui sont actifs, mais en portrait serré, il n'y en a pas forcément un sur l'oeil, et cela va beaucoup trop vite (avec des enfants par ex.) pout tenter une retouche du point, d'ailleurs impossible avec ces objectifs ! Résultat, mise au point sur les lunettes, ou sur le nez ou la bouche, et à f/1,4, cela ne pardonne pas !

J'ai plusieur dizaines d'années d'argentique, et sans doutes de mauvaises habitudes.... Je suis en train de rater quelque chose ?

Jacques

En même temps, tenter un portrait serré à f/1.4 sur un sujet mobile, c'est gonflé. Faut pas s'étonner d'avoir du déchet

[Bugera]

La démonstration de Fab35 est éclatante et m'a convaincu de l'utilité de la retouche du point.
Pour le test de PDC, je n'avais pas pensé à l'utiliser avec le Live view avant de shooter .... bonne idée !

Les collimateurs AF placés sur tout le champ sont en principe la solution la plus précise, n'en déplaise à ceux qui prétendent faire le pointer avec le central et refaire le cadrage ensuite
Cette méthode ne marche qu'avec des cailloux peu ouverts, ou à diaf fermé : la simple loi de Pythagore fait que la distance change lors du recadrage, et que la zone de netteté tourne avec l'appareil.

Pour ce qui est de la modification de la distance de map en fonction du recadrage, je suis dubitatif. Si l'oeil de mon sujet est à 3,57 m du plan focal avec mon zoom à 20 mm, il me semble qu'il le sera toujours si je tourne la bague à 70mm non ?(Dans le cas d'un sujet centré il est vrai)

Si on fait travailler tous les capteurs de map ensemble, il me semble que les boitiers sont programmés pour faire le point sur le sujet le plus proche. Donc, pas forcement exactement où on veut. La théorie de Pythagore peut s'appliquer sur un sujet plan mais avec un sujet en 3D celà devient compliqué.

Bref, en lisant tout celà et en réfléchissant à ce que je veux écrire, je me rend compte que la vérité est un peu partout et la diversité de nos sujets est telle .... qu'il faut bien connaitre son matériel et adapter la technique en fonction du sujet et des conditions de prise de vue.
Je vais tester ce soir mes 9 collimateurs et tenter d'avoir le Père Noël bien net dans mon viseur.

JOYEUX NOËL à tous !!