Retouche manuelle du point ....

[Olivier_G]

Quand il dit recadrage, il veut dire: faire la mise au point au centre puis réorienter l'appareil pour avoir le cadrage voulu.
La distance au sujet centré/décentré n'est pas identique.

Je n'utilise pas la retouche du point (j'ai même la sale manie de passer direct en manuel pour que l'AF me fasse pas chier quand je réappuie sur le déclencheur).

[Corazon]

Quand il dit recadrage, il veut dire: faire la mise au point au centre puis réorienter l'appareil pour avoir le cadrage voulu.
La distance au sujet centré/décentré n'est pas identique.

Et la différence de distance n'est due qu'au photographe qui n'est pas resté en place lorsqu'il a recadré.  Viser un objet avec le collimateur central, ensuite recadrer n'induit quasi aucune modification de la distance sujet-capteur (si la rotation se fait sur l'axe du capteur = aucune modification), seul en macro cela pourrait avoir un peu plus d'influence (vu le rapport de distances) !

Pour en revenir au sujet principal : j'utilise de temps à autre la retouche manuelle (cas montré par Fab35), mais en général la MAP est plus précise avec l'AF qu'à l'oeil !

Quand à CI : ils ne cessent de mettre dans les points négatifs le fait que chez Canon l'on ne sache pas retoucher le point en AI-servo (dédier normalement au suivi de sujet) !  Ils doivent être très fort chez CI pour pouvoir retoucher le point sur un sujet en mouvement.  Faudra qu'ils me montrent un jour comment faire sur un 100 m haie par ex.  De plus j'utilise mes boîtiers exclusivement en Ai-servo, même pour les sujets statiques et, si besoin est, je sais retoucher la MAP manuellement, question de paramétrage du boîtier (AF sur étoile ou Af-on au lieu du déclencheur) !!!

Autre point récurent : la position du testeur de pdc : lorsque je tiens l'objectif avec la main gauche et le boîtier avec la main droite, je peux facilement utiliser l'un des deux auriculaires pour tester la PDC.  En cadrage vertical j'utilise indifféremment l'auriculaire gauche ou l'annulaire droit.  Ce n'est qu'une question d'habitude.

Amitiés
Martin

[Olivier_G]

si la rotation se fait sur l'axe du capteur = aucune modification

[Olivier_G]

Il y avait une page sur le net qui expliquait ça bien avec images à l'appui, mais je ne la retrouve pas. Si quelqu'un se souvient...

[Caton]

Corazon, c'est pas du tout ce qu'ils disent !
Avec un Nikon - et j'enrage d'avoir du Canon quand je pense à ça - tu dois choisir AF-S ou AF-C selon le sujet, donc a priori. Avec un Nikon, tu restes tjs en AF-C et si tu veux "bloquer" le suivi, tu effleures la bague de distances de ton objectif, ce qui débrayes l'AF instantanément. Si tu veux repasser en AF, tu lâches le déclencheur et tu le réenfonces tout de suite à mi-course. Avec certains sujets, ça doit être super rapide et pratique.
Faut arrêter de prendre les autres pour des cons et d'imaginer qu'on sait tout mieux que tout le monde. Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

[Corazon]

Faut arrêter de prendre les autres pour des cons et d'imaginer qu'on sait tout mieux que tout le monde. Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

Pour l'AI servo : prend ton boîtier, paramètre l'AF sur l'étoile, si tu veux retoucher tu lâches l'étoile et tu fais ce que tu veux comme retouche, si tu veux reprendre l'AF tu enfonces à nouveau l'étoile, et tu déclenches quand tu veux avec le bouton de déclenchement.
Pour le testeur de pdc : prends ton boîtier en main avec un objectif et tu verras que je ne raconte pas des c...

Quand tu auras réellement testé, dis moi qui est le c... !

Olivier_g : pour la différence de distance.  Si tu vises un point à 10m sur le collimateur central ensuite que tu décales ton boîtier de 3cm de côté, quelle sera la  distance du sujet capteur ?

PS : si chez Nikon cela fonctionne comme ça (j'en sais rien), bonjour les dégâts, car s'il suffit d'effleurer la bague pour qu'il passe en manuel, je me demande où il faut mettre la main gauche sur un tromblon >= 300/2,8 mm sur trépied ?  La mienne (ma main) est toujours sur cette fameuse bague, justement pour pouvoir corriger au cas où, mais c'est vrai que je dois être le seul à l'utiliser comme ça 

Amitiés
Martin

[Olivier_G]

Olivier_g : pour la différence de distance.  Si tu vises un point à 10m sur le collimateur central ensuite que tu décales ton boîtier de 3cm de côté, quelle sera la  distance du sujet capteur ?

Oui, mais 20cm de décalage à 1m te donnera 2cm d'écart. Pas négligeable quand tu opères avec un 85mm à pleine ouverture (et ça me parait assez réaliste pour un portrait à la verticale, par exemple).

Un autre cas de figure: devant un grand mur avec un petit détail intéressant très excentré pour la composition, beaucoup auront tendance à viser le détail puis recadrer énormément... alors qu'il faut viser le mur en face de soi pour que le détail soit dans le plan de netteté vertical.

[jac70]

Les CI boys ne sont pas des perdreaux de l'année et ils doivent avoir un peu de pratique dans les chaussettes; tout de même...

Sans doute, mais ce que j'ai voulu dire en ouvrant ce fil, c'est que leur insistance à réclamer la retouche manuelle du point et le testeur de profondeur de champ ne concerne qu'un très petit nombre d'Experts (!) et que l'utilisateur moyen d'un D40 ou d'un EOS 400D avec un 18-55 basique (mais pas si mauvais que cela !) n'en avait vraiment pas besoin.
Personnellement, j'ai 45 ans de pratique dans des genres très variés, mais pas d'animalier, c'est vrai, et je n'utilise jamais la retouche manuelle du point, malgré un matériel qui le permet (Sigma 70-200 f/2,8 HSM par ex)
Quasiment jamais non plus le testeur de PDC. En revanche, j'utilise beaucoup l'hyperfocale, avec MAP en manuel : sur l'exemple ci-dessous, je défie quiconque d'avoir une bonne appréciation de la netteté avec le testeur de PDC : le contre-jour fait que lorsque l'on teste à f/16 ou f/22, on ne voit plus rien dans le viseur !!!!
Ce qui m'interesserait bien plus, ce serait un programme "hyperfocale", qui n'existe pas sur les Nikon !

Jacques

[slowlow]

perso j'utilise assez souvent la retouche manuelle de map, mais il est clair qu'il faut un materiel qui le permette et ...qui le nécessite  en ce qui me concerne, je trouve que c'est une fonction fort utile voir indispensable! ( pas sur un aps-c à viseur "trou de serrure" accolé à un  objectif ouvrant au mieux à f4.0 évidemment...)
Jolie photo Jacques...

[Corazon]

Bonjour

Caton : j'attends avec impatience les résultats de tes tests !

Amitiés
Martin

[Nikojorj]

Il y avait une page sur le net qui expliquait ça bien avec images à l'appui,

http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Par contre cet inconvénient serait annulé quand la courbure du champ est assez prononcée ET vers l'appareil... ce qui n'arrive pas tous les jours.

Toujours est-il que la retouche manuelle à l'oeil sans verre de visée à stigmo ou microprismes, j'y crois pas. Même avec mon 24*36 chimique je ne tenais compte que des microprismes, pas du dépoli lui-même qui n'était pas assez discriminant.
J'ai oui dire par contre que certains canonniers s'en servent pour remettre l'AF-suivi (AIservo) sur le bon plan... C'est l'AF qui assure toujours la précision, juste un moyen de lui dire "non c'est ça qu'il faut suivre". je n'utilise pas assez l'AF-suivi pour ça en ce qui me concerne.

[Jean-Claude]

La retouche manuelle du point me sert assez en animalier et quasiment pas du tout dans d'autres cas.

En été il y a souvent pas mal de mouches autour des animaux et il m'arrive assez souvent que le point se fasse sur les mouches qui volent en avant de la bête et non sur cette dernière, ou encore en AF-C quand la bête bouge et qu'un brindille s'insert entre, alors la map part sur la brindille et là il n'y a souvent que la retouche manuelle qui permette de recaller la map vite fait sur le sujet quitte a la faire reprendre par l'AF de suite après.

Il y a bien sûr le "Lock-On" réglable qui devrait éviter celà, mais on est toujours sur le mauvais réglage quand le cas se produit, soit on fait des images floues quand la bête bouge vite avec un lock-on trop long, soit on a les mouche nette et jmais la bête avec un lock-on à zéro  

[Jean-Claude]

Au 300mm je n'ai pas de problème pour recaller parfaitement manuellement la map en affut sur pied. (A main levée c'est une autre paire de manches).

A une distance animalière autour de 20m au 300mm un décalage de collimateur de 1/4 de viseur donne une erreur de map d'environ 1cm, si par malheur on a une optique qui donne 2 ou 3 cm de courbure de champ à pleine ouverture et dans le mauvais sens on peut vite se retrouver avec un décalage total de 4 cm. A pleine ouverture on n'aura pas d'image floue mais le décalage sera suffisant pour manger le piqué ultimatif de l'image alors que s'y rajoute encore souvent une légère perte due au VR ou a un bougé de pied.

Le problème des effets négligeables cumulés de différentes origines c'est bien que 3 fois rien ne fait pas rien

[Corazon]

Bonjour

J'ai oui dire par contre que certains canonniers s'en servent pour remettre l'AF-suivi (AIservo) sur le bon plan... C'est l'AF qui assure toujours la précision, juste un moyen de lui dire "non c'est ça qu'il faut suivre".

Je confirme, c'est ce que je fais le plus souvent.  Si par contre il s'obstine à refaire la MAP autre-part pas de solution miracle.

Amitiés
Martin

[voxpopuli]

Quand je détecte un possible flou de mise au point j'ai tendance décadrer pour chercher un autre point net puis à recadrer pour  revenir à la mise au point initiale et non à reprendre manuellement. Je pense cette habitude est dûe à la taille du viseur de mon aps-c, trop petit pour bien s'assurer de la netteté.

D'ailleurs quand l'AF ne me convainc pas je passe en manuel et plutôt que de chercher le point le plus net je cherche le point le moins flou : je tourne la bague de mise au point jusqu'à dépasser le point net, puis je reviens en arrière pour dépasser à nouveau ce point et enfin un micro réglage à nouveau dans le sens inverse.

C'est la procédure que j'ai utilisé pour des photos de nuit. Et bien il y en quand même a plus de la moitié de floues. Avec un plus grand viseur j'aurai pu diminuer ce taux de déchets.
Avec un viseur 24x36 je pense que je changerai mes habitudes.

[Minoi]

j'ai toujours de meilleurs resultats en pointant sur le collimateur central, et en recadrant très vite.

- je n'ai jamais utilisé la retouche de mise au point, je n'en voyais même pas l'utilité en théorie avant de lire qq témoignages ici. Pour ma vue, le viseur du D300 n'est absolument pas adapté à une map manuelle

- en revanche, l'utilisation des 51 collimateurs est un régal et j'ai abandonné la pratique du collimateur central puis recadrage (je dirais même a contrario qu'il y en a toujours un prêt à bondir sur l'œil du sujet !)

[titisteph]

Ce problème de photos floues dues à la méthode du recadrage après avoir utilisé le capteur central est tout de même gênant.
En argentique, j'avais toujours procédé ainsi sans me poser de question. Et j'attribuais les flous éventuels à ma maladresse. D'autant plus qu'utilisant un F90X, je n'avais pas d'autre choix que de faire le point avec le capteur central, car il n'y en a pas d'autre!

Quand j'ai commencé à utiliser le D3, j'ai naturellement continué la même erreur. Et là, ça été mortel! Les flous de MAP sont sans conséquence pour des sujets pas trop près, mais en dessous de 2-3 m, c'est criant.

Du coup, pour être sûr d'une bonne mise au point quand le sujet est décentré, il faut utiliser les capteurs latéraux. Mais problème, ils sont défaillants quand la lumière vient à manquer. Et comme dans ces cas on est généralement à grande ouverture (avec très faible PDC), on est vite dans la panade.

Et puis jouer du pouce pour essayer de placer le capteur n'est pas évident avec un sujet mouvant.

J'ai essayé de laisser faire le boitier selon les différentes solutions proposées, mais c'est pas vraiment convaincant non plus, surtout en basse lumière.

Perso, je n'ai pas trouvé la solution idéale : j'ai essayé la retouche manuelle du point, mais j'ai presque autant d'erreurs qu'avant, du fait de l'imprécision de mes réglages en photo d'action. C'est par exemple très difficile de faire le point vite et bien avec un 24mm à 2,8 vers 1,5m : ça paraît toujours net dans le viseur, et on ne se rend pas compte d'un petit décalage.

[jac70]

- en revanche, l'utilisation des 51 collimateurs est un régal et j'ai abandonné la pratique du collimateur central puis recadrage (je dirais même a contrario qu'il y en a toujours un prêt à bondir sur l'œil du sujet !)

Oui, c'est pratique, mais cela avoue vite ses limites en portrait à f/1,4 ou f/1,8 : il n'y a pas forcement un collimateur sur l'oeil !!!!!

Jacques

[Minoi]

Oui, c'est pratique, mais cela avoue vite ses limites en portrait à f/1,4 ou f/1,8 : il n'y a pas forcement un collimateur sur l'oeil !!!!!

Jacques

Bravo pour le 1000 ème message !!!

Bon je ne te suis pas car c'est justement pour ces photos à haut risque (faible pdc) que la densité de collimateurs est une véritable tuerie... (sélection du point AF avec 51 collimateurs (= option a8) + AF dynamique ou AF sélectif (pour le choix du collimateur).
(même si c'est vrai que , par exemple, parfois l'AF accroche un sourcil et non un oeil...)

Pour ma part sur ce type de photos (portrait et pdc limitée) c'est le réglage fin de l'AF des objectifs qui a été crucial.