un D5 en 2024

[Rami]

C'est un choix tout personnel, mais comme je ne suis absolument pas collectionneur, je n'achèterai plus aucun reflex, et je me débarrasserai du D610 que j'utilise encore dès l'achat de mon prochain boîtier Z.

Affaire à saisir : le D610 de TTB (celui-là, pas un autre) va devenir collector 

[Verso92]

Affaire à saisir : le D610 de TTB (celui-là, pas un autre) va devenir collector 

Il va faire une sacrée plus-value !

;-)

[yorys]

L'EVF procure un peu cet effet lorsqu'on y prête attention. Si je faisais essentiellement du paysage/archi voire de la photo de rue je serais peut-être resté au reflex plus longtemps pour cette raison...
...

Je dois être un peu spécial mais quand je photographie un paysage ou un monument c'est avec mes deux yeux et hors de l'oculaire que je décide si le sujet, la lumière, l'ambiance va me conduire à photographier... ou pas.

Ensuite c'est effectivement l'œil dans le viseur que je construis ma composition et le rendu que je souhaite pour ma photo (exposition, profondeur de champ) et là, les outils intégrés à un viseur électronique sont nettement supérieurs à ceux que l'on trouve sur un reflex.

[Verso92]

Je dois être un peu spécial mais quand je photographie un paysage ou un monument c'est avec mes deux yeux et hors de l'oculaire que je décide si le sujet, la lumière, l'ambiance va me conduire à photographier... ou pas.

Ensuite c'est effectivement l'œil dans le viseur que je construis ma composition et le rendu que je souhaite pour ma photo (exposition, profondeur de champ) [...]

Idem.

Je choisis soigneusement mon point de vue, déjà pour maitriser la perspective (vérifier que l'étagement des plans me convient, que le lampadaire au fond ne vient pas percuter le bord de l'immeuble, etc). Et à ce moment là, je n'ai pas encore porté l'œil au viseur.

Ce n'est que quand le point de vue est choisi que je mets l'œil dans le viseur, pour choisir mon cadrage (en général carré, comme il se doit. Mais généralement, le D850 reste en 3:2, et non en 1:1, pour pouvoir bénéficier en P/T du décentrement par recadrage). D'où, en passant, ma préférence pour les zooms.

[...] et là, les outils intégrés à un viseur électronique sont nettement supérieurs à ceux que l'on trouve sur un reflex.

Le problème, c'est que je ne vois rien dans un EVF. C'est bien sûr une expression imagée [sic].

Souvent, l'impression que le relief disparait, et le sentiment de regarder l'image sur une petite télé. Avec, certainement comme conséquence(?) la distance qui se crée avec le sujet photographié...


Mais attention : je ne cherche à convaincre personne (et puis, mon D850 n'est pas à vendre !). Je livre juste mon ressenti, en toute objectivité. C'est tout.

[barberaz]

Je dois être un peu spécial mais quand je photographie un paysage ou un monument c'est avec mes deux yeux et hors de l'oculaire que je décide si le sujet, la lumière, l'ambiance va me conduire à photographier... ou pas.

Ensuite c'est effectivement l'œil dans le viseur que je construis ma composition et le rendu que je souhaite pour ma photo (exposition, profondeur de champ) et là, les outils intégrés à un viseur électronique sont nettement supérieurs à ceux que l'on trouve sur un reflex.

Oui, en gros je dis cela aussi, raison pour laquelle (avec le champ AF et le silence de fonctionnement) je suis en ML depuis la sortie du Z7II. 

[yorys]

...
Souvent, l'impression que le relief disparait, et le sentiment de regarder l'image sur une petite télé. Avec, certainement comme conséquence(?) la distance qui se crée avec le sujet photographié...
...

C'est cela que j'ai un peu de mal à comprendre pour les sujets statiques : la "proximité" avec le sujet tu l'as déjà validée à l'œil nu, le passage dans le viseur c'est juste pour cadrer et déclencher, avec, sur les écrans EVF un certain nombre d'outils (zebra, histo, hautes lumières) que tu n'as pas sur un viseur optique.

Pour les sujets dynamiques comme les portraits ou le reportage sur des personnalités je comprendrais mieux, tu ne peux pas capter un regard, une expression fugitive d'un modèle sans garder l'œil à l'oculaire, et là effectivement l'EVF induit une "distance" par rapport au sujet, mais, à mon sens, c'est contrebalancé par la mise au point parfaite sur l'œil qui restait quand même assez difficile avec le D850 surtout à grande ouverture.

[Verso92]

C'est cela que j'ai un peu de mal à comprendre pour les sujets statiques : la "proximité" avec le sujet tu l'as déjà validée à l'œil nu, le passage dans le viseur c'est juste pour cadrer et déclencher, avec, sur les écrans EVF un certain nombre d'outils (zebra, histo, hautes lumières) que tu n'as pas sur un viseur optique.

Je sais bien, mais ça me perturbe beaucoup (au point de me demander quelquefois pourquoi je voulais appuyer sur le déclencheur, avant de revérifier à l'œil nu que la scène en valait bien la peine...  ;-).

Sinon, j'ai toujours aimé les viseurs épurés, au point de changer le verre de visée de mon OM-4 ou de mon F3HP, à l'époque, par un dépoli uni quadrillé.

[meregigi]

Pour info, je viens de tester chez objectif bastille, un d5 en bel état avec 230 000 clics. Cependant surpris par le manque de précision de  l af en collimateur central en mode s. Rapidement micro réglage et pour obtenir des images acceptables, je suis à - 18 / -20 avec deux objectifs. Mon df sortait des résultats bien meilleurs.

[PhR]

j'ai un D5 avec 281 K clics, et qui n'a pas ce genre de problème.
Passage au sav pour réglage à envisager avec de tels MR.

[Verso92]

Pour info, je viens de tester chez objectif bastille, un d5 en bel état avec 230 000 clics. Cependant surpris par le manque de précision de  l af en collimateur central en mode s. Rapidement micro réglage et pour obtenir des images acceptables, je suis à - 18 / -20 avec deux objectifs. Mon df sortait des résultats bien meilleurs.

Ça ne veut strictement rien dire (et ne pas confondre décalage avec précision)...


(en plus, des MR à la volée au comptoir d'un magasin, bof, bof...)

[meregigi]

Ça ne veut strictement rien dire (et ne pas confondre décalage avec précision)...
(en plus, des MR à la volée au comptoir d'un magasin, bof, bof...)

Non Fabrice, réalisée sur pieds avec mire

[kochka]

C'est cela que j'ai un peu de mal à comprendre pour les sujets statiques : la "proximité" avec le sujet tu l'as déjà validée à l'œil nu, le passage dans le viseur c'est juste pour cadrer et déclencher, avec, sur les écrans EVF un certain nombre d'outils (zebra, histo, hautes lumières) que tu n'as pas sur un viseur optique.

Pour les sujets dynamiques comme les portraits ou le reportage sur des personnalités je comprendrais mieux, tu ne peux pas capter un regard, une expression fugitive d'un modèle sans garder l'œil à l'oculaire, et là effectivement l'EVF induit une "distance" par rapport au sujet, mais, à mon sens, c'est contrebalancé par la mise au point parfaite sur l'œil qui restait quand même assez difficile avec le D850 surtout à grande ouverture.

Il a fallu que quelques uns d'entre nous affirment avoir du mal à voir dans un ML, pour que je me pose la question d'une différence, que je ne perçois toujours pas. Je suis passé du télémétrique au réflex, puis au ML, sans jamais me poser de question. J'ai eu droit au minuscule viseur reflex d'une Beaulieu, au viseur en N&B des premiers caméscopes, ou au télémétrisue minuscule d'un Ixus numérique, sans jamais me poser de question non plus.
Un viseur peut être plus ou moins lumineux, net, laisser distinguer plus ou moins facilement les détails avec plus ou moins de contraste.
Mais je n'arrive pas à imaginer ce que peut être de ne pas voir.
Je vois mal dans une télémétrique parce que trop petit, mais pas parce que c'est un télémétrique. Tout comme dans le viseur d'un RX100 Sony, qui est trop petit et peu agréable, et si je préfère un viseur de 850, c'est uniquement à cause de la taille de la visée.

[Verso92]

Non Fabrice, réalisée sur pieds avec mire

OK.

Mais qu'en déduis-tu ?

[meregigi]

OK.

Mais qu'en déduis-tu ?

décalage AF

[Verso92]

décalage AF

Il me semble qu'il existe un paramètre pour décaler le boitier (sous réserve : je ne l'ai jamais utilisé)... as-tu essayé ?

[gusdegus]

Mis à part l'EVF avec lequel j'ai beaucoup de mal, je trouve également que les boîtiers Z sont affreux, alors que j'ai toujours été séduit par la ligne des F4s, F6, D3, D4 D5 etc, D850 y compris.

Les objectifs Z sont également affreux lorsque je les regarde, alors que tous les objectifs F ont un charme certain quel que soit le modèle.

Peut-être y a que moi de concerné, mais l'aspect esthétique des Z me rebute énormément.

Quand je regarde un D6 ou un Z7, mon attirance est vite faite entre les deux. Et même si c'est irrationnel, parfois on n'y peut rien.

De plus, j'ai choisi Nikon dans les années 90 car sa monture était réputée interchangeable presque sans limite.

Et là, nouvelle monture, bof bof ( Je parle du côté pratique  ).

[kochka]

Au début les objectifs Z me paraissaient trop sombres et un poil tristounets, mais ensuite je n'y suis habitué et apprécie leur coté discret qui n'attire pas le regard.
Quant à la monture, il fallait bien qu'elle évolue après si longtemps.
Tout a une fin.
Espérons que la nouvelle dure aussi longtemps.

[alain.clement]

Quand je vois le prix de la bascule reflexe vers ML et gain photographique ça donne à réfléchir.
C'est vrais aussi, que je ne fais pratiquement plus de photos. Ceci explique peut être cela.

Pour moi le gain n'est pas visible ....par contre le cout de cette bascule 

[kochka]

C'est toute la question du gain marginal par rapport au cout de l'opération et aux besoins réels :
D'un coté, lorsque l'on commence à éliminer tous les objectifs accumulés que l'on n'utilise pas ou peu, en revendant le tout, le passage à un boitier et un ou deux bons zoom peut être plus abordable sur trois ans.
Et de l'autre, il peut y avoir des examens de conscience (et de fonds de placards) à faire parfois?
Finalement j'utilise quoi maintenant dans 90% des cas?

[alain.clement]

C'est toute la question du gain marginal par rapport au cout de l'opération et aux besoins réels :
D'un coté, lorsque l'on commence à éliminer tous les objectifs accumulés que l'on n'utilise pas ou peu, en revendant le tout, le passage à un boitier et un ou deux bons zoom peut être plus abordable sur trois ans.
Et de l'autre, il peut y avoir des examens de conscience (et de fonds de placards) à faire parfois?
Finalement j'utilise quoi maintenant dans 90% des cas?

dans mon cas remplacer D5/D850/500f4FL ....n'est meme pas envisageable vu le gain/cout...!!!

[barberaz]

dans mon cas remplacer D5/D850/500f4FL ....n'est meme pas envisageable vu le gain/cout...!!!

Le 500 ne perdra pas de sa superbe en Z, au contraire, aucune urgence à le remplacer et la vente des 2 boitiers financerait une partie d'un Z8 ou Z9. Le gain/coût est excellent ;-)

[alain.clement]

Le 500 ne perdra pas de sa superbe en Z, au contraire, aucune urgence à le remplacer et la vente des 2 boitiers financerait une partie d'un Z8 ou Z9. Le gain/coût est excellent ;-)

oui barberaz le 500 je le garderais bien sur ....quant a vendre mes 2 boitiers pourquoi pas mais il faudrait les remplacer par 2 hybrides equivalents

[Tonton-Bruno]

Le mois dernier, tu pouvais toucher le Z8+FTZ pour environ 4000€ et te faire reprendre le D5 ou le D850 à 300€ de plus que la côte d'achat.

[Rami]

Mis à part l'EVF avec lequel j'ai beaucoup de mal, je trouve également que les boîtiers Z sont affreux, alors que j'ai toujours été séduit par la ligne des F4s, F6, D3, D4 D5 etc, D850 y compris.

J'aurai dit comme toi il n'y a pas longtemps, et puis j'ai revu un F4s, appareil que j'ai eu pendant plus de dix ans.
Et j'ai eu un choc, il ne m'a plus paru élégant, plutôt lourdaud.

[barberaz]

Le design des Z n'a rien d'attractif mais ils sont assez épurés et ergonomiques, même les Z5/6/7 bien que compact restent agréable à l'usage.

Toutes ces remarques qui fleurissent ici et là sur les Z montrent que beaucoup souhaiterait intimement franchir le Rubicon tout en trouvant des arguments pour maintenir leur position.