un D5 en 2024

[kochka]

Le 500 ne perdra pas de sa superbe en Z, au contraire, aucune urgence à le remplacer et la vente des 2 boitiers financerait une partie d'un Z8 ou Z9. Le gain/coût est excellent ;-)

C'est à chacun d'apprécier, même si je partage ton point de vue.

[kochka]

oui barberaz le 500 je le garderais bien sur ....quant a vendre mes 2 boitiers pourquoi pas mais il faudrait les remplacer par 2 hybrides equivalents

Deux boitiers pour des raisons de sécurité?

[gusdegus]

Au début les objectifs Z me paraissaient trop sombres et un poil tristounets, mais ensuite je n'y suis habitué et apprécie leur coté discret qui n'attire pas le regard.
Quant à la monture, il fallait bien qu'elle évolue après si longtemps.
Tout a une fin.
Espérons que la nouvelle dure aussi longtemps.

Avec ma panoplie d'objectifs F, je peux encore griller une ou deux pelloches de temps à autre, chose qui me sera impossible si je me mets à acheter des objectifs S ( Je possède un Z7, que j'utilise uniquement avec une FTZ  )...

[alain.clement]

Le mois dernier, tu pouvais toucher le Z8+FTZ pour environ 4000€ et te faire reprendre le D5 ou le D850 à 300€ de plus que la côte d'achat.

et dans 3 mois moins cher ....

[alain.clement]

Deux boitiers pour des raisons de sécurité?

pour des raisons de lumière surtout ....le D5 est efficace en basse lumière , par exemple en ce moment je fais du hibou des marais en mouvement donc faible lumière et vitesse assez elevée donc Iso élevés ....le D850 bruite davantage avec ses 46Mpx .

[barberaz]

Si ce n'est qu'un pb de bruit il faut vraiment aller très très haut en iso pour que le D5 soit supérieure au D850, la définition compensant l'augmentation de bruit. En revanche il doit être meilleur en détection j'imagine.

[kochka]

pour des raisons de lumière surtout ....le D5 est efficace en basse lumière , par exemple en ce moment je fais du hibou des marais en mouvement donc faible lumière et vitesse assez elevée donc Iso élevés ....le D850 bruite davantage avec ses 46Mpx .

Effectivement tu es dans ce cas limite.
Il faut encore attendre un peu.
Un 850 repris tout  seul fait un peu short pour payer un Z8.

[kochka]

Avec ma panoplie d'objectifs F, je peux encore griller une ou deux pelloches de temps à autre, chose qui me sera impossible si je me mets à acheter des objectifs S ( Je possède un Z7, que j'utilise uniquement avec une FTZ  )...

Il faut se faire à l'idée qu'utiliser un argentique deviendra un luxe.
Il y a presque 20 ans, j'avais acheté un M3 état neuf, pour voir si je supportais la visée d'un  télémétrique.
L'an dernier je me suis aperçu que je n'avais jamais terminé la deuxième pellicule, qui y était depuis 15 ans. ==> poubelle.

[M@kro]

Les reflex sont un étape de l'évolution dans une histoire qui continue.
Ni mieux, ni pire. En gros elle aura duré une bonne  soixantaine d'années..
C'est comme nos voitures thermiques, on a l'impression qu'elle ont toujours existé, mais on sait que le temps joue contre elles.
Encore que les apports réels et les progrès de l'électrique soient loin d'être évidents pour l'utilisateur.

Rien n'est confirmé encore, car les marques automobiles commencent à dire que ce n'est plus l'avenir de l'auto.

Pour l'histoire des reflex (numériques), oui le constat peut être triste, mais c'est la réalité.
De là à dire que tout est mort, parce que les marques ont décidé de toute arrêter, pourquoi pas.
Disons qu'il faut différencier 3 types de clients aussi : le grand public, les amateurs avertis, les pros.
Pour les 2 derniers, le reflex n'est pas encore mort à 100%, pour le 1er, c'est de l'histoire ancienne.
Enfin que l'on pense que le reflex est mort ou l'inverse, chacun pense comme il veut ... donc c'est bien d'avoir le choix !

[M@kro]

Finalement j'utilise quoi maintenant dans 90% des cas?

Quand mon D700 a rendu l'âme, mon calcul a été vite vu, car c'était dépenser entre 5/6K€ pour du Z et 1K€ pour un boitier D810.
Sachant que je n'ai qu'un boitier D avec 5 objectifs (60, 105, 70-180, 28-105, AFS 300 PF) et pleins d'accessoires (kit R1, kit R1C1, 5T, 6T, etc ...)
Sachant que tout est rationalisé et utilisé, je ne me vois pas tout changer pour un passage en Z bien trop cher pour un gain très/trop mineur.
(autant on est content de trouver du matériel peu cher en F, autant quand on veut tout revendre, on tire la tronche car les prix de revente sont bas aussi)

[egtegt²]

C'est toute la question du gain marginal par rapport au cout de l'opération et aux besoins réels :
D'un coté, lorsque l'on commence à éliminer tous les objectifs accumulés que l'on n'utilise pas ou peu, en revendant le tout, le passage à un boitier et un ou deux bons zoom peut être plus abordable sur trois ans.
Et de l'autre, il peut y avoir des examens de conscience (et de fonds de placards) à faire parfois?
Finalement j'utilise quoi maintenant dans 90% des cas?

Je pense que le taux d'utilisation est largement insuffisant comme paramètre pour choisir ses objectifs, ça n'est pas parce qu'un objectif ne sert que 5% du temps qu'il est le moins utile ou celui que tu aimes le moins. Pour moi un objectif qu'on peut virer, c'est soit un objectif qui ne sort strictement jamais, soit un objectif que tu utilises mais que tu peux facilement remplacer par un autre.

[Potomitan]

Je pense que le taux d'utilisation est largement insuffisant comme paramètre pour choisir ses objectifs, ça n'est pas parce qu'un objectif ne sert que 5% du temps qu'il est le moins utile ou celui que tu aimes le moins. Pour moi un objectif qu'on peut virer, c'est soit un objectif qui ne sort strictement jamais, soit un objectif que tu utilises mais que tu peux facilement remplacer par un autre.

👍🏼
Je trouve toujours que les gens donnent trop d'importance à la notion du "pluss de photos", quand pour moi le critère est le "pluss de mes meilleures photos"

[Fred_G]

On peut aussi intégrer le plaisir de la prise de vues dans l'équation quand la photo n'est qu'un loisir (c'est différent si c'est son gagne-pain, évidemment).

Kochka, tu as vraiment jeté ton M3 ? 

[alain.clement]

Si ce n'est qu'un pb de bruit il faut vraiment aller très très haut en iso pour que le D5 soit supérieure au D850, la définition compensant l'augmentation de bruit. En revanche il doit être meilleur en détection j'imagine.

le D850 jusqu'a 64000isos ensuite j'utilise le D5.....pour la detection c'est kifkif entre ces 2 boitiers ce qui change c'est la vitesse d'acquisition / declenchement en faveur du D5...

[Verso92]

Si ce n'est qu'un pb de bruit il faut vraiment aller très très haut en iso pour que le D5 soit supérieure au D850, la définition compensant l'augmentation de bruit. En revanche il doit être meilleur en détection j'imagine.

Et pour quelle raison serait-il meilleur en détection (étant donné que c'est le même capteur AF) ?


Edit : après vérification, elle est identique, à savoir -4 IL à +20 IL (100 ISO, 20°C).

[barberaz]

Et pour quelle raison serait-il meilleur en détection (étant donné que c'est le même capteur AF) ?


Edit : après vérification, elle est identique, à savoir -4 IL à +20 IL (100 ISO, 20°C).

Identique en effet je pensais que le D5 gagnait 1IL en basse lumière.

En passant on est à -9IL sur Z8/9.

[Verso92]

Identique en effet je pensais que le D5 gagnait 1IL en basse lumière.

En passant on est à -9IL sur Z8/9.

Heu... pas tout à fait (formulation ambigüe).

Avec le D850 ou le D5, tu es à -4 IL quelle que soit la luminosité de l'objectif (du moins, jusqu'à f/5.6, voire f/8 sur 15 capteurs* en croix).

Autrement dit, avec un f/4.5~5.6 70-300 à 300mm (par exemple), tu descends bien à -4 IL.


Avec un Z8/9, tu descends à -7 IL (-9 IL avec affichage lumineux) uniquement avec un objectif ouvrant à f/1.2...



*dont 9 sélectionnables.

[agl33]

Heu... pas tout à fait.

Avec le D850 ou le D5, tu es à -4 IL quelle que soit la luminosité de l'objectif (du moins, jusqu'à f/5.6, voire f/8 sur le capteur central).

Autrement dit, avec un f/4.5~5.6 70-300 à 300mm (par exemple), tu descends bien à -4 IL.

Avec un Z8/9, tu descends à -7 IL (-9 IL avec affichage lumineux) uniquement avec un objectif ouvrant à f/1.2...

C'est quoi le "capteur central"  ?

[barberaz]

Heu... pas tout à fait (formulation ambigüe).

Avec le D850 ou le D5, tu es à -4 IL quelle que soit la luminosité de l'objectif (du moins, jusqu'à f/5.6, voire f/8 sur le capteur central).

Autrement dit, avec un f/4.5~5.6 70-300 à 300mm (par exemple), tu descends bien à -4 IL.


Avec un Z8/9, tu descends à -7 IL (-9 IL avec affichage lumineux) uniquement avec un objectif ouvrant à f/1.2...

OK mais tout de même les capacités en basse lumière sont là sans parler de la qualité de la visée en très faible lumière, il y a un gap important avec les D.

[Verso92]

OK mais tout de même les capacités en basse lumière sont là sans parler de la qualité de la visée en très faible lumière, il y a un gap important avec les D.

A condition d'opérer avec des f/1.2.


Pour les questions de qualité des viseurs, je me suis déjà exprimé...  ;-)

(sans compter qu'en très faible lumière, le bruit vidéo devient vite très gênant)

[55micro]

D'un coté, lorsque l'on commence à éliminer tous les objectifs accumulés que l'on n'utilise pas ou peu, en revendant le tout, le passage à un boitier et un ou deux bons zoom peut être plus abordable sur trois ans.
Et de l'autre, il peut y avoir des examens de conscience (et de fonds de placards) à faire parfois?

Toujours ta vieille rengaine régulièrement exhumée...

Quand on a eu assez de pognon pour acheter de l'inutile, il n'y a pas de notion économique de "coût d'opération" pour passer au Z. C'est juste qu'on a pu dépenser avant pour ne pas avoir à dépenser maintenant.
Intérêt zéro sauf à avoir stocké des trucs qui se revendraient plus cher que ce qu'on les a achetés, ramenés en euros constants.
Hélas, tout le monde n'a pas un placard rempli d'anciens désirs pour financer de nouveaux désirs, ce serait trop facile.

[kochka]

On peut aussi intégrer le plaisir de la prise de vues dans l'équation quand la photo n'est qu'un loisir (c'est différent si c'est son gagne-pain, évidemment).

Kochka, tu as vraiment jeté ton M3 ? 

Presque 
J'étais certain que qq le relèverait.

[barberaz]

A condition d'opérer avec des f/1.2.


Pour les questions de qualité des viseurs, je me suis déjà exprimé...  ;-)

(sans compter qu'en très faible lumière, le bruit vidéo devient vite très gênant)

-7IL sans f1.2 et as-tu déjà testé le mode starlight view ?

https://youtu.be/F2zY_j8Y61s?si=RYroZ7ohmBjrpKS2

[Verso92]

-7IL sans f1.2 [...]

Dans ce cas, je n'ai pas compris la spec' du Z8 (voir copie d'écran du MdE au-dessus), alors...

Tu veux dire par là qu'on descend à -7 IL avec un f/4.5~5.6 70-300 à 300mm (par exemple) ?

[...] as-tu déjà testé le mode starlight view ?

Nan.


Sinon, j'ai aussi l'option "vision rouge" sur le D850...  ;-)

[kochka]

Toujours ta vieille rengaine régulièrement exhumée...

Quand on a eu assez de pognon pour acheter de l'inutile, il n'y a pas de notion économique de "coût d'opération" pour passer au Z. C'est juste qu'on a pu dépenser avant pour ne pas avoir à dépenser maintenant.
Intérêt zéro sauf à avoir stocké des trucs qui se revendraient plus cher que ce qu'on les a achetés, ramenés en euros constants.
Hélas, tout le monde n'a pas un placard rempli d'anciens désirs pour financer de nouveaux désirs, ce serait trop facile.

C'est l'avantage d'être vieux  , entre autres.
Lorsque l'on a ramé pendant des années pour accumuler de précieux objets, on oublie facilement qu'ils ne sont plus trop utilisés ou qu'ils peuvent aisément être remplacés par un bon zoom. On les a tellement désirés et attendus qu'il paraissaient éternels. Et puis un jour d'examen de conscience on constate qu'ils sont toujours aussi bons et utilisés, ou qu'ils n'ont plus quitté l'étagère ou le placard depuis 15 ans. Alors autant leur offrir une deuxième vie chez un collectionneur, ou un amateur un peu fauché, plutôt que  de les laisser prendre la poussière inutilement.