Leica M : argentique ou numérique ?

[valoo21]

Hello !

J'ai une question ma foi étrange, que je retrouve peu fréquemment car bien souvent, elle n'a pas lieu d'être. Certains qui sont là depuis longtemps et qui ont vu l'enfant sans le sou insupportable, néanmoins passionné que j'étais, savent que j'ai un truc avec les Leica M : autrefois c'était leur histoire et leur esthétique, aujourd'hui ce serait plutôt du côté de leur(s) qualité(s) et de leur philosophie à part dans un monde où nos appareils sont devenus des modèles de perfection qui réalisent des photos techniquement parfaites quasiment à tous les coups, avec des fonctionnalités dont je n'utilise même pas 10% (de toute façon, ça m'ennuie).

Pour une rapide mise en contexte de ma photographie aujourd'hui, pour vous aider à mieux comprendre, je fais de l'argentique avec divers appareils (Nikon F3/T, FM, Pentax 6x7, etc) et du numérique avec un Sony A7II et un A7RV. L'argentique me donne vraiment un immense plaisir dans le process, dans la démarche, dans la contrainte et le résultat analogique imparfait me plait beaucoup. Le numérique est réservé pour tout ce qui est professionnel, photos automobiles, macro. J'ai beaucoup de mal à trouver du plaisir à sortir avec mon Sony numérique pour photographier mon village par exemple, ou les instants de vie du quotidien, je me sens moins impliqué, y a moins la satisfaction de l'utilisation de l'outil et du côté un peu plus hasardeux du résultat, c'est difficile à décrire. Mais l'argentique, c'est aussi long et chiant parfois, on ne va pas se mentir (mais j'aime beaucoup ça).

C'est peut-être le moment pour moi de me lancer dans l'achat d'un Leica M. Et qui dit Leica M argentique, dit M6 avec son côté tout mécanique et son posemètre intégré. Ceci-dit, en cherchant bien, le prix du M6 a tellement grimpé qu'il se retrouve au prix d'un M240, et qu'on est plus si loin d'un M10...
La question vient à se poser, et j'ai vraiment du mal à imaginer la réponse : est-ce qu'un Leica M numérique n'est pas le meilleur des deux mondes ? Une sensation de shooter avec un bel appareil assez pur, mécanique, à mise au point manuelle, tout en bénéficiant de toute la praticité et la flexibilité du numérique ?

Vous qui avez expérimenté les deux probablement, vous saurez me guider dans cette réflexion pas forcément évidente .
(Etant donné le marché de l'occasion du Leica, je pense qu'on ne prend pas trop de risques non plus, on a le droit à l'erreur sans y perdre des centaines d'euros. Mais je préfère ne pas me tromper.)

Merci beaucoup d'avance pour vos précieux conseils,
Valentin

[Fred_G]

Est-ce qu'un Leica M numérique n'est pas le meilleur des deux mondes ? D'une certaine façon, c'est un peu le cas parce que tu vas retrouver une prise de vue plus lente qui va se rapprocher de ce que tu connais avec tes boitiers argentiques. Mais ça reste du numérique, qui en plus peut se révéler frustrant avec un M Typ 240 (au niveau du capteur) si tu as l'habitude d'un Sony moderne.

En plus, tu sembles vraiment accro à l'argentique, donc même si tu achètes un M numérique, tu finiras par acheter un M6 (ou un M4, ou un MP, ou un M-A...) C'est inévitable !

Quoi que tu choisisses, trouve le moyen d'essayer un M avant de dépenser le moindre euro : tout le monde ne se fait pas à la visée d'un télémétrique.

[Verso92]

La question vient à se poser, et j'ai vraiment du mal à imaginer la réponse : est-ce qu'un Leica M numérique n'est pas le meilleur des deux mondes ? Une sensation de shooter avec un bel appareil assez pur, mécanique, à mise au point manuelle, tout en bénéficiant de toute la praticité et la flexibilité du numérique ?

Un M numérique n'a pas grand chose de mécanique...  ;-)

Quoi que tu choisisses, trouve le moyen d'essayer un M avant de dépenser le moindre euro : tout le monde ne se fait pas à la visée d'un télémétrique.

C'est le premier conseil que je donnerais, aussi (moi, je ne m'y suis jamais fait...).

[Fred_G]

Un M numérique n'a pas grand chose de mécanique...  ;-)

La mise au point et la commande de l'ouverture, quand même. Et sans être mécanique, on peut mettre la visée optique dans le même panier.

Par rapport à un Sony A7RV, tout ça modifie suffisamment la prise de vues pour ne pas être balayé d'un revers de la main.
Mais c'est vrai qu'un M numérique n'est pas un M6 qui, lui, peut fonctionner sans électricité.

[valoo21]

J'ai longtemps été du genre à regarder mes photos à 400% et me pignoler sur du détail, et depuis que je me suis lancé sérieusement dans l'argentique et que j'utilise quotidiennement l'A7RV dans mon travail, bah je me rends compte que la résolution c'est vraiment pas si important. Je me suis habitué à shooter à iso fixe, à 1600 max en général, je ne crois pas que je craindrais un M240 de ce côté là en réalité.

Je ne dirais pas accro, mais tu cernes un peu le souci : c'est suffisamment différent de ce je connais en numérique dans la façon de l'utiliser, mais peut-être encore trop proche de l'aspect numérique « immédiat » qui finalement m'ennuie, qui pourra inévitablement me raccrocher à un M analogique... le process argentique est vraiment celui qui m'apporte le plus de plaisir, je me sens plus impliqué, y a une vraie excitation et surtout, ça me donne envie de sortir explorer, de prendre mon appareil partout tout le temps comme quand j'ai commencé y a 12 ans avec mon EOS 600D .

Il me faut tester en effet ! J'ai (eu) quelques appareils à visée non reflex, j'ai eu un Fuji X100V, j'ai déjà essayé des appareils télémétriques, et à chaque fois j'ai beaucoup aimé. Je trouve plus compliqué de créer des compos vraiment très précises (quoi que), mais ça m'a toujours donné ce sentiment d'une barrière « physique » plus fine qu'avec un reflex, l'impression d'être davantage dans la scène.
Je suis bien conscient que c'est bien différent, mais ajouter un M6 à mon matériel ne mettra pas le F3 au placard par exemple : chacun leur usage, dans des situations différentes ! (quelle machine fantastique le F3 par ailleurs, c'est le meilleur appareil que j'ai eu je crois, le viseur HP est dingue !)

Un M numérique n'a pas grand chose de mécanique...  ;-)

En vérité, j'ai voulu écrire "manuel" je crois...

Parce qu'effectivement, marche pô sans pile celui-là !

[Verso92]

le process argentique est vraiment celui qui m'apporte le plus de plaisir, je me sens plus impliqué, y a une vraie excitation [...]

Ah, l'image qui monte dans le révélateur... souvenirs, souvenirs !

;-)

[...] surtout, ça me donne envie de sortir explorer, de prendre mon appareil partout tout le temps comme quand j'ai commencé y a 12 ans avec mon EOS 600D .

En fait, à 62 ans passés, l'envie de sortir explorer, de prendre mon appareil partout tout le temps, m'habite toujours (argentique ou numérique, ce n'est même pas la question...  ;-).

[Fred_G]

Je ne dirais pas accro, mais tu cernes un peu le souci : c'est suffisamment différent de ce je connais en numérique dans la façon de l'utiliser, mais peut-être encore trop proche de l'aspect numérique « immédiat » qui finalement m'ennuie, qui pourra inévitablement me raccrocher à un M analogique... le process argentique est vraiment celui qui m'apporte le plus de plaisir, je me sens plus impliqué, y a une vraie excitation et surtout, ça me donne envie de sortir explorer, de prendre mon appareil partout tout le temps comme quand j'ai commencé y a 12 ans avec mon EOS 600D .

En fait, il me semble que tu as déjà répondu à ta question, mais que tu ne veux pas l'admettre.

[valoo21]

Ah, l'image qui monte dans le révélateur... souvenirs, souvenirs !

;-)

Rhaaa, tu sais que je n'ai toujours pas fait de tirage ? Je n'ai pas le matériel pour encore, mais ça me démange, je trouve ça trop dommage d'utiliser ce support et de ne pas aller au bout de la démarche. Mais ça viendra, pour sûr !

En fait, à 62 ans passés, l'envie de sortir explorer, de prendre mon appareil partout tout le temps, m'habite toujours (argentique ou numérique, ce n'est même pas la question...  ;-).

Tout cela c'est des excuses, ça j'en suis bien conscient...

En fait, il me semble que tu as déjà répondu à ta question, mais que tu ne veux pas l'admettre.

Je pense que tu as raison. Je voulais surtout confronter mon interrogation à votre expérience, voir s'il existait le juste milieu avec un M numérique. Mais je pense que tout me conduira à rester dans la démarche que j'ai déjà : macro et professionnel en numérique, le reste en argentique, et je suis très content ainsi !

Donc, me voilà en quête d'un beau M6 (ou d'un MP, mon préféré, plus cher également)... si par hasard quelqu'un en vend un beau...

[Jefferson]

Tu dis que tu fais de l'argentique, tu as plusieurs appareils pour ça . Mais tu ne fais pas les tirages ? Je ne comprend pas . De la diapo ?

[valoo21]

Je shoote de la couleur et du N&B en négatif, je fais développer (je me mets au développement N&B actuellement, C-41 plus tard dans l'année), puis je scanne pour en avoir une sauvegarde numérique. Aujourd'hui avec un Epson V600, je compte évoluer vers une digitalisation via un appareil numérique pour une meilleure qualité, surtout en 135.

Je sais, c'est absurde comme procédé, mais ça me donne satisfaction .
Quand je pourrai tirer, je pourrai ressortir mes négatifs soigneusement conservés et les archiver sur du beau papier !

[Potomitan]

Rhaaa, tu sais que je n'ai toujours pas fait de tirage ? Je n'ai pas le matériel pour encore, mais ça me démange, je trouve ça trop dommage d'utiliser ce support et de ne pas aller au bout de la démarche. Mais ça viendra, pour sûr !

J'ai aussi eu du mal à m'y mettre dans ma jeunesse, jusqu'à ce que je dédié une pièce à cette activité, parce que ça me gonflait de devoir à chaque fois de tout sortir puis tout ranger à chaque séance de tirage.

Et de nos jours, il est facile de se confectionner un labo de qualité pour un très petit budget.

[Gérard B.]

Donc, me voilà en quête d'un beau M6 (ou d'un MP, mon préféré, plus cher également)... si par hasard quelqu'un en vend un beau...

Ne pas oublier qu'il te faudra une optique. Après, il y en a beaucoup en occasion.

[valoo21]

Et de nos jours, il est facile de se confectionner un labo de qualité pour un très petit budget.

Tout à fait, je vous parfois passer des annonces de particuliers, de clubs ou de labo qui se débarrassent de leur matériel à vil prix, et c'est une superbe porte d'entrée dans ce monde avec du matériel souvent qualitatif et bien traité ! J'aménagerai peut-être la salle de bain, au grand désespoir de madame...

Ne pas oublier qu'il te faudra une optique. Après, il y en a beaucoup en occasion.

Toutafé ! Ma focale de prédilection pour le genre de photos que je souhaite faire avec cet appareil, c'est le 35mm. Je pense m'orienter vers le Voigtlander Nokton 35mm F/1.4 qui est tout petit et très bien placé en tarif pour cette ouverture ! Les optiques Leica sont quand même super chères... à moins que vous ayez des bons conseils pour un 35mm en monture M ? L'ouverture de F/1.4 est sympa, mais ce n'est pas un point déterminant pour moi, F/2 est très bien aussi.

[Verso92]

Ne pas oublier qu'il te faudra une optique.

C'est le double effet kiss-cool Leica : quand tu as cassé la tirelire pour un M, tu sais qu'il va falloir la recasser pour l'objectif...  ;-)

[gemphoto]

A valoo21:

Je crois que l'appareil numérique pour vous est là:https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/leica-m-d-typ-262-p32603/leica-m-d-typ-262-pas-bras-pas-chocolat-pas-ecran-n51819.html

Ceci dit sans moquerie aucune.

[valoo21]

Mais tu sais que je trouve cet appareil excessivement cool, quoi qu'un peu absurde...
Mais en vérité il coche presque les cases : on retrouve l'aspect contraignant de l'argentique, aucun réglage si ce n'est le triangle d'exposition, aucune possibilité de voir sa photo avant de décharger la photo sur un ordinateur, un peu comme on le fait lorsqu'on scanne des négatifs !

C'est littéralement un M240 sans écran, et son concept aberrant fait qu'il est super rare, et étrangement super cher en occasion lorsqu'on en voit passer un. Donc j'adore, mais sans moi !

[Fred_G]

Il existe aussi en M10 

C'est le double effet kiss-cool Leica : quand tu as cassé la tirelire pour un M, tu sais qu'il va falloir la recasser pour l'objectif...  ;-)

Oui enfin... D'occasion, un Voigtlander Nokton 35mm f/1,4 Classic ou même un Ultron f/2 asph. restent dans des prix raisonnables. En tout cas, pas plus délirants qu'un Z 35mm f/1,8 S-Line !

Et comme l'a bien identifié Valentin, trouvé d'occasion tu revends un tel objectif sensiblement au prix d'achat. En plus, depuis quelques années, le M6 ne cesse de prendre de la valeur. Alors c'est vrai que la mise de départ est élevée mais tout mis bout à bout ça ne coûte pas si cher.

[Verso92]

Mais tu sais que je trouve cet appareil excessivement cool, quoi qu'un peu absurde...
Mais en vérité il coche presque les cases : on retrouve l'aspect contraignant de l'argentique, aucun réglage si ce n'est le triangle d'exposition, aucune possibilité de voir sa photo avant de décharger la photo sur un ordinateur, un peu comme on le fait lorsqu'on scanne des négatifs !

C'est littéralement un M240 sans écran, et son concept aberrant fait qu'il est super rare, et étrangement super cher en occasion lorsqu'on en voit passer un. Donc j'adore, mais sans moi !

Ne pas perdre de vue que c'est surtout dans la tête que ça se passe : un D850 (par exemple), si tu mets du gaffer sur l'écran et tu montes dessus des optiques manuelles, c'est kif-kif...  ;-)

[Fred_G]

Pour l'avoir toujours sur soi, il vaut quand même mieux un M qu'un D850 

[Verso92]

Pour l'avoir toujours sur soi, il vaut quand même mieux un M qu'un D850 

Et un Coolpix A plutôt qu'un M, etc...  ;-)

Le D850 n'était qu'un exemple pris au hasard. Sans compter qu'un M, ce n'est pas si compact que ça.

[valoo21]

Exact, le M10-D ! Il était sorti de ma tête celui-ci ! Faut avouer que le concept est hyper fun

Je n'achète jamais en pensant à la revente (tout comme pour les montres, une autre de mes passions), néanmoins c'est toujours agréable de savoir que si la vie nous l'oblige ou si l'on s'est planté, on ne perdra pas (trop) d'argent. C'est une énorme dépense clairement, de loin la plus grosse que j'aurai faite dans du matériel photo, mais ce n'est pas déraisonnable.

Mais je compte une enveloppe globale autour des 3000chf pour un joli M6 et un 35mm !

(Éventuellement un UGA avec un petit viseur externe, il y a étrangement le choix à prix relativement "doux" en monture M, ça pourrait être fun pour mon voyage à Londres en mai !)

Ne pas perdre de vue que c'est surtout dans la tête que ça se passe : un D850 (par exemple), si tu mets du gaffer sur l'écran et tu montes dessus des optiques manuelles, c'est kif-kif...  ;-)

Ah mais je suis conscient d'être un jeune bobo hipster nostalgique d'une époque que je n'ai même pas connue...

Clairement c'est dans la tête, ce sont des excuses tout ça !

Après je vois ça d'un bon œil, finalement : je me dis que si ça me donne envie de sortir de chez moi, de sortir de ma zone de confort et de photographier... c'est que j'aurai eu raison ! S'il finit sur une étagère et que je cherche encore un autre boîtier, puis un autre objo, puis... c'est que j'aurai eu tort

[Fred_G]

Tu auras nécessairement envie d'un autre boîtier, un jour. Mais avoir acheté un M n'aura pas forcément été une erreur pour autant.

[kochka]

J'étais comme toi: Les M faisaient partie de mes fantasmes, et j'étais sur le point de craquer, il y a une quinzaine d'années.
Mais comme j'estimais à la louche  le niveau de départ à 10.000€, et que cela me faisait tousser, j'ai acheté un superbe M3 état neuf, avec son 50mm pour vérifier si la visée télémétrique pouvait m'aller. 
Résultat des courses, j'ai fait une bobine, et jamais fini la deuxième. De temps en temps je le sors du placard pour l'admirer, et je l'y remet. Un jour, je me déciderai à le revendre.
J'ai testé l'optique sur le Z7: Pas mauvaise du tout, mais sans plus. La magie n'existe pas.
Le ML a ôté au télémétrique l'avantage des montures courtes, n'ayant plus besoin de laisser de la place au miroir, ce qui facilitait l'élaboration de bonnes optiques.
Après il reste ceux qui apprécient ce type de visée et ceux qui la détestent, mais cela, n'a rien à voir avec les qualités optiques.
J'ai eu ma dose d'argentiques, F, F3, 801, F5, F6, Blad,  et j'en oublie, mais je n'y reviendrai jamais, pas plus qu'au télémétrique.

[Fred_G]

Chez Leica comme chez Voigtlander, les optiques récentes sont toutes petites et excellentes. Rien que ça, ça justifie leur utilisation plutôt que les tromblons qui servent de standard aux ML.

Tu n'as pas accroché au M. Tu n'es pas une exception, je le disais dans mon premier message. Mais d'autres aiment. Il faut essayer.

Après, le fantasme... Ça reste un appareil photo, hein !

[malice]

Ne pas perdre de vue que c'est surtout dans la tête que ça se passe : un D850 (par exemple), si tu mets du gaffer sur l'écran et tu montes dessus des optiques manuelles, c'est kif-kif...  ;-)

C'est kif kif si tu veux à part pour faire la map. Donc ça n'a rien à voir.