Joyaux divins - Prague

[poc128]

Même si je préfère la version du batracien, j'ai l'impression d'un cadrage bâclé ce qui n'est certainement pas le cas mais c'est mon ressenti.

[salamander]

Ok, non, je n'avais pas fait attention à ton intro...

C'est drôle ces remarques sur le cadrage, car au contraire je trouve que la recherche du bon compromis a été plutôt efficace...pas de coupes disgracieuses, bonne mise en place des éléments...bref, c'est plutôt équilibré et fluide en lecture.

Comme quoi...

[poc128]

Ok, non, je n'avais pas fait attention à ton intro...

C'est drôle ces remarques sur le cadrage, car au contraire je trouve que la recherche du bon compromis a été plutôt efficace...pas de coupes disgracieuses, bonne mise en place des éléments...bref, c'est plutôt équilibré et fluide en lecture.

Comme quoi...

On ne discute point l'égout et les couleurs !!!

[zuiko]

Même si je préfère la version du batracien, j'ai l'impression d'un cadrage bâclé ce qui n'est certainement pas le cas mais c'est mon ressenti.

Ok, non, je n'avais pas fait attention à ton intro...

C'est drôle ces remarques sur le cadrage, car au contraire je trouve que la recherche du bon compromis a été plutôt efficace...pas de coupes disgracieuses, bonne mise en place des éléments...bref, c'est plutôt équilibré et fluide en lecture.

Comme quoi...

La perception des cadrages étant "culturelle" ce n'est pas très étonnant qu'il y ait des divergences d'appréciation.
Par contre sur celle-ci sachant que j'ai dû passer un peu de temps pour maitriser l'équilibre du contre-jour, en diapo de plus, il me semble évident que j'ai au moin passé le temps qu'il faut pour cadrer, en plus dans ce genre de lieu on est peu dérangé.
Alors si dans ces conditions, j'ai réussi à faire croire à un cadrage bâclé, c'est carrément du grand art, merci beaucoup poc

[philFAR]

Celle là part dans tous les sens 

[LeLamaFou]

 
La perception des cadrages étant "culturelle" ce n'est pas très étonnant qu'il y ait des divergences d'appréciation.
Par contre sur celle-ci sachant que j'ai dû passer un peu de temps pour maitriser l'équilibre du contre-jour, en diapo de plus, il me semble évident que j'ai au moin passé le temps qu'il faut pour cadrer, en plus dans ce genre de lieu on est peu dérangé.
Alors si dans ces conditions, j'ai réussi à faire croire à un cadrage bâclé, c'est carrément du grand art, merci beaucoup poc

Il n'y a rien qui va ici et pourquoi :
- dans un mode descriptif, cela ferait une mauvaise carte postale (pb de sujet, de composition et de lumière)
- dans le mode évocatif : ça n'évoque rien du tout !
Tu écris beaucoup de choses qui n'ont que peu de sens (ni d'intérêt) pour justifier bec et ongle ta production. Je pense que tu ne te rends compte de rien !

[Verso92]

;-)

[Monsieur]

Il n'y a rien qui va ici et pourquoi :
- dans un mode descriptif, cela ferait une mauvaise carte postale (pb de sujet, de composition et de lumière)
- dans le mode évocatif : ça n'évoque rien du tout !
Tu écris beaucoup de choses qui n'ont que peu de sens (ni d'intérêt) pour justifier bec et ongle ta production. Je pense que tu ne te rends compte de rien !

Que ça ne t'évoque rien du tout n'est pas étonnant.
Ce genre de photographie est à mille lieux de ce que tu pratiques et semble apprécier.

Pour le descriptif je ne suis pas vraiment d'accord.
La photo montre les détails de ce lustre, de l'architecture du lieu, et des vitraux. C'est déjà pas mal en terme de description.
Le cadrage est pour moi un peu bancale, mais on doit parfois faire avec ce qu'on a sur place.

[Pichoun]

Pas mal! Je trouve la version remaniée par Salamander intéressante. Comme tu dis, 1 ou 2 Upoints...😉

[Clic-Clac 51]

Un plus pour la proposition de salamander...Je trouve que le vitrail est plus mis en avant
L'image me plait bien
Denis

[zuiko]

Celle là part dans tous les sens 

Comme quoi, je n'avais pas vraiment l'intention d'en faire une carte postale...

;-)

Il y avait "J'irai cracher sur vos tombes", maintenant nous avons "J'irai cracher sur tes photos". Je ne suis pas sûr que ce soit un progrès

Que ça ne t'évoque rien du tout n'est pas étonnant.
Ce genre de photographie est à mille lieux de ce que tu pratiques et semble apprécier.

Pour le descriptif je ne suis pas vraiment d'accord.
La photo montre les détails de ce lustre, de l'architecture du lieu, et des vitraux. C'est déjà pas mal en terme de description.
Le cadrage est pour moi un peu bancale, mais on doit parfois faire avec ce qu'on a sur place.

J'accepte tout à fait la "bancalité" car pour moi ici la rigueur géométrique n'avais absolument aucune importance, d'autant plus qu'elle était impossible à obtenir

Il y a du descriptif, c'est certain car les éléments présentés sont clairement identifiables sans ambiguïté (vitrail, lustre, balcon en fer forgé...) et nous savons pertinemment dans quel type de lieu nous nous trouvons.
Mais si j'ai retenu cette photo pour vous la présenter, ce n'est pas exactement pour cette raison.
C'est à cause de la décomposition de la lumière par les cristaux de gauche et leur propension à résonner avec les couleurs du vitrail.
Aussi curieusement que cela puisse paraitre cette photo m'a immédiatement évoqué la pochette du disque "The Dark Side of The Moon" de Pink Floyd.

Comme quoi, l'interprétation, l'intérêt porté à une photo sont évidemment largement culturels.
Cela explique l'attachement de LLF à suivre avec assiduité ce que je propose ici tant sa "culture" mériterait (si possible) de s'étendre

Pas mal! Je trouve la version remaniée par Salamander intéressante. Comme tu dis, 1 ou 2 Upoints...😉

Un plus pour la proposition de salamander...Je trouve que le vitrail est plus mis en avant
L'image me plait bien
Denis

Merci Pichoun, Denis, en effet la version de Salamander met mieux en valeur également les couleurs des cristaux,  mais bon, ce n'est pas la photo de l'année, non plus

[agl33]

Il n'y a rien qui va ici et pourquoi :
- dans un mode descriptif, cela ferait une mauvaise carte postale (pb de sujet, de composition et de lumière)
- dans le mode évocatif : ça n'évoque rien du tout !
Tu écris beaucoup de choses qui n'ont que peu de sens (ni d'intérêt) pour justifier bec et ongle ta production. Je pense que tu ne te rends compte de rien !

Vous avez peur de la concurrence. ;-)

[zuiko]

Je pense être arrivé, à peu de chose près, au résultat de Salamander, avec un seul U-point.
Les cristaux de Bohème sont ainsi reçus dans un écrin plus à même de les mettre en valeur.

[agl33]

Pas mal cette dernière version.

[Seb Cst]

Concernant le cadrage je trouve l'agencement intéressant  en deuxième lecture.
Malgré tout je ne suis pas très emballé par le résultat, montrant peut-être un peu trop de champ à gauche.
La gestion des lumières est plus intéressante sur la dernière version.
Celle de Salam se défend également, son parti pris est plus radical.

J'en profite pour te demander si tu as reçu ma réponse par mail.
J'ai bien reçu ta première !
J'ai comme l'impression que la messagerie du forum n'est pas faite pour les échanges, j'ai donc un doute quant à la bonne destination de mon dernier message (portant donc le numéro 3), cher Y. 

[zuiko]

Concernant le cadrage je trouve l'agencement intéressant  en deuxième lecture.
Malgré tout je ne suis pas très emballé par le résultat, montrant peut-être un peu trop de champ à gauche.
La gestion des lumières est plus intéressante sur la dernière version.
Celle de Salam se défend également, son parti pris est plus radical.

Oui je me suis arrêté un soupçon avant l'assombrissement de la version de Salam, mais bon, c'est juste pour faire mon malin
Question composition, je me suis en effet un peu embarqué dans une mission quasi impossible sachant que les éléments n'avaient pas du tout envie de bouger et que mon placement avait ses limites.
En bas à gauche en effet, le balcon n'a pas joué le jeu car il est resté dans l'ombre, c'est d'ailleurs pour ça que la 1ère version avait un fond plus clair permettant de mettre en valeur son graphisme.
Décidément on ne peut pas tout avoir

J'en profite pour te demander si tu as reçu ma réponse par mail.
J'ai bien reçu ta première !
J'ai comme l'impression que la messagerie du forum n'est pas faite pour les échanges, j'ai donc un doute quant à la bonne destination de mon dernier message (portant donc le numéro 3), cher Y. 

Bien reçu (la messagerie marche parfaitement) et répondu (en retard, j'explique dans la RE), par contre tu as commis une petite faute de frappe, mon pseudo commence une lettre après, cher S.

[salamander]

Ta version est très bien, ne pas oublier que ma propo est vite réalisée, et surtout volontairement appuyée, pour l'idée

Notamment, je remarque que tu as pris le soin d'éviter d'éteindre les breloques, ce qui est assez le cas sur ma propo peu peaufinée.

[Opticien]

D'après moi, c'est pourtant la partie gauche qui dialogue le mieux avec le vitrail en y prélevant des échantillons de couleur via les cristaux pendant...

ah, effectivement, cela m'avait échappé - bon, donc, elle est bonne telle quelle

[zuiko]

Ta version est très bien, ne pas oublier que ma propo est vite réalisée, et surtout volontairement appuyée, pour l'idée

Notamment, je remarque que tu as pris le soin d'éviter d'éteindre les breloques, ce qui est assez le cas sur ma propo peu peaufinée.

J'avais bien compris c'est pourquoi j'ai proposé ma propre déclinaison allant dans cette direction.

Ça c'est la puissance des u-points de CNX2 à l'œuvre, la correction se fait toute en subtilité via la couleur de l'échantillon prélevé donc elle ne déborde pas sur les zones non concernées et si par  hasard elle le faisait, un contre U-point corrige le tir très facilement et je ne te parle pas des coups de pinceau possibles ni de la transparence gérable en pourcentage de la correction.
Il est vraiment dommage que Nikon ait abandonné ce bijou, Studio n'en étant qu'une pâle imitation.

ah, effectivement, cela m'avait échappé - bon, donc, elle est bonne telle quelle

Ouf