Grand format 4x5

[Gilles]

Il suffit de les prendre en mains , L'Intrepid est mal faite en conception et matériaux. C'est 500 € perdus.

[Gilles]

A propos de la photo en exemple, ce n'est pas un problème de bascule . On redresse les fuyantes avec le décentrement .
Il faut que le plan de départ de la chambre soit vraiment horizontal , on rattrape le cadrage avec le décentrement vertical , dans ce cas il ne peut pas en avoir trop , si trop de décentrement le sujet sort du cadre.
Ceci ne vaut que pour une prise de vue bien frontale, si un peu de coté comme dans l'exemple , ca part vite en déformation.
Ensuite il y a l'effet "cornet de glace" dut au cerveau qui surinterprète.

[RADO]

Autant pour moi, j'ai pas réfléchi sur le coup, effectivement, on rattrape les fuyantes par décentrement du groupe optique.
Par contre, je ne pense pas ici que l'effet "cornet de glace" soit une simple interprétation du cerceau.

[fraoul]

Les Woodyman sont mieux construites ? Je n'arrive pas à voir comment. J'imagine qu'il y a une différence quand je vois la différence de prix.

Je n'ai pas eu l'occasion de manipuler les Intrepid, mais j'ai la 4x5 et la 8x10 de chez Woodyman. Franchement, elles sont vraiment robustes et maniables (et très belles  ). Jamais eu aucun problème d'aucune sorte. Cela étant, j'ai l'impression que les Intrepid se sont améliorées avec les nouvelles versions (j'avais lu pas mal d'avis plutôt circonspects sur leur robustesse/construction il y a quelques temps). La Woodyman 4x5 offre la possibilité de swing du corps arrière, ce qui n'est pas le cas de l'Intrepid. A voir si c'est utile en fonction de sa pratique. Il y a au final peut-être peu de différences entre les deux 4x5 (à confirmer), mais je trouve que la 8x10 Intrepid fait vraiment "cheap" et j'hésiterais quand même... Aussi, le fait que les Woodyman soient un peu plus lourde me semble important pour assurer une meilleure stabilité.

[titisteph]

Par contre, je ne pense pas ici que l'effet "cornet de glace" soit une simple interprétation du cerveau.

Les verticales sont bien parallèles au bord du cadre, comme on peut le constater en plaçant des repères Photoshop le long des lignes du bâtiment.
L'effet cornet de glace est réel, mais c'est bien une illusion du cerveau. J'aurais pu corriger cela, mais je n'y ai pas pensé, et ça ne me dérange pas.

En fait, je me suis retrouvé piégé : j'aurais voulu prendre le bâtiment entier, avec les toits, mais le groupe aurait été trop lointain et petit dans l'image. Je me suis retrouvé avec cette config "entre deux" qui ne m'a qu'à moitié satisfait. J'aurais peut-être dû supprimer tout le château, mais j'aurais obtenu une image plus banale. Bref...

[titisteph]

Je vais le dire clairement : l'Intrepid est une catastrophe tellement c'est peu stable, surtout en 8X10.

On ne se rend pas compte de l'importance de la stabilité en grand format, jusqu'au jour où on se retrouve avec toute une série floue à cause d'une vibration au vent.

J'y ai eu droit l'été dernier, et pourtant, c'était avec une Sinar au grand angle de 75 mm. La plupart de mes images ont accusé un flou de bougé plus ou moins visible. Certains PF avaient même réussi à se déplacer dans le châssis durant la pose (des poses de 30 s). C'est hyper sournois, et la résolution ne pardonne rien, ça se voit immédiatement.

Je trimballe pourtant un trépied de 10 KG (Manfrotto Triaut et tête Manfrotto 400), et une Sinar, normalement, c'est censé être stable. Mais elle a un talon d'Achille : la pièce qui raccorde le rail au trépied. C'est par là que l'instabilité survient.
Pour pallier au souci, maintenant, je rajoute une "4e jambe" : un bras magique Manfrotto avec deux Super Clamps. L'un sur une des jambes du pied, l'autre sur l'extrémité du rail de la chambre. Problème résolu. Un kilo de plus...

Je suis toujours surpris de voir des praticiens sortir une grosse chambre lourde, mais en la mettant sur un trépied beaucoup trop frêle. Tout le gain est perdu. Si on veut être cohérent, il faut tout dimensionner, trépied y compris.

Ou alors, on s'autorise des imperfections et des ratés, et du coup, à quoi bon s'embêter avec une chambre?

[petur]

Les problèmes de prises de vues en famille comme Titisteph le démontre, je connais bien, mais pas à la chambre. C'est parfois amusant, parfois moins. Il n'empêche que la photo est jolie.

Je suis au courant des problèmes de flou de bouger à cause du vent ou à cause du trepied trop faible. Merci pour ces précisions.

Concernant les chambres en question, je n'ai pris en main ni l'une, ni l'autre. Je trouve la Woodyman cher pour ce qu'elle est, nul doute qu'elle soit bien conçue. L'occasion est cher aussi et je ne parle pas des Shen Hao ou Chamonix.

Je vais voir ce que je vais faire mais pour l'instant, mettre 1000€ dans une Woodyman faite en contreplaqué me perturbe un peu. J'ai tout de même compris que les trois planchettes ojjectif sont prévues ainsi que la lentille de Fresnel.

A+

Pierre

[fraoul]

Je vais voir ce que je vais faire mais pour l'instant, mettre 1000€ dans une Woodyman faite en contreplaqué me perturbe un peu. J'ai tout de même compris que les trois planchettes ojjectif sont prévues ainsi que la lentille de Fresnel.

La 4x5 démarre à 840€ et effectivement elle est livrée avec 3 planchettes en métal et la lentille. Si tu passes un jour par la région de Besançon je peux te la faire voir (j'ai une version antérieure).

Cela dit, si tu ne souhaites pas utiliser beaucoup les mouvements et rester dans les focales "classiques", tu peux te tourner vers une bonne vieille Graflex, moins cher en occasion.

[titisteph]

Il y a aussi les chambres monorails, qui permettent bien plus de possibilités. Je ne sais pas combien coûte aujourd'hui une Sinar F d'occasion. J'avais payé la mienne il y a 10 ans 500 euros toute équipée, avec viseur reflex, tubes allonges, soufflet standard et ballon, etc.

[petur]

Merci Fraoul, je suis un peu loin de Besançon mais si j'y passe, je n'y manquerai pas. Je vais réfléchir au sujet, rien ne presse. Pour ce qui est de la Graflex Crown Graphic, j'y pense parfois, c'est un bien bel appareil. Encore faut-il trouver un exemplaire en bon état. Quelles sont les limitations niveau mouvement ?

[petur]

J'ai deux monorails en 5*7 mais le labo où je fais développer mes films ne fait pas le 5*7 et j'ai compris que les monorails en extérieur, ça n'était pas le top. Je vais voir la semaine prochaine, j'aurai plus de temps. Je ne suis pas certain que mon trepied soit le meilleur pour y coller une chambre.

[titisteph]

Pour ma part, je ne vois aucun problème à l'usage d'une monorail légère en extérieur.

C'est un peu plus encombrant, je ne peux pas dire le contraire, mais une fois en place sur le trépied, on est content d'avoir choisi une monorail. Le confort, les possibilités et l'agrément sont inégalables.

J'ai utilisé par le passé une Linhof Technika, et j'ai détesté, malgré sa qualité de fabrication de haute volée. Les mouvements sur le corps arrière sont infernaux à manipuler. On est coincé en grand angle et en long télé, ce sont sans arrêt des compromis frustrants. C'est plus compact, c'est vrai, mais pas plus léger.
J'ai manipulé ou utilisé bien d'autres chambres, rien à faire, je reviens toujours à la Sinar.

La monorail, c'est du sans compromis. Tu veux un super grand angle? Pas de problème. Tu veux une très longue focale? Pas de problème !
Tu veux décentrer, basculer dans tous les sens? C'est comme tu veux...
La monorail évolue avec toi. Un vrai meccano, on peut mélanger des éléments de divers modèles et époques, tout est compatible.

[titisteph]

Pour ce qui est de la Graflex Crown Graphic, j'y pense parfois, c'est un bien bel appareil. Encore faut-il trouver un exemplaire en bon état. Quelles sont les limitations niveau mouvement ?

C'est comme beaucoup de foldings : la limite se situe côté corps arrière, où on ne peut pas décentrer. Et le décentrement avant est possible surtout vers le haut.

Les bascules sont limitées aussi. C'est à vérifier, mais je crois bien qu'une Crown Graphic n'autorise pas les bascules sur corps arrière, et c'est très embêtant si ton optique n'a pas un grand cercle image.

On oublie souvent que les bascules ne donnent pas le même effet selon qu'elles sont réalisées sur corps avant ou arrière.
Sur l'arrière, la bascule modifie la perspective, pas sur l'avant.
On vise donc les bascules sur l'avant, mais pour ça il faut une optique avec grand cercle image.

Donc quand on est fauché, et que le cercle image est trop juste, on est content de disposer d'une bonne bascule arrière, qui ne sollicite pas le cercle image. Et la modification de perspective ( par effet d'anamorphose) peut avantager le résultat en paysage (rendu plus dynamique).

J'y ai recours systématiquement en 8x10 avec un 240 mm pas trop prévu pour ce format. Il couvre bien le 8x10, mais sans marge.

Sans bascule arrière, on est cuits.

[Verso92]

Je ne suis pas certain que mon trepied soit le meilleur pour y coller une chambre.

J'ai ce qu'il te faut...  ;-)

[fraoul]

Les bascules sont limitées aussi. C'est à vérifier, mais je crois bien qu'une Crown Graphic n'autorise pas les bascules sur corps arrière, et c'est très embêtant si ton optique n'a pas un grand cercle image.

Non, impossible. Seulement avec le corps avant: voir cette vidéo à partir de 9:13 https://www.youtube.com/watch?v=d3R1U1k0CNI

[titisteph]

C'est bien ce que je craignais. Ces chambres ne sont pas faites pour autre chose que le reportage. A l'époque on se servait du grand format comme d'un zoom virtuel. On cadrait trop large, et tout se passait au recadrage.

Une Linhof Super Technika est un compromis plus intéressant : prévue pour le reportage à main levée, mais sur pied, elle a quand même du potentiel : dos rotatif, bascule arrière, décentrement précis du corps avant ( vers le haut. Sur le côté, c'est moins fun), on peut rabattre un peu le couvercle pour un grand angle, et il y a une double rampe de mise au point pour une longue focale pas trop longue.
Mais comme déjà dit, on reste loin de la vitesse de réglage et des possibilités d'une monorail.

En revanche, une Linhof, c'est très rigide et donc très stable.