Chien de créneau

[zuiko]

Cyclades - 1999
En couleur pour ne pas être dans le même registre d'un vituose du genre
A vous de voir encore...

[Crinquet80]

Dans un 1er temps, pour le titre qui m'a fait sourire, sinon le bleu virant au magenta, c'est trop.

[Seb Cst]

Epure de chien de gouttière.
Composition très graphique et réussie par son déséquilibre dynamique.
Cette image dépasse le cadre de l'anecdote pour accéder au symbolique.
Bravo chef.

[tdm]

Cyclades - 1999
En couleur pour ne pas être dans le même registre d'un vituose du genre
A vous de voir encore...

du très bel ouvrage .

[etsocal]

Epure de chien de gouttière.
Composition très graphique et réussie par son déséquilibre dynamique.
Cette image dépasse le cadre de l'anecdote pour accéder au symbolique.
Bravo chef.

Il est si bien écrit que je ne saurais résister à la tentation de m'associer à ce commentaire.

[POD]

Épurée, graphique, efficace. Chien 1 / poulpes 0. 

[labat]

C'est une très jolie photo qui fait entrer le soleil la lumière...une série dans lesquels tu as du as du très bon rendu.

[Pierre BOURGUIGNON]

Le cadrage est impeccable.
As-tu essayé avec un ciel légèrement plus clair ?

[artubi]

Beau cadrage dynamique.
Simplement éclaircir ou désaturer  simplement le ciel.

[nedj]

Le bleu et le blanc des cyclades, ici dans une approche assez inédite, j'aurai peut-être essayé de marquer un peu plus l'ombre oblique de la tuile.

[zuiko]

Dans un 1er temps, pour le titre qui m'a fait sourire, sinon le bleu virant au magenta, c'est trop.

Ce n'est pas parce qu'il est évident que c'est un scan qu'une dominante magenta est obligatoirement invitée, chaque pellicule est développée différemment et vieillit différemment, sans compter que mon traitement colorimétrique est aussi personnalisé.
Ici les blancs ne semblent pas entachés de dominantes, le bleu est très dense et encore plus à droite avec une légère tendance plus chaude sans que le magenta soit vraiment certain (du rouge plutôt).
De toutes façons, même si sur certains écrans des traces magenta étaient visibles, la question serait est-ce que cela nuit gravement à l'expression de cette photo ?

Epure de chien de gouttière.
Composition très graphique et réussie par son déséquilibre dynamique.
Cette image dépasse le cadre de l'anecdote pour accéder au symbolique.
Bravo chef.

Merci Seb, je me doutais un peu que celle-ci soit dans tes gouts, pourtant ce n'est jamais qu'une photo prise en vacances, n'est-ce pas

Pour citer un critique bienveillant et respectueux des auteurs, la critique aurait pu être reformulée ainsi :

"Le contexte : un ciel bleu et des maisons blanches, donc nous sommes donc dans les iles grecques"
"Celle où le photographe, attablé à une quelconque taverne, a tourné paresseusement son regard le haut et a shooté compulsivement sans trop savoir pourquoi."
"Selon l'auteur, un nouveau genre photographique que je ne connaissais pas : la photo de" chien.
"J'ajouterais : "la photo de" chien "cuit". Un nouveau genre à explorer !"
"Pourquoi poster cette photo ?"
"Donc, si on se cantonne à un point de vue uniquement descriptif, cette photo n'a aucun intérêt."
"Evoque-t-elle quelque chose ? Pour l'auteur certainement (un souvenir ému de ses vacances dans les cyclades en 1999)"
"Mais pour les spectateurs que nous sommes : pas grand chose sinon les souvenirs d'un touriste lambda en vacances (on imagine  la bouteille d'ouzo qui s'est brisée dans la valise au retour à l'aéroport), bref ça fait pas rêver ! "

Je n'ai changé que 2 mots pour contextualiser ce propos, comme quoi si on veut débiner une photo c'est extrêmement facile, surtout en parlant de tout autre chose que de la photo elle-même, c'est à dire en inventant la vie supposée de l'auteur. Elle n'est pas merveilleuse la vie du critique tapi derrière son clavier vengeur ? 

du très bel ouvrage .

Merci tdm, décidément tu sembles plutôt apprécier mes photos qui sont pourtant assez éloignées de ton monde

Il est si bien écrit que je ne saurais résister à la tentation de m'associer à ce commentaire.

Je prends, merci

Épurée, graphique, efficace. Chien 1 / poulpes 0. 

Merci !
Il faut dire que le poulpe est rarement un animal de compagnie auquel l'homme peut s'identifier aisément (et pourtant !).
C'est déjà un handicap photographique indéniable

C'est une très jolie photo qui fait entrer le soleil la lumière...une série dans lesquels tu as du as du très bon rendu.

Merci labat, mais j'ai conscience pourtant que cette suite de photos égéennes ne répond pas aux canons "autorisés" des séries telles qu'on les conçoit aujourd'hui : pas de cohérence de format, ni de sujet, ni d'ambiance, c'est plutôt un kaléidoscope d'impressions. Pourtant c'est ma façon à moi de faire série dans mon éclectisme à contre courant.

Le cadrage est impeccable.
As-tu essayé avec un ciel légèrement plus clair ?

Beau cadrage dynamique.
Simplement éclaircir ou désaturer  simplement le ciel.

Merci pour vos appréciations convergentes, pour le ciel, j'ai respecté ce que me donne la diapo originale, cette densité du ciel induite par l'exposition juste des hautes lumières (merci l'OM-4 en mesure spot et sa touche magique highlight) sert bien le graphisme, je trouve, et, en conséquence, je n'éprouve pas le besoin de "standardiser" ce rendu typiquement argentique daté.
 

Le bleu et le blanc des cyclades, ici dans une approche assez inédite, j'aurai peut-être essayé de marquer un peu plus l'ombre oblique de la tuile.

Merci à toi. Il y a le graphisme évident qui saute aux yeux et puis cette ombre plus discrète mais importante, il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur)

[tdm]

Ce n'est pas parce qu'il est évident que c'est un scan qu'une dominante magenta est obligatoirement invitée, chaque pellicule est développée différemment et vieillit différemment, sans compter que mon traitement colorimétrique est aussi personnalisé.
Ici les blancs ne semblent pas entachés de dominantes, le bleu est très dense et encore plus à droite avec une légère tendance plus chaude sans que le magenta soit vraiment certain (du rouge plutôt).
De toutes façons, même si sur certains écrans des traces magenta étaient visibles, la question serait est-ce que cela nuit gravement à l'expression de cette photo ?

Merci Seb, je me doutais un peu que celle-ci soit dans tes gouts, pourtant ce n'est jamais qu'une photo prise en vacances, n'est-ce pas

Pour citer un critique bienveillant et respectueux des auteurs, la critique aurait pu être reformulée ainsi :

"Le contexte : un ciel bleu et des maisons blanches, donc nous sommes donc dans les iles grecques"
"Celle où le photographe, attablé à une quelconque taverne, a tourné paresseusement son regard le haut et a shooté compulsivement sans trop savoir pourquoi."
"Selon l'auteur, un nouveau genre photographique que je ne connaissais pas : la photo de" chien.
"J'ajouterais : "la photo de" chien "cuit". Un nouveau genre à explorer !"
"Pourquoi poster cette photo ?"
"Donc, si on se cantonne à un point de vue uniquement descriptif, cette photo n'a aucun intérêt."
"Evoque-t-elle quelque chose ? Pour l'auteur certainement (un souvenir ému de ses vacances dans les cyclades en 1999)"
"Mais pour les spectateurs que nous sommes : pas grand chose sinon les souvenirs d'un touriste lambda en vacances (on imagine  la bouteille d'ouzo qui s'est brisée dans la valise au retour à l'aéroport), bref ça fait pas rêver ! "

Je n'ai changé que 2 mots pour contextualiser ce propos, comme quoi si on veut débiner une photo c'est extrêmement facile, surtout en parlant de tout autre chose que de la photo elle-même, c'est à dire en inventant la vie supposée de l'auteur. Elle n'est pas merveilleuse la vie du critique tapi derrière son clavier vengeur ? 

Merci tdm, décidément tu sembles plutôt apprécier mes photos qui sont pourtant assez éloignées de ton monde

Je prends, merci

Merci !
Il faut dire que le poulpe est rarement un animal de compagnie auquel l'homme peut s'identifier aisément (et pourtant !).
C'est déjà un handicap photographique indéniable

Merci labat, mais j'ai conscience pourtant que cette suite de photos égéennes ne répond pas aux canons "autorisés" des séries telles qu'on les conçoit aujourd'hui : pas de cohérence de format, ni de sujet, ni d'ambiance, c'est plutôt un kaléidoscope d'impressions. Pourtant c'est ma façon à moi de faire série dans mon éclectisme à contre courant.

Merci pour vos appréciations convergentes, pour le ciel, j'ai respecté ce que me donne la diapo originale, cette densité du ciel induite par l'exposition juste des hautes lumières (merci l'OM-4 en mesure spot et sa touche magique highlight) sert bien le graphisme, je trouve, et, en conséquence, je n'éprouve pas le besoin de "standardiser" ce rendu typiquement argentique daté.
 
Merci à toi. Il y a le graphisme évident qui saute aux yeux et puis cette ombre plus discrète mais importante, il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur)

pas tant que ça .
les passerelles existent .

[SJean]

Bravo pour ce joli clin d'oeil bien cadré qui nous montre que les chiens aussi prennent des vacances    . Est-il possible d'éclaircir un peu la droite du ciel pour plus d'uniformité ? ( effet de polarisation ? )

[LeLamaFou]

Je n'ai changé que 2 mots pour contextualiser ce propos, comme quoi si on veut débiner une photo c'est extrêmement facile, surtout en parlant de tout autre chose que de la photo elle-même, c'est à dire en inventant la vie supposée de l'auteur. Elle n'est pas merveilleuse la vie du critique tapi derrière son clavier vengeur ? 

1) Il ne s'agit pas de "débiner" une photo, mais de donner son avis et d'expliquer tout ce qui ne va pas (et il y avait fort à dire)
2) La critique que tu cites n'est pas une digression sur la vie du photographe, mais bien comment sa démarche (un peu paresseuse) peut être ressentie;
3) Ce qui est presque amusant avec toi, c'est comment tu peux être si fier de réalisations médiocres et peu inspirées.

A propos de la photo postée:
1) il y a effectivement une construction indéniable
2) par contre, la tuile me gêne beaucoup car je trouve qu'elle parasite la photo. Du coup la présence du chien me laisse un peu sur ma faim.

il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur)

Devant l'importance de cette oeuvre, nous ne pouvons que nous extasier, mais j'ai repris 3 fois du poulpe à la sauce Zuiko, la digestion risque d'être un peu difficile)

[raymondheru]

J'aime bien celle-ci.
J'aurais juste éclairci pour retrouver le trop de lumière grec qui semble éblouir le toutou.
Plus un recadrage léger pour se rapprocher et surtout nettoyer les deux taches autour du chien pour que sa silhouette se détache plus

[Tomzé]

Image très agréable, bien graphique. Juste que le bleu du ciel est trop saturé, il ne parait pas très naturel.

[tdm]

1) Il ne s'agit pas de "débiner" une photo, mais de donner son avis et d'expliquer tout ce qui ne va pas (et il y avait fort à dire)
2) La critique que tu cites n'est pas une digression sur la vie du photographe, mais bien comment sa démarche (un peu paresseuse) peut être ressentie;
3) Ce qui est presque amusant avec toi, c'est comment tu peux être si fier de réalisations médiocres et peu inspirées.

A propos de la photo postée:
1) il y a effectivement une construction indéniable
2) par contre, la tuile me gêne beaucoup car je trouve qu'elle parasite la photo. Du coup la présence du chien me laisse un peu sur ma faim.
Devant l'importance de cette oeuvre, nous ne pouvons que nous extasier, mais j'ai repris 3 fois du poulpe à la sauce Zuiko, la digestion risque d'être un peu difficile)

Citation de:
" tdm le Aujourd'hui à 10:11:17
il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur) "

je n'ai pas dit ça .
c'est une réponse de zuiko à nedj #10

[blibli]

Belle construction de l'image.
Comme les autres, je pense que tu pourrais améliorer le ciel en y passant un peu de temps.

[zuiko]

Bravo pour ce joli clin d'oeil bien cadré qui nous montre que les chiens aussi prennent des vacances    . Est-il possible d'éclaircir un peu la droite du ciel pour plus d'uniformité ? ( effet de polarisation ? )

Si ça se trouve ce chien, que je ne connais pas, habitait là à l'année...
J'avoue que je ne me souviens pas s'il y avait un polarisant sur mon objectif, par contre je me souviens très bien de la façon dont je procédais pour exposer juste ce genre de photo en diapo (voir ma description précédente). Alors, est-ce que la blancheur du mur peut expliquer la densité du ciel rendue par la diapo ? Cela me semble possible... mais pas certain.
D'autre part, le bleu du ciel peut avoir une variation en fonction de l'orientation du soleil, Ici, l'ombre de la tuile révèle son orientation et m'indique qu'il est assez logique que le ciel soit légèrement plus clair à gauche qu'à droite. L'autre question à se poser : est-ce que cela nuit à la photo ? J'ai mon idée mais je n'ai pas la réponse de chacun
 

1) Il ne s'agit pas de "débiner" une photo, mais de donner son avis et d'expliquer tout ce qui ne va pas (et il y avait fort à dire)

Tu te fous du monde, c'est ta principale activité sur ce forum en particulier surtout pour débiner certains photographes que tu poursuis de tes assiduités malsaines.
 

2) La critique que tu cites n'est pas une digression sur la vie du photographe, mais bien comment sa démarche (un peu paresseuse) peut être ressentie;

Encore une fois tu te fous du monde :
C'est quoi ça ?
"Celle où le photographe, attablé à une quelconque taverne, a tourné paresseusement son regard le haut et a shooté compulsivement sans trop savoir pourquoi."
Et ce n'est qu'un échantillon...
 

3) Ce qui est presque amusant avec toi, c'est comment tu peux être si fier de réalisations médiocres et peu inspirées.

Mes réalisations t'emmerdent, c'est sûr et ce n'est pas terminé, je te rassure.
C'est vrai ça, tout le monde sait que poster dans une section critique est à coup sûr ne recueillir que des like, au diable Insta ou Faceb, trop risqués... Pfff

A propos de la photo postée:
1) il y a effectivement une construction indéniable

Aïe ce doit être extrêmement douloureux d'écrire un truc pareil concernant une de mes photos, je compatis. 

2) par contre, la tuile me gêne beaucoup car je trouve qu'elle parasite la photo. Du coup la présence du chien me laisse un peu sur ma faim.
Devant l'importance de cette oeuvre, nous ne pouvons que nous extasier, mais j'ai repris 3 fois du poulpe à la sauce Zuiko, la digestion risque d'être un peu difficile)

Par contre, heureusement tu tentes de te reprendre vite, faut pas déconner quand même. Mais c'est au prix d'écrire des conneries, comme d'hab :
- la tuile, elle justifie juste l'ombre en biais structurante mais pour toi pas grave, enlevons la tuile et puis c'est vrai, le chien, faudrait aussi l'enlever, à quoi il sert ce clebs ?
T'es vraiment un charlot, aucune pudeur du moment que ça débine 

J'aime bien celle-ci.
J'aurais juste éclairci pour retrouver le trop de lumière grec qui semble éblouir le toutou.
Plus un recadrage léger pour se rapprocher et surtout nettoyer les deux taches autour du chien pour que sa silhouette se détache plus

 
Merci pour l'appréciation et l'exercice mais, en fait, je n'ai pas vraiment envie d'aseptiser cette photo : elle a les rides de son âge et j'aime assez ça. Ce que tu proposes l'emmène vers une plus grande artificialité, je trouve, ce dont elle n'a pas besoin car déjà très épurée. Enfin, c'est mon avis...
Attention, il ne faut pas croire que par principe je sois contre toute retouche mais il faut qu'elle serve à coup sûr la photo, pas l'inverse.
 

Image très agréable, bien graphique. Juste que le bleu du ciel est trop saturé, il ne parait pas très naturel.

Merci pour ton avis.
Les diapos n'ont jamais eu la prétention (ni les moyens) d'être naturelles mais je comprends qu'aujourd'hui nos yeux se soient habitués à autre chose.
Alors faut-il aller dans ce sens ou bien assumer ce rendu daté ? Là est la question.
 

Citation de:
" tdm le Aujourd'hui à 10:11:17
il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur) "

je n'ai pas dit ça .
c'est une réponse de zuiko à nedj #10

Oui (il n'est pas à ça près) et j'assume ce que j'ai écrit, cela concerne justement ici l'ombre de la tuile (jugée de trop par LLF) mais ma remarque est plus générale. De plus cette particularité déconcerte régulièrement les critiques distraits, ça peut servir aussi
 

Belle construction de l'image.
Comme les autres, je pense que tu pourrais améliorer le ciel en y passant un peu de temps.

Merci pour ton avis
et pour le ciel, voir mes réponses précédentes, en l'occurrence, le temps n'a guère d'importance dans le cas présent
 

[LeLamaFou]

...
 
Encore une fois tu te fous du monde :
C'est quoi ça ?
"Celle où le photographe, attablé à une quelconque taverne, a tourné paresseusement son regard le haut et a shooté compulsivement sans trop savoir pourquoi."
Et ce n'est qu'un échantillon...

C'est pourtant ce que ta photo de poulpe cuit raconte. Une banale photo de touriste pas très inspiré.
Et je n'y suis pour rien dans le fait que :
1) tu ne sois pas inspiré
2) tu ne t'en rends pas compte

...
- la tuile, elle justifie juste l'ombre en biais structurante mais pour toi pas grave, enlevons la tuile et puis c'est vrai, le chien, faudrait aussi l'enlever, à quoi il sert ce clebs ?
T'es vraiment un charlot, aucune pudeur du moment que ça débine

J'ai parfaitement le droit d'écrire que cette tuile me gêne
Et je ne vois pas trop ce qu'elle structure.

Par contre ta réplique :
"il faut rester regarder un peu plus longtemps la photo pour la découvrir et digérer son importance et j'aime ça (demander un petit effort au spectateur) "
est signe d'une vantardise peu commune (et un peu ridicule vu ce que tu nous proposes)
Ce ne serait pas au photographe de guider le regard du lecteur, mais c'est au lecteur de s'élever au niveau du maître !

[zuiko]

.../...

Ce n'ai pas en répétant dix fois la même connerie que tu finiras par avoir raison (Citation, en substance, de Raymond).

[LeLamaFou]

Ce n'ai pas en répétant dix fois la même connerie que tu finiras par avoir raison (Citation, en substance, de Raymond).

Ce n'est pas en vidant ton disque dur (avec une fierté mal placée) que cela fera de toi un photographe intéressant !
Mais, on avait évoqué Canaries 2015. Nous sommes impatients de découvrir les progrès  réalisés en 15 ans !

[Crinquet80]

... Nous sommes impatients de découvrir les progrès  réalisés en 15 ans !

Il serait préférable que tu dises :"Je suis impatient.."

[raymondheru]

Ce n'ai pas en répétant dix fois la même connerie que tu finiras par avoir raison (Citation, en substance, de Raymond).

heu... non 

[zuiko]

.../...
Mais, on avait évoqué Canaries 2015. Nous sommes impatients de découvrir les progrès  réalisés en 15 ans !

Tu peux continuer comme ça un moment mais ne t'étonne pas de te faire virer par le modo si tu continues à pourrir ce fil comme beaucoup d'autres...

Suis jamais allé aux Canaries, tu vieillis, tu confonds tout, mais toi, en fait, ça date de quand tes vacances à Cuba où tu avais photographié de bien zolies voitures et des poteaux électriques la nuit ?
 
Enfin ce qui me console c'est que décidément tu ne peux plus te passer de mes photos ni de moi, finalement, tu es littéralement scotché sur mes fils, c'est assez satisfaisant car ainsi tu n'emmerdes pas les autres, je fais œuvre de salubrité publique en quelque sorte...