Mirrorless - Parts de marché 2023

[Mistral75]

Les Allemands ont gardé l'ancienne appellation : pour eux, le 24x36 c'est du petit format (Kleinbildformat).

[Mlm35]

Les Allemands ont gardé l'ancienne appellation : pour eux, le 24x36 c'est du petit format (Kleinbildformat).

L'efficacité allemande.

Mais je suppose que ce sont les anglophones qui ont sorti en premier cette appellation "full frame" trompeuse, et que nous avons traduit ensuite par "plein format" (erreur datant sans doute de la sortie des premiers reflex numérique 24x36?...).

[Mlm35]

L'auteur du blog Digital Camera Life a acheté une copie papier de la "Carte de l'industrie, édition 2025" éditée par le groupe Nikkei. Celle-ci contient plus de données que la version en ligne et en particulier une segmentation mirrorless / reflex / compacts des expéditions 2023 en volume.

2023年 世界カメラ市場 ミラーレスカメラ デジタル一眼レフ コンパクト 出荷台数　デジカメライフ

Mirrorless :

Canon : 1,96 million ↑
Sony : 1,53 million ↑
Nikon : 630.000 ↑
Fujifilm : 380.000 ↑
Panasonic : 140.000 →
OM Digital Solutions : 120.000 ↓

Reflex :

Canon : 920.000 ↓
Nikon : 130.000 ↓
Ricoh Imaging (Pentax) : 10.000 units →

Compacts :

• Sony : 470.000 ↓
• Canon : 460.000 ↓
• Panasonic : 120.000 ↓
• OM Digital Solutions : 60.000 ↓
• Nikon : 50.000 ↓
• Fujifilm : 50.000 ↓
• Ricoh Imaging : 50.000 →

Pour revenir aux chiffres des compacts...
Tous en baisse, mais, baisse à cause de la demande, ou à cause de l'offre ?

Sans doute pour des raisons de rationalisation et de recherche de marges supérieures, les compacts disparaissent des catalogues.
Donc, normal que tous les résultats de ventes soient en baisse.

Vu le succès mondial des x100 et des ricoh griii, ou encore des petits compacts antichoc et etanches (toujours là les ricoh et olympus...) les différents fabricants devraient peut être se poser des questions.
Notamment se demander si leur offre apparait réellement bien en face des demandes du marché.

[luistappa]

Oui, d'autant que le mot n'est pas l'objet et si parfois on peut étymologiquement lui trouver un sens bien souvent il est assez lointain ou même n'en a pas.
Un anglo-saxon ne risque pas de trouver ce que veut dire poubelle ni même un francophone comme un québécois...

L'important est effectivement que cette expression conventionnelles soit partagée et comprise par le plus grand nombre.

« Les bleus clairs devant, les bleus foncés au fond! »

[Tonton-Bruno]

(erreur datant sans doute de la sortie des premiers reflex numérique 24x36?...).

Comme déjà signalé dans ce fil, l'expression anglo-saxonne full frame date des années 50-60 quand les constructeurs ont sorti des appareils photo demi-format, qui utilisaient les cartouches de film 135 (pourquoi 135 ? Je l'ai su mais j'ai oublié) mais dans un cadrage vertical 18x24mm.
C'est à cette époque qu'on a pris l'habitude de distinguer le plein-format du demi-format, mais comme ce demi format a disparu au début des années 70, ces appellations ont été oubliées, et elles n'ont été ressuscitées qu'avec l'apparition des premiers reflex numériques de format 24*36.

[seba]

Ca garde un certain sens dans la mesure où les premiers réflex numériques étaient basés sur des réflex 24x36mm mais avec un capteur plus petit (tout était dimensionné pour le 24x36, obturateur, viseur, etc. sauf le capteur). Du coup on utilisait seulement une partie du "cadre" de l'appareil photo. Et les "full frame" utilisent la totalité du cadre.

[Verso92]

Un anglo-saxon ne risque pas de trouver ce que veut dire poubelle ni même un francophone comme un québécois...

Eugène, préfet de la Seine...

Ca garde un certain sens dans la mesure où les premiers réflex numériques étaient basés sur des réflex 24x36mm mais avec un capteur plus petit (tout était dimensionné pour le 24x36, obturateur, viseur, etc. sauf le capteur). Du coup on utilisait seulement une partie du "cadre" de l'appareil photo. Et les "full frame" utilisent la totalité du cadre.

Et c'est pour ça que tous les systèmes conçus pour utiliser la totalité du cadre (Olympus 4:3, Nikon One, etc) sont des full frame...

[dioptre]

Comme déjà signalé dans ce fil, l'expression anglo-saxonne full frame date des années 50-60 quand les constructeurs ont sorti des appareils photo demi-format, qui utilisaient les cartouches de film 135 (pourquoi 135 ? Je l'ai su mais j'ai oublié) mais dans un cadrage vertical 18x24mm.
C'est à cette époque qu'on a pris l'habitude de distinguer le plein-format du demi-format, mais comme ce demi format a disparu au début des années 70, ces appellations ont été oubliées, et elles n'ont été ressuscitées qu'avec l'apparition des premiers reflex numériques de format 24*36.

pour l'appellation 135 c'est Kodak qui a pris l'habitude de donner un numéro pour chaque format de film
les premières dénominations ont commencé à 101 pour un film 3 1/2x3 1/2 en 1895
etc, etc.
et puis ensuite :
https://www.brownie-camera.com/film.shtml   

[Potomitan]

Comme déjà signalé dans ce fil, l'expression anglo-saxonne full frame date des années 50-60 quand les constructeurs ont sorti des appareils photo demi-format, qui utilisaient les cartouches de film 135

J'ai au contraire le souvenir de l'inverse...

"half-frame", ça OK. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir jamais entendu par les anciens ni lu dans d'anciennes littératures l'expression "full-frame"  🤔

[Verso92]

J'ai au contraire le souvenir de l'inverse...

"half-frame", ça OK. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir jamais entendu par les anciens ni lu dans d'anciennes littératures l'expression "full-frame"  🤔

Moi non plus... aurais-je loupé quelque chose ?


Il serait intéressant d'avoir un lien qualifiant l'OM-1 (au autre appareil de l'époque) de full frame...

[Col Hanzaplast]

Posons la question à Perplexity AI :

La dénomination "full frame" (plein format en français) est apparue dans le domaine de la photographie numérique au début des années 2000.
Contexte historique
    Dans les années 1990, les premiers appareils photo numériques grand public utilisaient des capteurs de petite taille, bien inférieurs au format 24x36mm des pellicules argentiques.
    Les capteurs APS-C, plus petits que le 24x36mm, ont été introduits en 1996 pour les appareils photo numériques.

Apparition du terme "full frame"
Le terme "full frame" a commencé à être utilisé lorsque les premiers reflex numériques équipés de capteurs 24x36mm sont arrivés sur le marché :
    En 2002, Contax a sorti le N Digital, considéré comme le premier reflex numérique plein format destiné au grand public.
    En 2003, Canon a lancé le EOS-1Ds, qui a popularisé le concept de capteur plein format auprès des photographes professionnels.

Signification
    "Full frame" désigne les capteurs numériques reprenant les dimensions exactes des pellicules 35mm, soit 36mm x 24mm.
    Ce terme est apparu pour différencier ces grands capteurs des formats plus petits comme l'APS-C, qui étaient alors la norme dans les appareils photo numériques.

Ainsi, la dénomination "full frame" s'est répandue au début des années 2000 avec l'arrivée des premiers reflex numériques équipés de capteurs aux dimensions identiques aux pellicules argentiques 24x36mm.

[Mlm35]

Oui, donc,  sur l'origine des appelations, nous sommes tous, à peu près, d'accord quoi...

[ViB]

J'ai au contraire le souvenir de l'inverse...

"half-frame", ça OK. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir jamais entendu par les anciens ni lu dans d'anciennes littératures l'expression "full-frame"  🤔

ben au départ du départ, le plein format était la chambre
puis en dessous le moyen format en bobine 120
puis en dessous le petit format en bobine cinéma inversé par Leica pour faire du 24*36
et encore en dessous, c'est rikiki instamatic, disc...

Puis entre 24*36 et instamatic, le bide de l'APS, qu'il soit C ou P

[ViB]

Les capteurs APS-C, plus petits que le 24x36mm, ont été introduits en 1996 pour les appareils photo numériques.

l'APS apparait bien en 1996, mais en Argentique.

[Mistral75]

...mais, en numérique, il apparaît un boîtier APS-C dès 1994 (Kodak AP NC2000/NC2000e ; facteur de recadrage 1,6x) et un APS-H dès 1995 (Kodak DCS460 ; facteur de recadrage 1,3x), tous deux sur base de Nikon F90/F90x.

[Potomitan]

ben au départ du départ, le plein format était la chambre

Eeeeuuhh... Non  😬

Quasi tous les appareils sont des plein-format : à partir du moment où on utilise toute la surface sensible disponible, du capteur 1" à la plaque de verre, ce sont des plein-format  😁

[nicci57]

L'auteur du blog Digital Camera Life a acheté une copie papier de la "Carte de l'industrie, édition 2025" éditée par le groupe Nikkei. Celle-ci contient plus de données que la version en ligne et en particulier une segmentation mirrorless / reflex / compacts des expéditions 2023 en volume.

2023年 世界カメラ市場 ミラーレスカメラ デジタル一眼レフ コンパクト 出荷台数　デジカメライフ

Mirrorless :


Canon : 1,96 million ↑
Sony : 1,53 million ↑
Nikon : 630.000 ↑
Fujifilm : 380.000 ↑
Panasonic : 140.000 →
OM Digital Solutions : 120.000 ↓

Reflex :

Canon : 920.000 ↓
Nikon : 130.000 ↓
Ricoh Imaging (Pentax) : 10.000 units →

Compacts :

• Sony : 470.000 ↓
• Canon : 460.000 ↓
• Panasonic : 120.000 ↓
• OM Digital Solutions : 60.000 ↓
• Nikon : 50.000 ↓
• Fujifilm : 50.000 ↓
• Ricoh Imaging : 50.000 →

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2024/02/2023-full-year-CIPA-numbers-1.png

Je pense qu'il y a un problème sur les unités. Le blogger a dû mal recopier les chiffres, car il y a un énorme écart entre ses chiffres (qu'on ne peut pas vérifier car il n'a pas fait de photo des pages concernées et les chiffres CIPA.
Par exemple, il manque 462 592 compacts livrés qui ne sont pas compté dans ses chiffres. C'est presque 27% manquant... On est loin du problème d'arrondi. Et ce n'est pas Leica qui aura vendu autant de Q3 en 2023...

Idem pour les reflex, il manque 106 100 unités dans la nature... je ne pense pas que Hasselblad et PhaseOne en ait vendu autant en 2023...
Il est plus probable qu'en recopiant il ait oublié un zéro. Disons que 100 000 reflex Pentax me paraît plus réaliste. Surtout que c'était l'année de sortie du K-3 III Monochrome. Surtout que Ricoh considérait comme un beau succès.

Il manque aussi 72 813 mirrorless oubliés dans la nature.
Ce n'est pas très sérieux

Et puis comment croire que Panasonic vend plus de compacts que Fujifilm ou Ricoh qui ont tous les deux les plus grands succès en compact ?
Surtout que Pana ne vend plus aucun compact, cf sa page web totalement vierge au rayon compact.
OM Système ne vend plus que le TG-7, est-ce suffisant pour battre le X100 V et le GR III ?
C'est quand même ultra bizarre ses chiffres, surtout avec 462 592 compacts manquants...

[Henri42]

Et ça nous avance à quoi ces chiffres... A choisir plutôt Canon qu'une autre marque pour un futur achat de matériel ?

[Verso92]

ben au départ du départ, le plein format était la chambre

Non.


(le contre-sens parfait !)

[seba]

C'est une réminiscence du daguerréotype.
Pleine plaque, demi-plaque, quart de plaque, etc.

[Mlm35]

Et ça nous avance à quoi ces chiffres... A choisir plutôt Canon qu'une autre marque pour un futur achat de matériel ?

Le curiosité n'est pas forcément, tout le temps, un vilain défaut...

[Col Hanzaplast]

Ça dépend aussi de la taille du photographe. De Gaulle ne shootait qu'en plein format et Ansel Adams trichait en montant sur sa voiture...

[Potomitan]

Moi je serais un des majors je serais inquiet que Dji ne vienne un jour sur le segment des 24x36...

Vu sur Photo Rumors :
DJI Osmo Pocket 3 Dominates The Japanese Small Camera Market
.

[ViB]

Eeeeuuhh... Non  😬

Quasi tous les appareils sont des plein-format : à partir du moment où on utilise toute la surface sensible disponible, du capteur 1" à la plaque de verre, ce sont des plein-format  😁

C'est pareil pour les bouteilles de champagne 
La demi bouteille est une bouteille qui contient 2 fois moins que la bouteille mais coûte le même prix.
L'important c'est qu'elle soit pleine 

[Mlm35]

Eeeeuuhh... Non  😬

Quasi tous les appareils sont des plein-format : à partir du moment où on utilise toute la surface sensible disponible, du capteur 1" à la plaque de verre, ce sont des plein-format  😁

Pareil, je déteste cette dénomination "plein format", car elle brouille la discussion et trompe certains.
Je lui préfère le nom "24x36", qui lui ne souffre d'aucune ambiguïté.