Cancale - le phare

[zuiko]

Et si l'appareil n'est pas tenu rigoureusement droit, on a des convergences qui seraient visibles à la fois à gauche et à droite de la photo. Là, ce n'est pas le cas.

Ton analyse est exacte à cause de la particularité de ta prise de vue mais tout le monde ne sait pas que tu fais tes photos carrées en cadrant verticalement, les bords gauche et droit étant les côtés du carré. Si tu avais pris cette photo en visée horizontale avec cadrage carré calé à gauche (+ haut et bas), par exemple, cela aurait pu être différent me semble-t-il.

[Verso92]

On peut en conclure que ce phare est bien d'aplomb dans son axe vertical en traçant une ligne au centre entre 2  points x - y, x étant sa base y son sommet. Suis-je assez clair!

La difficulté, c'est de déterminer avec précision ces points x et y (si jamais ça en vaut la peine).

La grille de Photoshop est assez explicite et suffisante, à mon avis, pour montrer que le phare ne penche ni à gauche, ni à droite :

[Verso92]

La lumière de l'an dernier était plus agréable (selon mes goûts), le cadrage de cette année est plus soigné, j'attends avec impatience la photo de l'année prochaine.

Merci pour ton passage, qu'1clic !

(et à l'année prochaine...  ;-)

Mallozh Doue!! Huit pages ! Ça me rappelle un non moins long feuilleton d'un photo de la Défense.

Effectivement, un peu le même scénario... et on avait eu droit aux mêmes âneries proférées avec aplomb, à l'époque !

;-)

[Verso92]

Ton analyse est exacte à cause de la particularité de ta prise de vue mais tout le monde ne sait pas que tu fais tes photos carrées en cadrant verticalement, les bords gauche et droit étant les côtés du carré. Si tu avais pris cette photo en visée horizontale avec cadrage carré calé à gauche (+ haut et bas), par exemple, cela aurait pu être différent me semble-t-il.

En visée horizontale, ça ne serait pas passé, sauf à faire une contre-plongée...

[Verso92]

En passant, une version recadrée de la III, sans les trois piquets à droite :


Avis ?

[urka]

En préambule je vais dire qu'au premier coup d'oeil (et aux suivants aussi) j'ai apprécié cette photo, ce que j'ai d'ailleurs exprimé.

Mais j'ai été légèrement gêné par l'impression d'inclinaison, chose que je me suis bien sagement abstenu de signaler sachant fort bien que cela débouche inévitablement sur de houleux débats dignes de la bataille d'Hernani. Et si l'on rajoute à cela les inimitées chroniques entre certains "belligérants" et les petites touches faisant référence à la politique du moment, on a droit à l'affligent spectacle dont j'ai été le témoin.

Quelques petites brèves remarques sur la "penchitude". Certains y sont sensibles (comme moi) et d'autres totalement indifférents (ce qui explique le nombre de photos ici postées où la mer se vide d'un côté ou de l'autre). L'origine de cette différence est de nature purement cognitive.

Il est totalement évident, tout au moins pour moi, que cette différence de perception de l'inclinaison au sein de ces deux groupes, va être la cause d'incompréhension mutuelle... et de débats animés, pour le moins !

Cela me rappelle une petite anecdote. Charles Wheatstone, physicien anglais et inventeur prolifique, avait avant de présenter à la Royal Society sa dernière invention, le stéréoscope à miroir, pris conseil auprès d'un des membres de cette prestigieuse assemblée. Cet éminent personnage après avoir examiné avec attention et essayé ce stéréoscope conseilla à Wheatstone d'éviter de présenter cette invention sans intérêt... Pour lui forcément, il était borgne !!! Wheatstone malgré tout persévéra et son invention eut un énorme succès, au moins des années 1838 à la fin des années 50 (1950).

Pour en revenir à ta photo, l'impression d'inclinaison du phare est accentuée par les bords de l'image qui sont fort près de ce dernier, plus particulièrement à gauche. D'ailleurs le phare de ta carte postale ne donne pas l'impression de pencher, pour plusieurs raisons, distance de prise de vue plus grande, focale et perspective différentes mais aussi du fait qu'il est éloignée des bords de l'image qui sont une référence de verticalité.

Sur ta photo le fait que la tour donne à certains (peut-être bien minoritaires) l'impression de pencher est dû à une assez banale illusion d'optique, possiblement renforcée par la nature tronconique de l'édifice et la perspective inhérente à la focale utilisée. Donc un phénomène purement cognitif.
Inutile donc de fourbir les fils à plomb et autres grilles de Photoshop pour prouver la verticalité du phare qui à quelque chose près doit être vertical, cela ne changera en rien l'illusion d'optique, si ce n'est la confirmer.

Pour répondre à ta question je resterai sur ta première photo, pour deux raisons, tout d'abord parce qu'elle me plait ainsi et ensuite parce que chez les photographes expérimentés (comme toi par exemple), j'aime toujours rester sur leur première vision qui de mon point de vue est (même si elle n'est pas obligatoirement la meilleure) la plus révélatrice de leur style.

Dernier petit point : Je me suis par curiosité amusé à faire subir à ta photo une manip on ne peut plus simple, une très, très banale rotation antihoraire de 0.2 à 0.3 degrés. Donc bien peu de choses mais tout de mêmes suffisantes pour diminuer de façon très significative l'impression d'inclinaison vers la droite.
Non, non, ami Zuiko, contrairement à tes craintes, la mer ne donne pas du tout l'impression de se vider vers la gauche !!!

Merci Michel pour ton analyse que j' avais exprimée en peu de mots et concernant l' effet d' optique!

Ta photo , Verso, faite l' année dernière montre bien ce que je disais dans mon second message, à savoir:
" si l'on pouvait rajouter de l' espace à gauche, on n' aurait pas cet effet de penchitude".

Ceci dit, Verso, j' aime bien cette dernière photo sans les piquets.
Une superbe photo, pour moi!
J' aimerais faire aussi bien dans mes PDV  .
André.
PS: pour savoir si une image penche, avec la mer pour horizon, "j' amène" cet horizon sur le bas de l' écran.

[Verso92]

Ta photo , Verso, faite l' année dernière montre bien ce que je disais dans mon second message, à savoir:
" si l'on pouvait rajouter de l' espace à gauche, on n' aurait pas cet effet de penchitude".

Oui, mais à condition de la faire à la PdV.

Après coup, par recadrage, ce sera sans effet, comme expliqué précédemment : une fois la photo dans la boite, c'est fini.

Ceci dit, Verso, j' aime bien cette dernière photo sans les piquets.
Une superbe photo, pour moi!
J' aimerais faire aussi bien dans mes PDV  .
André.

Merci pour ton retour, André !

PS: pour savoir si une image penche, avec la mer pour horizon, "j' amène" cet horizon sur le bas de l' écran.

Je ne procède pas autrement...  ;-)

[Henri42]

Si vous procédez ainsi, positionner la photo sur le haut ou le bas de votre écran pc ou smartphone, au niveau des joints des parpaings et vous verrez que c'est plus pareil. C'est l'effet de déformation au barillet comme je l'ai déjà indiqué plus haut, faut-il vous faire un dessin !...

[Verso92]

Si vous procédez ainsi, positionner la photo sur le haut ou le bas de votre écran pc ou smartphone, au niveau des joints des parpaings et vous verrez que c'est plus pareil. C'est l'effet de déformation au barillet comme je l'ai déjà indiqué plus haut, faut-il vous faire un dessin !...

Je veux bien un dessin, oui.


Déplacer l'image sur l'écran ne changera strictement rien à la perspective de la photo... comme expliqué précédemment : une fois que c'est dans la boite, c'est fini.

C'est au moment de la PdV que chaque point de la scène se verra attribuer par projection des coordonnées x/y sur le capteur. Et ces coordonnées ne changeront pas quand on déplace l'image sur l'écran.

[seba]

Je veux bien un dessin, oui.


Déplacer l'image sur l'écran ne changera strictement rien à la perspective de la photo... comme expliqué précédemment : une fois que c'est dans la boite, c'est fini.

C'est au moment de la PdV que chaque point de la scène se verra attribuer par projection des coordonnées x/y sur le capteur. Et ces coordonnées ne changeront pas quand on déplace l'image sur l'écran.

S'il y a une illusion d'optique, il se pourrait qu'elle soit modifiée par un recadrage (à cause d'un environnement différent).
Et d'autre part, ce recadrage pourrait amener le spectateur à se placer différemment ce qui changerait la restitution.

[Verso92]

S'il y a une illusion d'optique, il se pourrait qu'elle soit modifiée par un recadrage (à cause d'un environnement différent).
Et d'autre part, ce recadrage pourrait amener le spectateur à se placer différemment ce qui changerait la restitution.

Je parlais d'une visualisation sur un 24" ou sur un smartphone (par exemple) à distance normale (comprendre confortable) et dans l'axe.

Si on observe l'image sur un 32" à 15cm, de biais, on entre dans un autre univers... après, intérêt ?

[Henri42]

Je veux bien un dessin, oui.


Déplacer l'image sur l'écran ne changera strictement rien à la perspective de la photo... comme expliqué précédemment : une fois que c'est dans la boite, c'est fini.

C'est au moment de la PdV que chaque point de la scène se verra attribuer par projection des coordonnées x/y sur le capteur. Et ces coordonnées ne changeront pas quand on déplace l'image sur l'écran.

Tu n'as pas compris. Ta photos est faite ainsi tu ne peux rien changer. Pour avoir quelque chose de mieux il aurait fallu te mettre dans l'axe du phare. Un exemple tout simple pour avoir un aperçu, tu prends une tasse à café vide, tu la poses sur la table tu l'incline vers l'arrière de quelques degrés bien dans l'axe de tes yeux, tu déplaces ta tête à droite, tu as une déformation sur la partie supérieure de la tasse, c'est une déformation optique. Idem si tu déplaces la tête vers la gauche. Donc tu retrouves cette déformation sur les parpaings au niveau des joints de maçonnerie.

[Verso92]

Tu n'as pas compris. Ta photos est faite ainsi tu ne peux rien changer. Pour avoir quelque chose de mieux il aurait fallu te mettre dans l'axe du phare.

Là, je suis d'accord.


Sinon, il n'était pas question de me mettre dans l'axe du phare, puisque je n'aurais pas obtenu la perspective et la composition souhaitées (le positionnement de la balise au bout de la jetée et l'alignement des lampadaires, notamment).

[Henri42]

Là, je suis d'accord.


Sinon, il n'était pas question de me mettre dans l'axe du phare, puisque je n'aurais pas obtenu la perspective et la composition souhaitées (le positionnement de la balise au bout de la jetée et l'alignement des lampadaires, notamment).

j'en doute pas, tu as fais le bon choix, moi j'aurai fait de même.

[Verso92]

j'en doute pas, tu as fais le bon choix, moi j'aurai fait de même.

Je ne sais pas si c'est le bon choix (tu auras noté, j'imagine, qu'il y a trois versions, avec des points de vue différents), mais c'est ceux que j'ai choisis, en fonction de ce que je pensais être intéressants d'un point de vue "composition".


Après, si je poste les photos ici, c'est pour recueillir des avis sur ces choix, justement.

[poc128]

Je me fous que cette balise penche ou point.
J'aime beaucoup cette photo, la lumière est sublime et le fichier ne m'a pas l'air d'avoir été trop tripatouiller.
Toutes les cases sont cochées pour moi.
Et je ne rechignerai point à lui faire une tite place sur le mur de mon salon.
 

[Verso92]

Merci poc !

[Verso92]

Et je ne rechignerai point à lui faire une tite place sur le mur de mon salon.
 

Il te reste encore de la place sur les murs de ton salon, poc ?

;-)

[poc128]

Il te reste encore de la place sur les murs de ton salon, poc ?

;-)

Sur les murs de mon salon, il est vrai qu'il n'y a plus grande place mais j'ai plein d'autres murs que je vois tous les jours.
Et puis j'aime bien changer les tableaux et photos de place de temps en temps ça me donne l'impression de changer de salon.

[Verso92]

Sur les murs de mon salon, il est vrai qu'il n'y a plus grande place mais j'ai plein d'autres murs que je vois tous les jours.
Et puis j'aime bien changer les tableaux et photos de place de temps en temps ça me donne l'impression de changer de salon.

;-)

[MFloyd]

Sinon, au lieu de vous écharper à inventer vos vies respectives...

Vous n'avez pas essayé de dépouiller la jolie photo des différents éléments qui occupent trop l'image, comme les piquets, banc etc ?

[MFloyd]

Une suggestion.


Phare

[raymondheru]

texte enlevé par modération...

C'est ce que j'essaie désespérément de vous expliquer.
Votre anecdoticité n'est  pas dérangeante tant que vous n'essayez pas d'importer sur cette partie du forum tous les travers des discussions de bar.
Avez vous remarqué que j'interviens à votre égard uniquement lorsque vous me prenez à parti, souvent en sur-commentant mes commentaires.
Sinon je n'ai jamais envie de commenter une de vos interventions, par manque d'intérêt.
Faites de même, et vous verrez que tout se passera pour le mieux 
(De plus vous  éviterez ainsi de polluer le post de votre pote, qui sait, rappelons le une fois de plus, se défendre tout seul si un de mes commentaires le dérange)

[Verso92]

Une suggestion.


Phare

C'est bien réalisé, je le reconnais... mais, comme tu t'en doutes certainement, ça ne rentre pas dans ma philosophie de PdV.

[egtegt²]

C'est ce que j'essaie désespérément de vous expliquer.
Votre anecdoticité n'est  pas dérangeante tant que vous n'essayez pas d'importer sur cette partie du forum tous les travers des discussions de bar.
Avez vous remarqué que j'interviens à votre égard uniquement lorsque vous me prenez à parti, souvent en sur-commentant mes commentaires.
Sinon je n'ai jamais envie de commenter une de vos interventions, par manque d'intérêt.
Faites de même, et vous verrez que tout se passera pour le mieux 
(De plus vous  éviterez ainsi de polluer le post de votre pote, qui sait, rappelons le une fois de plus, se défendre tout seul si un de mes commentaires le dérange)

Tiens ! Visiblement tu as signalé mon post à la modération, il me semblait assez anodin pourtant. Pour ta gouverne, je commente tes posts quand ils me semblent abusifs, comme ici comparer la photo à la tour de Pise puis argumenter avec une mauvaise foi flagrante, et je sais très bien que Verso est capable de se défendre, mais comme tu ne l'as visiblement pas compris, c'est un forum, le principe c'est que tout le monde peut intervenir. Toi tu dois être le genre à avoir une conversation privée avec une seule personne pendant une réunion de famille au beau milieu d'une conversation à plusieurs

Si tu veux parler à Verso uniquement tu as une solution simple : envoie lui un mail, il sera le seul à te lire et il te répondra à toi seul ... enfin s'il a envie de répondre à quelqu'un comme toi, ce qui n'est pas gagné.