Qu'est ce que vous reprochez aux fabricants du matos photos ?

[debutant28]

et Qu'est ce que vous souhaitez qu'ils fassent ?


Je commence :

CANON :

-Maintenir le prix des appareils reflex neufs encore élevé, je dois les acheter d'occasion
-Technologiquement pas au niveau de Sony, dépassé, surtout en capteur ( sensor )
-Objectifs RF trop chers, trop peu, pas suffisamment bon pour dépasser nettement les anciens EF. Pourquoi acheter du R si les EF sont encore excellents ?
-Très peu d'objectifs tiers, dans certains cas il n'y a rien. Quand ça existe ce n'est pas terrible.
-Ne pas fournir la bague EF-R en standard en kit ou ne pas la vend à un prix bas vers 60 €
-Ne pas proposer une reprise des anciens matos des gammes M/EFS/EF si on achète des gammes actuelles, une façon de assurer la continuité quoi, bref il laisse ses anciens utilisateurs à l'abandon


LAOWA :

-Pas assez d'objos autofocus, il faudra mettre l'autofocus sur tous les objos existants, il vendra beaucoup plus


LEICA :

-Tout est trop trop cher. Le prix devrait être divisé par 3 ou 4
-Qualité des photos ne sont pas à la hauteur des autres marques sauf rare cas
-Ne pas lancer un appareil qui accepte les objo R pourtant extraordinaires

NIKON :

-Maintenir le prix élevé. Car pour reconquérir le public il doit baisser le prix meme si ses Nikon Z sont performants

PANASONIC/OLYMPUS :

-Ne pas maintenir le micro 4/3 à une taille petite et poids léger comme les GM5/GM1 par exemple. Pourtant la taille et le poids sont l'essence même du micro 4/3
-Lorgne un peu trop vers le plein format et néglige un peu le micro 4/3
-Ne pas proposer des combos de kits innovants, pourquoi pas un appareil avec objo un peu plus haut de gamme ?
-Prix du 150-600 trop cher, doit être 1400 € maxi comme son équivalent Sigma en plein format
-Prix du 150-400 avec teleconverteur intégré trop cher, doit être moins de 2500 €


PENTAX/RICOH :

-Prix de Pentax K3 Monochrome trop cher, ça devrait être vers 1200 max neuf
-Ne pas lancer un Ricoh GR III  Monochrome que les fans du monde entier attendent

SAMSUNG :

-A cessé de lancer les appareils photo
-Devraient relancer les compacts



SIGMA :

-Pas aussi innovant que Tamron avce ses objo aux ranges exotique 35-150 f 2...
-Optiquement pas aussi bon que Sony, pourtant Sigma sort après
-Pas d'objos '' exotique '' comme Laowa/Viltrox... avec ses objo hyper gd angle, macros...
-Ne pas finaliser un appareil récent avec capteur FOVEON. Hésite trop. S'il sort un plein format capteur Foveon monture Sony il fera un super carton



SONY :

-Se prend pour le leader en hybride plein format ( même si c'est vrai ) et prend la grosse tête, dort un peu sur ses lauriers, laissant Canon le talonner
-Ne pas utiliser AI encore plus poussé pour prédire en autofocus par exemple
-Ne pas fusionner A1 et A9 III pour faire un monstre absolu, top de chez top
-Prix encore élevé, s'il veut s'assoir sa supériorité il faudra baisser les prix
-Ne pas autoriser l'usage des teleconverters sur certain objos des marques tierces
-Ne pas lancer un appareil similaire à Ricoh GR
-Ne pas lancer un appreil aps c ( ou plein format ) Monochrome, pourtant ça fera un carton voire bouffer le Pentax K3 Monochrome et Leica Monochrome
-Laisser Sigma/Tamron talonner en qualité optique pure, Tamron/Laowa/Viltrox....avancer en innovation


VOIGTLANDER :

-Ne pas mettre l'autofocus sur ses objos
-Laisser Laowa talonner ou dépasser


ZEISS :

-Prix trop cher, pourtant produits excellents


Reproche à TOUS LES FABRICANTS :

-Ne pas proposer des reprises des anciens matos ou matos d'une autre marque.
-Ne pas intégrer une qualité de photo tout automatique ( il suffit d'appuyer ) qui rivalise avec les smartphones. Ce n'est pas normal qu'un smartphone aux capteurs plus petits, optiques plus petites font MIEUX en tout automatique clic-clac
-Ne pas intégrer la fonction '' téléphone '' sur un appareil photo, même basique. Les smartphones peuvent photographier, alors pourquoi pas un appareil photo qui peut téléphoner ?
-Abandonner les compacts. Parce que ils n'ont pas l'audace de penser autrement pour les améliorer, c'est tout.

[Verso92]

-Ne pas intégrer la fonction '' téléphone '' sur un appareil photo, même basique.

Non, surtout pas !!!

[shamrock]

Max la Menace téléphonait bien depuis sa chaussure !     

[Verso92]

Max la Menace téléphonait bien depuis sa chaussure !     

C'est la raison pour laquelle je ne voulais pas les mêmes chaussures que Max, à l'époque.

[Gérard B.]

et Qu'est ce que vous souhaitez qu'ils fassent ?


Je commence :

CANON :

-Maintenir le prix des appareils reflex neufs encore élevé, je dois les acheter d'occasion
-Technologiquement pas au niveau de Sony, dépassé, surtout en capteur ( sensor )
-Objectifs RF trop chers, trop peu, pas suffisamment bon pour dépasser nettement les anciens EF. Pourquoi acheter du R si les EF sont encore excellents ?
-Très peu d'objectifs tiers, dans certains cas il n'y a rien. Quand ça existe ce n'est pas terrible.
-Ne pas fournir la bague EF-R en standard en kit ou ne pas la vend à un prix bas vers 60 €
-Ne pas proposer une reprise des anciens matos des gammes M/EFS/EF si on achète des gammes actuelles, une façon de assurer la continuité quoi, bref il laisse ses anciens utilisateurs à l'abandon


LAOWA :

-Pas assez d'objos autofocus, il faudra mettre l'autofocus sur tous les objos existants, il vendra beaucoup plus


LEICA :

-Tout est trop trop cher. Le prix devrait être divisé par 3 ou 4
-Qualité des photos ne sont pas à la hauteur des autres marques sauf rare cas
-Ne pas lancer un appareil qui accepte les objo R pourtant extraordinaires

NIKON :

-Maintenir le prix élevé. Car pour reconquérir le public il doit baisser le prix meme si ses Nikon Z sont performants

PANASONIC/OLYMPUS :

-Ne pas maintenir le micro 4/3 à une taille petite et poids léger comme les GM5/GM1 par exemple. Pourtant la taille et le poids sont l'essence même du micro 4/3
-Lorgne un peu trop vers le plein format et néglige un peu le micro 4/3
-Ne pas proposer des combos de kits innovants, pourquoi pas un appareil avec objo un peu plus haut de gamme ?
-Prix du 150-600 trop cher, doit être 1400 € maxi comme son équivalent Sigma en plein format
-Prix du 150-400 avec teleconverteur intégré trop cher, doit être moins de 2500 €


PENTAX/RICOH :

-Prix de Pentax K3 Monochrome trop cher, ça devrait être vers 1200 max neuf
-Ne pas lancer un Ricoh GR III  Monochrome que les fans du monde entier attendent

SAMSUNG :

-A cessé de lancer les appareils photo
-Devraient relancer les compacts



SIGMA :

-Pas aussi innovant que Tamron avce ses objo aux ranges exotique 35-150 f 2...
-Optiquement pas aussi bon que Sony, pourtant Sigma sort après
-Pas d'objos '' exotique '' comme Laowa/Viltrox... avec ses objo hyper gd angle, macros...
-Ne pas finaliser un appareil récent avec capteur FOVEON. Hésite trop. S'il sort un plein format capteur Foveon monture Sony il fera un super carton



SONY :

-Se prend pour le leader en hybride plein format ( même si c'est vrai ) et prend la grosse tête, dort un peu sur ses lauriers, laissant Canon le talonner
-Ne pas utiliser AI encore plus poussé pour prédire en autofocus par exemple
-Ne pas fusionner A1 et A9 III pour faire un monstre absolu, top de chez top
-Prix encore élevé, s'il veut s'assoir sa supériorité il faudra baisser les prix
-Ne pas autoriser l'usage des teleconverters sur certain objos des marques tierces
-Ne pas lancer un appareil similaire à Ricoh GR
-Ne pas lancer un appreil aps c ( ou plein format ) Monochrome, pourtant ça fera un carton voire bouffer le Pentax K3 Monochrome et Leica Monochrome
-Laisser Sigma/Tamron talonner en qualité optique pure, Tamron/Laowa/Viltrox....avancer en innovation


VOIGTLANDER :

-Ne pas mettre l'autofocus sur ses objos
-Laisser Laowa talonner ou dépasser


ZEISS :

-Prix trop cher, pourtant produits excellents


Reproche à TOUS LES FABRICANTS :

-Ne pas proposer des reprises des anciens matos ou matos d'une autre marque.
-Ne pas intégrer une qualité de photo tout automatique ( il suffit d'appuyer ) qui rivalise avec les smartphones. Ce n'est pas normal qu'un smartphone aux capteurs plus petits, optiques plus petites font MIEUX en tout automatique clic-clac
-Ne pas intégrer la fonction '' téléphone '' sur un appareil photo, même basique. Les smartphones peuvent photographier, alors pourquoi pas un appareil photo qui peut téléphoner ?
-Abandonner les compacts. Parce que ils n'ont pas l'audace de penser autrement pour les améliorer, c'est tout.

Pas trop mal avec les nœuds dans les neurones.

[Noir Foncé]

-Ne pas intégrer la fonction '' téléphone '' sur un appareil photo, même basique. Les smartphones peuvent photographier, alors pourquoi pas un appareil photo qui peut téléphoner ?

Canon l'avait proposé à une époque, mais ce photophone plein-format n'avait pas rencontré un grand succès.

[Buzzz]

-Ne pas intégrer la fonction '' téléphone '' sur un appareil photo, même basique. Les smartphones peuvent photographier, alors pourquoi pas un appareil photo qui peut téléphoner ?

Mais pourquoi se limiter à ce qui existe déjà ? A quand l'appareil photo qui fait du café sur le terrain par exemple ? La marque qui proposerait ça serait sans concurrence     

Buzzz

[debutant28]

Mais pourquoi se limiter à ce qui existe déjà ? A quand l'appareil photo qui fait du café sur le terrain par exemple ? La marque qui proposerait ça serait sans concurrence     

Buzzz

Parce que je n'utilise le téléphone que très peu, donc un appareil photo avec la fonction téléphone permet de n'emporter qu'un seul appareil, plus léger et moins de place.

[rascal]

en forme le débutant28 en ce moment...

en vacances ?

[Mlm35]

Etant en sony actuellement et depuis quelques années, je ne parlerais que d'eux.
Ils sont bien trop timorés, enfermés dans leurs conventions hiérarchiques et une recherche de rentabilité bien que trop prioritaire.
Resultat, ils ne savent plus que jouer aux Lego, et un nouveau boitier est forcément un nouvel assemblage de pièces en magasin.
Plus de nouveaux form factor, trop d'effets de gamme, quasi plus de compact (après le stop récent du rx10iv, ne reste plus que le rx100vii, à mon avis plus pour tres longtemps),....
Bref, ils regardent leur feuille sans jamais lever le nez.
Il n'y a que sur les optiques qu'ils sortent toujours des nouveautés et souvent des innovations. Mais seulement en 24x36 et quasi rien en apsc.

[debutant28]

Etant en sony actuellement et depuis quelques années, je ne parlerais que d'eux.
Ils sont bien trop timorés, enfermés dans leurs conventions hiérarchiques et une recherche de rentabilité bien que trop prioritaire.
Resultat, ils ne savent plus que jouer aux Lego, et un nouveau boitier est forcément un nouvel assemblage de pièces en magasin.
Plus de nouveaux form factor, trop d'effets de gamme, quasi plus de compact (après le stop récent du rx10iv, ne reste plus que le rx100vii, à mon avis plus pour tres longtemps),....
Bref, ils regardent leur feuille sans jamais lever le nez.
Il n'y a que sur les optiques qu'ils sortent toujours des nouveautés et souvent des innovations. Mais seulement en 24x36 et quasi rien en apsc.

j'ai les même avis que toi mais encore sur les optiques ils sont talonnés de très près voire dépassés dans certain cas par Sigma/Tamron/Laowa

[Hector06]

J'ai un gros reproche à faire sur les comportements opportunistes des constructeurs qui, globalement, saisissaient l'aubaine du tout numérique et de la programmation logicielle pour segmenter tout ce qu'ils peuvent en matière de gammes. Jusqu'au non sens.

[Henri42]

Je reproche rien étant donné que mon appareil n'est pas dans ta liste. Fuji c'est parfait 👍

[Verso92]

Je reproche rien étant donné que mon appareil n'est pas dans ta liste. Fuji c'est parfait 👍

L'essentiel, c'est d'être satisfait de son matériel.


C'est pour ça que, encore aujourd'hui, je photographie majoritairement avec un appareil obsolète, sans même m'en rendre compte.

[55micro]

Je reproche rien étant donné que mon appareil n'est pas dans ta liste. Fuji c'est parfait 👍

Je peux faire la liste des griefs à Fuji, si tu veux 

[Henri42]

Je peux faire la liste des griefs à Fuji, si tu veux 

Si tu peux pourquoi pas. 😁

[M@kro]

et Qu'est ce que vous souhaitez qu'ils fassent ?

Maintenant, pense aussi aux réponses qui te viendraient de la part des marques ...
Genre : pas de reprise de l'ancien matériel ... dit nous ce que cela impliquerait pour la marque.

[Henri42]

Et de là à croire que ce fil ça changera quelque chose. Encore un fil pour se faire mousser.

[55micro]

Si tu peux pourquoi pas. 😁

Alors, FUJIFILM :
- améliorer le rendu des feuillages, vraiment pas top avec le X-Trans dans certains cas
- meilleure détectivité des collimateurs AF sur divers sujets et en basse lumière
- améliorer la fiabilité de l'AF (des loupés incompréhensibles même en AF-S et sur des sujets bien éclairés), peut-être à cause du point précédent
- améliorer la sortie de veille (lente sur X-T4 : lié au "réveil" de l'IBIS?)
- implanter la grosse batterie sur tous les modèles expert (X100...)

[Palomito]

PANASONIC/OLYMPUS :

-Ne pas maintenir le micro 4/3 à une taille petite et poids léger comme les GM5/GM1 par exemple. Pourtant la taille et le poids sont l'essence même du micro 4/3
-Lorgne un peu trop vers le plein format et néglige un peu le micro 4/3
-Ne pas proposer des combos de kits innovants, pourquoi pas un appareil avec objo un peu plus haut de gamme ?
-Prix du 150-600 trop cher, doit être 1400 € maxi comme son équivalent Sigma en plein format
-Prix du 150-400 avec teleconverteur intégré trop cher, doit être moins de 2500 €

La taille me convient, surtout avec la sortie des zooms f4. Pour ma part, il manque :
- la mise à jour de l'OM5 et du GX9 aux standards actuels (viseur, suivi des sujets)
- la mise à jour des petits fixes, idéalement avec une protection tout temps
- peut-être un boitier pixellisé

Je rejoins la remarque sur les prix.

[Opticien]

..........
CANON :

-Maintenir le prix des appareils reflex neufs encore élevé, je dois les acheter d'occasion
-Technologiquement pas au niveau de Sony, dépassé, surtout en capteur ( sensor )
-Objectifs RF trop chers, trop peu, pas suffisamment bon pour dépasser nettement les anciens EF. Pourquoi acheter du R si les EF sont encore excellents ?
-Très peu d'objectifs tiers, dans certains cas il n'y a rien. Quand ça existe ce n'est pas terrible.
-Ne pas fournir la bague EF-R en standard en kit ou ne pas la vend à un prix bas vers 60 €
-Ne pas proposer une reprise des anciens matos des gammes M/EFS/EF si on achète des gammes actuelles, une façon de assurer la continuité quoi, bref il laisse ses anciens utilisateurs à l'abandon
.............
LEICA :

-Tout est trop trop cher. Le prix devrait être divisé par 3 ou 4
..............

- avec les renouvellements rapides des produit, oui, les occasions sont alléchantes car les prix des occases sont bas (voir + loin)
- si les boitiers Canon sont si bien placés ds les ventes, c'est qu'il y a une raison; on a trop souvent vu des forumeurs discréditer une marque et menacer d'en changer, / la vue d'une ou 2 caractéristique(s, alors qu'un capteur ou un boitier, c'est un tout. Et dans un tout, tout compte, y compris l'ergonomie (prise au sens large) qui fait qu'on ne loupe pas une série de photos grâce à la bonne conception. La bonne photo, c'est souvent celle que l'on a pu faire autrement qu'avec 20s de retard
- oui, certains, notamment quand les ouvertures sont très modestes, sont un peu trop chers, encore que le 200-800 en donne pour son argent; on trouve bcp de boitiers et objos EF en excellents états pour pas cher ex, je revent en état execptionnel mon EF 70-200 f/2,8 L III is pour 1/3 de son nouveau remplaçant qui est en train de sortir en RF......
- vu le niveau des optiques déjà soties et ce qui est annoncé, je n'ai pas eu à présent envie de lorgner vers les autres.. même si la série Art de Sigma contient de belles choses
- le coup et le coût des bagues, certes ...  encore que cette foi-là, la compatibilité est véritable, et la fabrication sérieuse
- ce n'est pas le non rachat des anciens modèles qui me heurte, mais les vitesses auxquelles:
                   - la réparation n'est plus assurée (une simple mappe abimée ou une pièce par ex..)
                   - l'état rapide d'épave non-recyclée de splendides objos pour un simple moteur indisponible ; amis du gaspi: bonjour !

- que Leica divise ses prix par 3 ou 4, voila une demande réaliste !
                   -

[55micro]

l'état rapide d'épave non-recyclée de splendides objos pour un simple moteur indisponible ; amis du gaspi: bonjour !           -

C'est ça qui me gêne chez Canon. On dit, oui les RF sont chers mais il y a les EF, à part que tout vieillit (j'ai eu un 20mm EF dont l'AF était HS, sans doute une nappe cassée). Chez Sony on peut monter les vieux Minolta mais aussi la kyrielle de nouveaux Sony ou opticiens tiers et à tous les prix. Chez Canon tu as le gratin mais hyper cher, et le reste basique sauf à se rabattre sur les EF. Un 135 f/2, merveilleux mais quelle réparabilité s'il calanche? Donc même si je pourrais lorgner sur leurs boîtiers, au total le sac est hors du budget que j'accepterais de mettre.

[Henri42]

Alors, FUJIFILM :
- améliorer le rendu des feuillages, vraiment pas top avec le X-Trans dans certains cas
- meilleure détectivité des collimateurs AF sur divers sujets et en basse lumière
- améliorer la fiabilité de l'AF (des loupés incompréhensibles même en AF-S et sur des sujets bien éclairés), peut-être à cause du point précédent
- améliorer la sortie de veille (lente sur X-T4 : lié au "réveil" de l'IBIS?)
- implanter la grosse batterie sur tous les modèles expert (X100...)

Et pour toi quel serait le meilleur compromis chez Fuji pour avoir le meilleur AF, couple boîtier+objectif.

[Opticien]

C'est ça qui me gêne chez Canon. On dit, oui les RF sont chers mais il y a les EF, à part que tout vieillit (j'ai eu un 20mm EF dont l'AF était HS, sans doute une nappe cassée). ............

c'est qui me laisse pantois; comment se fait-il, surtout à l'heure actuelle, que l'on accepte la transformation d'un  TS, d'un télé blanc, etc en presse papier, à cause d'une simple nappe (et "mappe", comme j'ai écrit + haut), ou d'un moteur...
Le gaspi est incroyable!

[55micro]

Et pour toi quel serait le meilleur compromis chez Fuji pour avoir le meilleur AF, couple boîtier+objectif.

Je ne pourrais te conseiller suffisamment, je n'ai pratiqué que les déjà anciens X-E3 et X-T4. Il semble que les fujistes du forum soient très satisfaits du capteur 40 Mpix et que l'AF du X-M5 soit prometteur.

[clo-clo]

Je reproche aux fabricants le choix  ( la tactique ? ) du" cash back ".
Qu'ils fassent le " cash direct " sans avoir tout un dossier " chemin du combatant " à constituer pour obtenir , après un certain temps , des € .

[polohc]

Et malgré tout ça

Etant en sony actuellement et depuis quelques années, je ne parlerais que d'eux.
Ils sont bien trop timorés, enfermés dans leurs conventions hiérarchiques et une recherche de rentabilité bien que trop prioritaire.
Resultat, ils ne savent plus que jouer aux Lego, et un nouveau boitier est forcément un nouvel assemblage de pièces en magasin.
Plus de nouveaux form factor, trop d'effets de gamme, quasi plus de compact (après le stop récent du rx10iv, ne reste plus que le rx100vii, à mon avis plus pour tres longtemps),....
Bref, ils regardent leur feuille sans jamais lever le nez.
Il n'y a que sur les optiques qu'ils sortent toujours des nouveautés et souvent des innovations. Mais seulement en 24x36 et quasi rien en apsc.

Et malgré ces critiques, tu es avec Sony ! Tu devrais voir ailleurs si c'est mieux

[Joe 1234]

Je reproche aux fabricants le choix  ( la tactique ? ) du" cash back ".
Qu'ils fassent le " cash direct " sans avoir tout un dossier " chemin du combatant " à constituer pour obtenir , après un certain temps , des € .

Totalement différent au Canada (Québec)! Directement enlevé lors de l'achat!

[scoopy]

Tout est dit ou presque. J'insiste sur , ils sont trop chers, la faute au mondialisme" qui leur permet de trouver d'autres clients plus aisés que les pauvres français. Ils n'ont pas vu venir l'essor des smartphones chinois et surtout de leurs qualités photographiques. A la manière des smartphones,Ils ne sont pas assez innovants, ils devraient communiquer mieux sur les réseaux sociaux pour transmettre leurs photos à la famille et aux amis et simplement. Ils devraient viser des formats infiniment plus petits que l'APS mais très riches en pixels (bien au-delà de 100mp) qui permettent de recomposer automatiquement le résultat brut via des logiciels experts ou l'IA en la rendant plus détaillée, plus vraie et belle, ils devraient remplacer finalement le classique objectif unique, par une série d'objectifs, comme les yeux à facettes des abeilles, quitte à ne plus vendre d'objectifs. Sinon la photo deviendra un petit marché d'experts fortunés destiné à disparaître.

[Verso92]

Tout est dit ou presque. J'insiste sur , ils sont trop chers, la faute au mondialisme" qui leur permet de trouver d'autres clients plus aisés que les pauvres français. Ils n'ont pas vu venir l'essor des smartphones chinois et surtout de leurs qualités photographiques. A la manière des smartphones,Ils ne sont pas assez innovants, ils devraient communiquer mieux sur les réseaux sociaux pour transmettre leurs photos à la famille et aux amis et simplement. Ils devraient viser des formats infiniment plus petits que l'APS mais très riches en pixels (bien au-delà de 100mp) qui permettent de recomposer automatiquement le résultat brut via des logiciels experts ou l'IA en la rendant plus détaillée, plus vraie et belle, ils devraient remplacer finalement le classique objectif unique, par une série d'objectifs, comme les yeux à facettes des abeilles, quitte à ne plus vendre d'objectifs. Sinon la photo deviendra un petit marché d'experts fortunés destiné à disparaître.

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

[polohc]

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

+1

[Buzzz]

Heureusement qu'ils ne suivent pas tes conseils tout pourris !

+1

Buzzz

[Alain OLIVIER]

Je rejoins la remarque sur les prix.

Le 150-600 à 1900 € me serait déjà bien allé. Et le 150-400 à 2500, il ne faut pas pousser mémé quand même...

[TYBOR]

Bonjour,
Je reproche à Sony d'avoir laissé tomber la monture Minolta A.
Je reproche à Sony de ne pas sortir un Alpha 7000 APSC haut de gamme, pour fêter l'anniversaire du Minolta 7000 de 1985... Alpha 7000 carossé  à minima comme un Alpha 7.
Du coup, je reste avec mes Alpha 700, Alpha 77-II et même mon Konica-Minolta A-II... Pour ce qui est de la photo numérique.

[Jean_Charles]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

[Verso92]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

Tu veux dire, j'imagine, l'augmenterait...

[Jean_Charles]

Tu veux dire, j'imagine, l'augmenterait...

Ben si on vire tout ce qui est vidéo et qu'on ne garde que les fonctions photos, les APN couteraient moins chers, non ?

[Verso92]

Ben si on vire tout ce qui est vidéo et qu'on ne garde que les fonctions photos, les APN couteraient moins chers, non ?

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

[Mlm35]

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.
Il faut également, specifiques a la videos, des connectiques, des normes, des organes de refroidissement,....
On peut donc supposer que sans les fonctions vidéos, nos apn seraient moins coûteux à produire.

D'un autre côté, sans le bond extraordinaire de la vidéo ces dernières années, combien de fabricants resteraient ils? Les gammes seraient elles aussi larges?

[Verso92]

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

[Joe 1234]

Sortir des APN qui ne fassent QUE de la photo ... Déjà cela baisserait le prix, je suppose ...

Moi aussi je pense la même chose! Mais on m'a déjà dit que le prix ne descendra pas!!! Mais bon impossible que les fabricants sortent juste un APN dédié photo seulement!!!

[Potomitan]

En même temps il est difficile de ne pas être satisfait d'avoir une certaine polyvalence.

Et puis on ne fait pas des appareils en kit, avec ips à 5/10/20/30, vidéo ou pas vidéo, mémoire tampon petite/moyenne/grosse, avec/sans AF, etc etc

[agl33]

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

Donc vous n'en savez rien vous non plus...

[malice]

Ben non : ce qui coûte cher, c'est de sortir du flux principal de production (ça coûte plus cher d'enlever une fonction que de la laisser et de ne pas l'activer).

Le Nikon Df, par exemple, qui n'avait pas la vidéo, était-il pour autant moins cher que le D600 qui lui était contemporain ?

Dans le prix du Df, on ne sait pas ce qui relève de l'absence de la vidéo, du design fort différent des boitiers de la marque de l'époque, de l'accès à la "pure photography"...

[rascal]

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, donc des composants internes bien plus dopés et onéreux.

pour de la video en mode "hautes performances" (4k, log, absence totale de rolling shutter, résistance à l'échauffement etc.) oui, mais pour des besoins classiques...

[Verso92]

Dans le prix du Df, on ne sait pas ce qui relève de l'absence de la vidéo, du design fort différent des boitiers de la marque de l'époque, de l'accès à la "pure photography"...

De toute façon, tu peux multiplier les exemples à l'infini : le D800E "sans" filtre AA coûtait plus cher que le D800 "avec". Les APN monochromes sont plus chers que les APN couleurs, alors qu'il n'ont pas de matrice de Bayer. Etc.

[clo-clo]

... Et le marketing passe par là aussi indépendamment de la technologie embarquée ou "débarquée".
Positionnement dans la gamme de la marque + par rapport à la concurrence .
C'est un peu aussi comme une voiture avec tous les équipements de série , moins couteux à construire.
Sur un boitier si on retire "x" pour faire baisser le prix il y a aura bien un client pour râler car il aurait préféré retirer "y"     

[Mlm35]

Tu sembles connaitre les coûts inhérents bien mieux que quiconque ici (moi, je n'ai pas les chiffres)...

Non, comme tu le sais je ne les ai pas dans mon book. Mais pas besoin de les connaitre, il est absolument évident que cela coute bien plus cher d'avoir les ressources internes pour pouvoir traiter 60 fois par seconde une image plus la captation son, que la meme image 10 fois par seconde.
Normal.

[Mlm35]

... Et le marketing passe par là aussi indépendamment de la technologie embarquée ou "débarquée".
Positionnement dans la gamme de la marque + par rapport à la concurrence .
C'est un peu aussi comme une voiture avec tous les équipements de série , moins couteux à construire.
Sur un boitier si on retire "x" pour faire baisser le prix il y a aura bien un client pour râler car il aurait préféré retirer "y"     

Ou encore les FX Sony qui ne sont que des alpha dépourvues de viseur et qui sont...plus cheres.
Ah, les joies du marketing. (bon, leurs boitiers sont plus solides)

[Verso92]

Non, comme tu le sais je ne les ai pas dans mon book. Mais pas besoin de les connaitre, il est absolument évident que cela coute bien plus cher d'avoir les ressources internes pour pouvoir traiter 60 fois par seconde une image plus la captation son, que la meme image 10 fois par seconde.
Normal.

Si tu le dis...

[JCCU]

La vidéo demande un flux et une vitesse de données bien plus importants que la photo, .....

Tu as les chiffres comparatifs Parce que une image de 50mp à 30im/sec en raw (même compressé)+ jpeg, ce n'est pas mal

Sinon, le dernier qui a du sortir un boîtier haut de gamme sans vidéo, c'est Sony avec le A900. Excellent boîtier photo mais très mauvaises ventes en partie parce qu'il n'avait pas la vidéo alors que son concurrent Canon l'avait

[Mlm35]

Tu as les chiffres comparatifs Parce que une image de 50mp à 30im/sec en raw (même compressé)+ jpeg, ce n'est pas mal

Sinon, le dernier qui a du sortir un boîtier haut de gamme sans vidéo, c'est Sony avec le A900. Excellent boîtier photo mais très mauvaises ventes en partie parce qu'il n'avait pas la vidéo alors que son concurrent Canon l'avait

Non.

Et oui, ce n'est pas mal comme tu dis, mais, tu as vu le prix de la bestiole qui fait cela?

[Jean-Claude]

De toute façon, tu peux multiplier les exemples à l'infini : le D800E "sans" filtre AA coûtait plus cher que le D800 "avec". Les APN monochromes sont plus chers que les APN couleurs, alors qu'il n'ont pas de matrice de Bayer. Etc.

Euh le D800E n'était pas sans filtres, il avait les mêmes filtres que le D800 mais montés "décroisés"
(un axe de passe bas au lieu de deux)

[Jean-Claude]

Tu as les chiffres comparatifs Parce que une image de 50mp à 30im/sec en raw (même compressé)+ jpeg, ce n'est pas mal

Sinon, le dernier qui a du sortir un boîtier haut de gamme sans vidéo, c'est Sony avec le A900. Excellent boîtier photo mais très mauvaises ventes en partie parce qu'il n'avait pas la vidéo alors que son concurrent Canon l'avait

Les récents Hasselblad X2D et X907-100c n'ont plus de vidéo

[Verso92]

Euh le D800E n'était pas sans filtres, il avait les mêmes filtres que le D800 mais montés "décroisés"
(un axe de passe bas au lieu de deux)

Pourquoi à ton avis ai-je mis des guillemets ?

[ValentinD]

Les appareils modernes sont devenus tellement performants et évolués, répondant à quasiment tous les besoins que quiconque peut avoir que j'aurais du mal à reprocher quoi que ce soit aux constructeurs.

Allez à la limite, j'aurais envie de reprocher l'augmentation drastique des prix du matériel, mais je me demande si ce n'est pas même un biais. A l'inverse, aujourd'hui même un entrée de gamme dispose de capacités de dingue, avec un autofocus ultra performant, un capteur ultra performant, des capacités en rafale, vidéo, etc...

Aussi, j'ai encore du mal à comprendre en 2025 les photographes qui voudraient un appareil dénué de vidéo. Si je prends le Z6III que je possède, la seule référence au mode vidéo est un petit levier qui permet de basculer d'un monde à l'autre, pas vraiment dérangeant.

(Ah et pitié, que l'on nous préserve de fonctions IA, des fonctions connectées et je ne sais trop quoi dans nos boitiers !)

[Gérard B.]

Les appareils modernes sont devenus tellement performants et évolués, répondant à quasiment tous les besoins que quiconque peut avoir que j'aurais du mal à reprocher quoi que ce soit aux constructeurs.

Allez à la limite, j'aurais envie de reprocher l'augmentation drastique des prix du matériel, mais je me demande si ce n'est pas même un biais. A l'inverse, aujourd'hui même un entrée de gamme dispose de capacités de dingue, avec un autofocus ultra performant, un capteur ultra performant, des capacités en rafale, vidéo, etc...

Aussi, j'ai encore du mal à comprendre en 2025 les photographes qui voudraient un appareil dénué de vidéo. Si je prends le Z6III que je possède, la seule référence au mode vidéo est un petit levier qui permet de basculer d'un monde à l'autre, pas vraiment dérangeant.

(Ah et pitié, que l'on nous préserve de fonctions IA, des fonctions connectées et je ne sais trop quoi dans nos boitiers !)

Bonne analyse valoo.

[Verso92]

Aussi, j'ai encore du mal à comprendre en 2025 les photographes qui voudraient un appareil dénué de vidéo. Si je prends le Z6III que je possède, la seule référence au mode vidéo est un petit levier qui permet de basculer d'un monde à l'autre, pas vraiment dérangeant.

Valentin, je pense que tu n'as pas compris l'impact de la vidéo sur le matos photo... ça ne se résume pas à un petit levier sur l'appareil.

Le monstrueux Nikkor f/1.2 50 Z, par exemple, a eu dans son cahier des charges un focus breathing minimal pour la vidéo. Résultat des courses : je passerai mon tour...

[ValentinD]

Ah il est vrai, je dois l'avouer. Je peux comprendre que devoir se farcir des attributs dédiés vidéo sur les optiques, les rendant plus volumineuse et plus chères peut agacer les photographes, le Nikkor Z 50 F/1.2 S en est un bon exemple, il est littéralement gigantesque...

Nikon exagère avec la taille de ses optiques tout de même, quand Sony peut pondre des objectifs tout à fait capables pour beaucoup moins lourd, et beaucoup moins gros. Ne serait-ce que le Z 50 F/1.8 S de 415g et vachement long pour ce que c'est, certes excellent.
Mais je pratique la vidéo, ce qui m'a motivé au changement de mon vieil A7II, donc je suis sans doute un peu plus indulgent

[Potomitan]

Le monstrueux Nikkor f/1.2 50 Z, par exemple, a eu dans son cahier des charges un focus breathing minimal pour la vidéo. Résultat des courses : je passerai mon tour...

Moi qui pensais qu'on pouvait faire de la vidéo avec le Sony F/1.2 deux fois plus petit que le Nikon(*) 🤔 'va falloir que je refasse mes abaques alors 
😬


(*) je sais... il n'est pas tout à fait deux fois plus petit  😉

[agl33]

Moi qui pensais qu'on pouvait faire de la vidéo avec le Sony F/1.2 deux fois plus petit que le Nikon(*) 🤔 'va falloir que je refasse mes abaques alors 
😬


(*) je sais... il n'est pas tout à fait deux fois plus petit  😉

;-)

[Nerva]

Globalement, ce que je reproche aux fabricants : de sortir des modèles compacts 1 pouce aussi chers (même plus) que des reflex ou hybrides d'entrée de gamme avec des performances moindres.

[ValentinD]

J'ai un peu de mal avec ce genre de remarques aussi : qu'est-ce qui justifierait qu'un Sony RX100VII trouvable aujourd'hui à ~1000€, avec un excellent capteur, une optique très performante couvrant de 24 à 200mm, avec un viseur intégré escamotable, un flash, un écran orientable, un très bon AF, des performances vidéo remarquables, une construction métallique de qualité et j'en passe... devrait être moins cher qu'un hybride ?

Performances moindres, c'est discutable, mais un Canon EOS R10 ne tient pas dans une poche de pantalon.

[Nerva]

J'ai un peu de mal avec ce genre de remarques aussi : qu'est-ce qui justifierait qu'un Sony RX100VII trouvable aujourd'hui à ~1000€, avec un excellent capteur, une optique très performante couvrant de 24 à 200mm, avec un viseur intégré escamotable, un flash, un écran orientable, un très bon AF, des performances vidéo remarquables, une construction métallique de qualité et j'en passe... devrait être moins cher qu'un hybride ?

Performances moindres, c'est discutable, mais un Canon EOS R10 ne tient pas dans une poche de pantalon.

Par performances, j'entends qualité d'image uniquement. On ne va pas demander à un reflex et son zoom de tenir dans la poche. Je sais bien que la miniaturisation a un prix mais tout de même...