Nikon F3, un bon choix?

Démarré par georgesh, Décembre 29, 2008, 18:35:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

georgesh

Décembre 29, 2008, 18:35:09 Dernière édition: Décembre 29, 2008, 18:42:48 par georgesh
Bonjour, c' est fiable, en électronique, un Nikon F3 ( et son moteur MD-4 ) même après 25 ans ?  Y a-t-i l des pannes traditionnelles à attendre, des faiblesses? Je cherche des témoignages sur ce bel outil. Cordialement,  8)

remi56

#1
Décembre 29, 2008, 18:45:33
C'est très fiable, et ça se répare encore bien. J'ai fait régler l'obturateur sur mon F3 HP le mois dernier.
J'adore cet appareil, précis, compact (beaucoup plus petit que le F6 par exemple); viseur 100%; très bonne régularité des espaces inter-images (important quand on scanne les films).
Le viseur HP est un plus pour son excelklent dégagement occulaire.
A noter que Nikon a produit cet appareil jusqu'en 2001 pour satisfaire la demande du marché américain. On en trouve donc d'assez récents.
Le mien, en excellent état, date de 1984, je crois (s/n 1598.....).
Tu ne seras pas déçu!
Le moteur, pour un usage amateur, me semble inutile; je ne me sers jamais des miens (avis perso).
instagram: abilisprod

georgesh

#2
Décembre 29, 2008, 18:59:01
Un viseur HP aussi, pour moi ;)

Lumières éternelles

#3
Décembre 29, 2008, 19:06:52
C'est un bon choix, les éventuelles pannes ne proviennent pas de l'obturateur qui est très fiable mais plutôt de l'électronique de mesure, j'ai eu ce problème de cellule sur deux F3 à quelques années d'intervalle et le devis demandé est de 200 à 250 euros en général car il faut changer la nappe et pour cela désosser l'appareil.

Je me pose la question en ce moment de plutôt reprendre un F2 plutôt qu'un F3, en effet l'obturateur est mécanique contrairement à celui du F3 et dispose des mêmes lamelles titane, ce qui est un gage de fiabilité. Sur un F2 l'électronique est dans le prisme, sur un F3 elle est dans le boîtier...

Florent.

Jean-Claude

#4
Décembre 30, 2008, 08:13:28
Quelques mises au point

On peut pas comparer F3 et F6 c'est un autre monde au niveau de la fiche technique (moteur, AF, matricielle, .....) mais ceci n'empêche pas d'utiliser un F3 de façon efficace et avec plaisir de nos jours.

Un F3 est totalement incompatible avec les optiques Nikon G actuelles

Un F3 nécessite un adaptateur spécial pour les flashs non dédiés de l'époque

Les obturateurs du F au F3 ne sont pas à lamelles mais à rideau en Titane à défilement horizontal !

La cellule du F3 ne peut pas être utilisée de façon irréfléchie comme on peut le faire avec avec une matricielle Nikon. La très forte pondération centrale non réglable oblige à bien choisir la plage de sujet mesurée (il faut le savoir et en tenir compte)

Un F3 avec un MD4 devient gros

Ce n'est pas parceque le viseur HP du F3 a été le premier sur le marché à ce niveau d'excellence que les viseurs des Nikon Pro récents soient plus mauvais.

Voilà le F3  est un appareil superbe (si j'en trouve un en état neuf et à prix résonnable j'achête) mais tout de même réservé au spécialiste

georgesh

#5
Décembre 30, 2008, 09:26:22
Merci pour ces précisions.
Jean-claude , la  forte pondération centrale de la cellule impose-t-elle des corrections?
Je serais plutôt , en N et B, du genre à exposer pour les ombres...

Verso92

#6
Décembre 30, 2008, 10:35:57 Dernière édition: Décembre 30, 2008, 10:41:10 par Verso92
Le F3 Hp a été pendant de nombreuses années mon boitier dédié au N&B.

C'est un appareil très agréable à utiliser. A mon avis, son verre de visée est plus adapté que ceux disponibles sur les boitiers modernes pour la mise au point manuelle (dans mon cas, un type E (quadrillé) "red dot").

Le moteur est très volumineux et n'apporte pas grand chose : à moins de disposer de l'accu d'origine (hum...), il ne monte qu'à 3 images et quelques par seconde avec des accus AA. Et puis, il est tellement monstrueux qu'il dénature le boitier...

Citation de: georgesh le Décembre 30, 2008, 09:26:22
Jean-claude , la  forte pondération centrale de la cellule impose-t-elle des corrections?
Je serais plutôt , en N et B, du genre à exposer pour les ombres...

La forte pondération centrale peut provoquer des surprises si on est habitué aux appareil dont la cellule a une pondération "centre bas" : cette dernière aura tendance à minimiser l'impact du ciel dans les photos de paysages cadrées horizontalement, et limitera donc "automatiquement" la sous-exposition qui risque d'en découler.

Ce n'est pas le cas sur le F3, mais il suffit de le savoir, et de mémoriser la mesure en baissant l'appareil pour ne pas tenir compte de la luminosité du ciel, le cas échéant...

georgesh

#7
Décembre 30, 2008, 11:10:09
Merci pour ces conseils... ;)

flyfisherman

#8
Décembre 30, 2008, 11:11:29
En 24x36, je n'utilise plus que ce boitier qui est vraiment agréable et compact sans le moteur, sauf quand on doit sortir le flash, je suis quand même bien content d'avoir garder le F100 pour ce cas (bien que TLL avec le F3 si on veut travailler en synchro lente il faut opérer à l'ancienne). L'exposition est en tout cas très régulière et même en diapo il est rare de se faire avoir. La visée est excellente mais pour ceux qui sont habitués aux dernier Nikon, les verres de visée peuvent paraitre granuleux.

Verso92

#9
Décembre 30, 2008, 11:43:25
Citation de: flyfisherman le Décembre 30, 2008, 11:11:29
La visée est excellente mais pour ceux qui sont habitués aux dernier Nikon, les verres de visée peuvent paraitre granuleux.

Tout à fait. C'est d'ailleurs ce qui concourt à une meilleure appréciation de la netteté en MaP manuelle...

Jean-Claude

#10
Décembre 30, 2008, 12:20:33
Le F3 est presque idéal pour le noir et blanc qui doit s'expose en mesure locale.

En noir et blanc argentique il suffit en mode M de braquer le centre du viseur sur la zone d'ombre du sujet pour se retrouver avec une exposition parfaite.

Un boitier qui n'a qu'une mesure plus pondérée comme le FM3A par exemple est plus difficile à utiliser en noir et blanc car il oblige à se raprocher du sujet à chaque mesure de lumière .

Bien sûr au F6 c'est vraiment l'idéal, car là on paramètre soi même un spot pas trop étroit mais très discriminant pour un contrôle parfait de l'exposition en noir et blanc

osterblitz

#11
Décembre 30, 2008, 16:22:49
Un boîtier magnifique. Le mien a au moins 20 ans et il fonctionne parfaitement. Associé à un 28-70 / 2,8 c'est mon boîtier de voyage... Fiable, précis, très bonne expo quand on sait la maîtriser (80 % dans le cercle de 12mm - 20 % hors pasteille centrale). Et puis c'est du tout métal, anguleux et viril, un vrai Nikon quoi !!! Il a un verre de viséee de type P (croix qui permet de bien caler les horizontales ou verticales).
Nikon Leica Lumix Minox

J2M

#12
Décembre 30, 2008, 20:10:46
C'est LA rolls de l'argentique Nikon ! Un (pas trop) gros boîtier, merveilleusement fabriqué et fini, un guidage de film qui fait vraiment la différence (j'ai redécouvert certains de mes objectifs), un automatisme et une mesure fiables et pratiques, des viseurs splendides (le DA-2), etc... Placé à côté d'un représentant de la lignée FM-FM3a, on comprend de suite qu'il y a une hiérarchie, rien que par la qualité du montage mécanique.

Comme beaucoup, j'y suis venu tard, parce qu'il coûtait très cher, même d'occase,  mais je n'ai jamais regretté. Numérique oblige, je ne le sors plus qu'aux grandes occasions, un peu comme un collectionneur de... Rolls sort la voiture : sortie programmée, parcours réfléchi, résultats attendus, retour garanti sans dommages et remisage maniaque.

Les résultats me donnent à chaque fois l'envie de ne surtout pas abandonner l'argentique !

Il est moins recherché que le F2 DP 12 (F2 as), mais les deux philosophies sont différentes. Et le F2 tient plus que jamais la côte, alors que le F3 est devenu assez abordable.

En parfait état, c'est une affaire et en plus, il demeure réparable par les spécialistes indépendants. Le moteur se trouve pour pas cher, mais c'est peut-être ce qui a le plus vieilli dans le tandem ! A bon prix, donc, il faut foncer !

PS : comparons ce qui n'est pas comparable : j'ai devant moi un des derniers F3, "mint in box" et un D1, en seulement très bon état. Je récupère la mise initiale avec le premier, pas avec le second, de surcroît économiquement condamné à la première panne...

Verso92

#13
Décembre 30, 2008, 20:26:26
Citation de: J2M le Décembre 30, 2008, 20:10:46
C'est LA rolls de l'argentique Nikon !

C'est si abordable que ça, une Rolls ?

(je fonce chez le concessionnaire demain !)

;-)

JMS

#14
Décembre 30, 2008, 20:33:22
"Je récupère la mise initiale avec le premier"...

...tu crois vraiment que tu vendras le F3 au même prix qu'à l'achat neuf en 1980 ?

Pour le D1, tu as récupéré la mise en n'achetant pas d'ektas pendant 100.000 vues !

;D ;D ;D

jtoupiolle

#15
Décembre 30, 2008, 20:41:04
Bonsoir,

c'est le seul boitier argentique( erreur, j'ai encore un LEICAFLEX SL avec 35  50 et 135 une merveille en 30x45),    que j'ai gardé avec un MD4, depuis 25 ans, jamais une révision, la cellule toujours précise , là encore un régal, d'ailleurs comme tous les boitiers F si on pouvait résumer;

Maintenant, ayant passé en numérique (D700), de temps en temps, je les manipule, je les utilise à vide,  (on ne sait jamais), que de souvenirs, notamment les années 70-80 et tout de suite, cela me fait penser à ce fameux magazine d'image "ZOOM" certainement le plus créatif jamais consacré à l'image, et toujours à l'image

Pierred2x

#16
Décembre 30, 2008, 21:01:16
En argentique c'est le top en non AF j'en ai eu deux un HP et un non HP et un MD4. J'ai toujours le HP+MD4.
C'est un cellule super précise et parfaitement prévisible elle! (25 ans de diapos derriere moi).
Autrement en Af y'a eu mieux mais avec un phylosophie différente. C'est sur c'est pas bourré de boutons, mais pour les AIS ca marche très bien, par contre si tu as un parc d'optiques AF je te conseil plutot de passer au F5 (Là mécaniquement y'a jamais eu mieux le F6 est plus sophistiqué mais pas aussi bien fait), les optiques AF sont pas pratiques en MAP manuelle.

georgesh

#17
Décembre 30, 2008, 23:05:14
Eh non, je n' ai pas d' optiques pour autofocus, que des AI et AIS...et un Nikon F ;)
Et votre pratique du F3 m' encourage à investir dans un F3 HP...

remi56

#18
Décembre 31, 2008, 07:24:29
Georgesh, j'ai un F, F2 avec DP12, F3HP, F6, D3, avec des optiques AI et AIS (24, 28/2, 35/2, 55 micro, 50/1,4, 105/2,5, 180/2,8, 16/2,8), et pour les AF, les 14-24, 24-70, 70-200, 300 AFS, 60/2,8, 85/1,8.

C'est du F3 et du F dont je me sers le plus et c'est le F3 le plus compact. Le F6 parait maigre à côté du D3 mais est énorme à côté du F3.
instagram: abilisprod

archi_91

#19
Décembre 31, 2008, 07:26:27
Bonjour,
Puisque l'on compare F3 et D1,
Peux comparer en Francs ou Euros cosntants :
. Boitier F3 tarif 1980 plus 100 000 dias à 15 € (achat + developpement sous cache)
. Boitier D1 tarif sortie ?
Merci JMS ou Patrick
Mithridatisé pour les claviers

Jean-Claude

#20
Décembre 31, 2008, 08:16:50
J'ai un peu l'impression que la passion pour un boitier ou pour un autre déforme pas mal sa vision personnelle  ;)

Je ne vois pas de différence de taille significative entre F, F2 et F3 si ce n'est dans les protubérences.

Quand je mets F6 et F2 côte à côte je mesure pas plus de 5 mm en plus sur le F6 en largeur. épaisseur et hauteur, un F6 a un gros grip intégré en plus et c'est ce qui lui donne cet air plus massif.
Dès que l'on veut motoriser l'avancement du film il n'y a pas plus compact que le F6 avec l'inconvénient d'une autonomie et une tenue au grand froid faibles et qui obligent à passer sur la poignée porte piles en usage pro sévère.

Le F3 est un boitier qui ne peut se comparer à aucun autre, quelque part à mi-chemin entre le FM2 ou 3 et le F6, et puis il est le plus sexy des F à un chiffre non AF  ;)

georgesh

#21
Décembre 31, 2008, 08:28:20
Bonjour, j' ai posté dans Argentique pour ne pas chercher d' éléments de réponse Argentique/vs/numériqueet parce que ma pratique du labo me fait travailler en argentique. Je serais tenté de rester en manuel façon F ou F2, avec des optiques non autofocus...et j' hésitais simplement à faire appel à une électronique trentenaire.
remi56 résume bien vos impressions:
fiabilité des automatismes, qualité de visée avec le HP, mesure facile à travailler quand on fait du N et B, compacité, what'else?
Et en plus , il est sexy :P
Bon réveillon... 8)

J2M

#22
Décembre 31, 2008, 14:23:52
F3 HP d'occasion, état neuf en boîte avec ses papiers : 700 € il y a 7 ans. D1 d'occasion en excellent état, avec son chargeur,deux accus et la notice : 800 € il y a 4 ans.

Quand je vois la côte du D1, à savoir les prix de vente sur Ebay, c'est pas une affaire, mais j'ai limité la casse.  Le F3 se maintient !

C'est vrai, je ne compte pas le prix des ektas, car utilisation amateur et plusieurs boitiers accumulés avec les années (dont un retour aux spotmatic et takumar). Et le D1 a finalement bien plus tourné que le F3...

Le D1 reste un excellent cheval de trait (jusqu'en 24 x 30) et me permettra de tenir jusqu'à ce qu'un D3 "mint" pointe son nez dans la vitrine de mon revendeur préféré (merci au D3 X d'arriver si vite !).

C'est d'ailleurs les essais du D1 sur Pictchallenge (photo de nature et nocturnes, si mon souvenir est bon) qui m'avaient poussé à franchir le pas. Quand je vois les résultats, notamment en basse lumière, des boîtiers disponibles seulement 5 ans plus tard, ça me laisse pantois. Encore quelques mois et à moi le 24X 36 en numérique.

Fiabilité : aucun boîtier en panne en 28 ans d'utilisation (modérée), mais beaucoup de diaphs pleins d'huile (2/35 et 2.8/55) et de rampes hélico trop fluides ou bloquées, et curieusement que sur les Ais, pas les autres...

Verso92

#23
Décembre 31, 2008, 14:33:20
Citation de: J2M le Décembre 31, 2008, 14:23:52
Fiabilité : aucun boîtier en panne en 28 ans d'utilisation (modérée), mais beaucoup de diaphs pleins d'huile (2/35 et 2.8/55) et de rampes hélico trop fluides ou bloquées, et curieusement que sur les Ais, pas les autres...

Ben alors, J2M, on a pas participé à mon sondage sur le f/2.8 55 Ais et les problèmes de graisse... c'est pô sympa !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30823.msg478767.html#msg478767

;-)

J2M

#24
Décembre 31, 2008, 14:44:17
... parce que ce foutu objectif m'a fait le coup trois fois depuis 86... J'avais peur de fausser ton sondage !
Maintenant, je le stocke la tête en bas...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur