Nikon z - Objectif grand angle pour paysage

[Fukuzu]

Bonjour !

J'ai possédé le 14-30 F4 quelques mois avant de le revendre. L'exercice semblait difficile, je n'arrivais pas à capturer de beaux instants lors de mes randonnées en forêt ou en montagne. Photographier au grand angle n'est pas tout de suite intuitif, et j'ai baissé très vite les bras.

Aujourd'hui on commence à avoir quelques objectifs intéressants dans le cadre de cette discipline sur la monture Z. Je voulais connaitre vos retours d'expérience quant à la photographie de paysage / en voyage / en ville, avec des objectifs tels que le 20 mm F1.8 ( F et Z), le fameux 14-24 F2.8 (Z), viltrox 16 F1.8 et autres objectifs. Qu'est ce qui vous convient le mieux ? (j'exclus ici les photos d'intérieurs, et d'architecture).

[Verso92]

Si tu n'arrivais pas à capturer de beaux instants lors de tes randonnées avec le f/4 14-30, tu n'y arriveras pas plus avec les autres UGA que tu cites...

(ou alors, il faudra que tu nous en dises d'avantage sur les limitations du 14-30 pour ta pratique)

[Potomitan]

Indice de où chercher pour trouver ta meilleure solution...

... L'exercice semblait difficile, ..., et j'ai baissé très vite les bras.

😉

[Fukuzu]

Je ne pars pas en "croyant" qu'avec un autre matériel j'y arriverais mieux. C'était pour introduire mon propos : je me suis rendu compte que l'exercice demandait une certaine pratique et à ce moment là j'avais d'autres priorités. J'aimerai prendre le temps pour photographier du paysage au grand angle, et ici je demande quelles sont vont expériences sur terrain avec les différents objectifs que l'on peut adapter en monture z (14-30 y compris, que je dénigre pas).

J'utilisais le 14-30 conjointement avec le 24-120 f4, et il m'était plus aisé en randonnant en foret de faire du paysage entre 24mm et 35mm voir plus.

Les compositions en forêt sont difficiles, et généralement j'isole un élément en faisait de la proxy ou macro photo.

[kochka]

A début, je me suis fait piéger avec un 17/35 en voulant tout faire rentrer à 17mm. Tout y était effectivement, mais repoussé à l'horizon  et finalement minuscule.
 Un GA est plutôt fait pour échelonner les plans et il faut avoir un premier plan qui joue un rôle, ou avoir un sujet que le rempli totalement

[55micro]

(j'exclus ici les photos d'intérieurs, et d'architecture).

Ça va être dur, attendu que j'utilise essentiellement mon UGA pour ça 

En paysage, je fais fréquemment des panos par assemblage au 24 ou 28mm. La seule vue à peu près probante que j'ai faite au 17mm est celle-ci, recadrée en léger pano. Probable que mon prochain objectif à tout faire soit le 24-120. En s'approchant suffisamment du premier plan, on peut déjà faire des effets de perspective large qui me conviennent.

[kochka]

Je n'utilise pratiquement plus les ultra GA que par manque de recul

[mimi_droopy]

L'UGA je l'ai utilisé pour avoir la plage entière, mais 9mm ce n'est pas "universel" d'emploi.

[jac70]

Assez d'accord avec ce qui a été dit : les UGA sont à fuir pour les paysages sans avant-plan intéressant !
En revanche, sans chercher à en mettre le plus possible, on peut quand même faire des trucs pas trop mal...
(NISI 15mm à f/8 sur Z6)

[OldyNikon]

A début, je me suis fait piéger avec un 17/35 en voulant tout faire rentrer à 17mm

Comme disait kochka, utiliser un UGA pour "tout faire entrer dedans", c'est une erreur facile.

En revanche l'UGA est un bel outil à mettre au service d'un propos implicite (ci-dessous 14-24mm à 14mm, j'espère que le propos implicite est clair)

[Potomitan]

👇🏼 à 16mm. Je me dis que si on fait attention à remplir le cadre ça ne se passe pas trop mal.

[Tonton-Bruno]

je n'arrivais pas à capturer de beaux instants lors de mes randonnées en forêt

C'est quelque chose qui moi aussi me chagrine, lors de mes balades en forêt.

Le 70mm rend assez bien l'atmosphère, tandis que le 16mm, même en utilisant le subterfuge de l'objet au premier plan, ne nous met plus au cœur de la forêt.

[Tonton-Bruno]

Le gros problème avec l'ultra-grand-angle en forêt, c'est qu'on est en plein victime de l'effet d'anamorphose.

Ma solution, c'est de cadrer avec l'horizon au milieu de la photo, puis au développement je recadre en format Panavision 38x16.

[Tonton-Bruno]

Sans changer de point de vue, je prends parfois une seconde photo en contre-plongée, et je m'aide de la première pour redresser correctement l'image, quitte à recourir à l'IA pour combler une partie des zones vides après redressement.

Je préfère néanmoins la prise de vue avec l'horizon au milieu recadrée en format Panavision.

[Tonton-Bruno]

La photo redressée et recadrée en 16/9.

[55micro]

Oui je préfère aussi ta première solution.

[emvri85]

Pour bien utiliser un ultra grand-angle en paysage, il est souvent nécessaire de se placer très bas et très très proche d'un premier-plan, "un point d'accroche" auquel on va donner beaucoup d'importance. Dit autrement, il faut vraiment "rentrer dans son sujet".
Le positionnement est essentiel, car il suffit de bouger de 50cm pour modifier totalement la composition.

ex ici (D850, 21mm), je suis le plus bas possible et très près de ce caillou insignifiant de prime abord, et auquel j'ai donné autant d'importance que la montagne en arrière-plan (Cerro Torre)


Cela permet de donner beaucoup de profondeur dans ton image, mais avec 2 écueils :
- des déformations de perspective qui deviennent vite exagérées dès que l'on quitte le plan horizontal (problématique des arbres en forêt par ex)
- donner trop d'importance au premier-plan au détriment de l'arrière-plan

ex ici (D850, 15mm) l'UGA met en valeur la criste marine au premier-plan, mais la balise en arrière-plan est sans doute trop peu visible


Enfin, il faut noter que depuis un point un haut (falaise, montagne, etc) la problématique du premier-plan est moins prégnante. L'UGA permet simplement d'embrasser un large panorama.

ex depuis un pont en hauteur (Z9, 21mm)

[55micro]

ex depuis un pont en hauteur (Z9, 21mm)

S'il y a un endroit où il faut emporter un GA, c'est bien là (et jouer des coudes aussi  )

Cela dit, 20/21mm représente un angle encore gérable, quand on descend à 16 voire 14 les problèmes cités s'exacerbent.

[agl33]

Belle utilisation d'un grand angle. ;-)

[Fred_G]

Magnifique Emmanuel ! 

[jac70]

Je n'utilise pratiquement plus les ultra GA que par manque de recul

Oui, et c'est souvent dans ces occasions que l'on fait des images avec un UGA sans que l'effet UGA saute aux yeux !
Ici, attention à la profondeur de champ !

[Verso92]

ex ici (D850, 21mm), je suis le plus bas possible et très près de ce caillou insignifiant de prime abord, et auquel j'ai donné autant d'importance que la montagne en arrière-plan (Cerro Torre)

Jolie !

;-)

[Fukuzu]

Merci beaucoup pour vos retours !!

Vous postez de si belles photos !
Pour ma part mes essais au 14mm pouvaient marcher lorsque j'étais à la montagne. A chaque fois j'étais accroupi.

(dsl première fois que je poste des photos c'est un peu laborieux au premier abord)

[Fukuzu]

Voilà, Tonton-Bruno c'est exactement mon ressenti. En forêt il y a quelque chose de "faux" qui ressort en photographiant au grand angle. Et parmi toutes celles que j'ai pu prendre avec le 14-30 et en dessous de 24mm, je n'ai que celles à environ 20mm qui semble convenir à ce que je vois et ce que je ressens à ce moment là. L'astuce première donnée est une très bonne piste que je vais chercher à appliquer prochainement ! Merci beaucoup !! ^^

[cali31]

Je pense qu'en sous bois, le plus important c'est la lumière.... On voit bien sur ta dernière photo que niveau lumière ça ne va pas, tu as trop de contraste, la lumière est trop forte ! Tu pourras utiliser la focale que tu veux, tu n'auras jamais un résultat convenable avec ce genre de lumière.... Par contre revient au même endroit un jours plutôt pluvieux, voir avec du brouillard et tout deviendra plus simple... 

Je te conseille d'aller voir les vidéos et le travail de Simon Baxter. Un "spécialiste" des arbres et des forêt. Son travail est magnifique !

Pour l'ultra grand angle, je n'ai pas de soucis particulier à composer mes photos, sans doute par parce que mon oeil est habitué à voir "en grand". Pour compléter les conseils, déjà donné, pour moi le plus important est de bien étager ces plans. Et il faut faire très attention à son arrière plan, pour ne pas qu'il paraisse trop petit.

Pour illustrer :

18mm :


19mm :


16mm :

[agl33]

Trois belles images cali31. 

[Ergodea]

Je vois que certains ont une belle maîtrise du grand angle...Moi je suis comme Fukuzu mais je ne m'y réessaye pas. Le 28mm me va parfaitement.

[luistappa]

Oui 24/28 on trouve pas mal de sujet qui rentre dans le format 3/2 en dessous, il faut un premier plan significatif ou avoir une composition en diagonale.
Pour des sujets plus linéaires en UGA, il faudra composer en 16/9 voir en 2.55/1 (CinémaScope).

[Fukuzu]

Je pense qu'en sous bois, le plus important c'est la lumière.... On voit bien sur ta dernière photo que niveau lumière ça ne va pas, tu as trop de contraste, la lumière est trop forte ! Tu pourras utiliser la focale que tu veux, tu n'auras jamais un résultat convenable avec ce genre de lumière.... Par contre revient au même endroit un jours plutôt pluvieux, voir avec du brouillard et tout deviendra plus simple... 

Je te conseille d'aller voir les vidéos et le travail de Simon Baxter. Un "spécialiste" des arbres et des forêt. Son travail est magnifique !

Pour l'ultra grand angle, je n'ai pas de soucis particulier à composer mes photos, sans doute par parce que mon oeil est habitué à voir "en grand". Pour compléter les conseils, déjà donné, pour moi le plus important est de bien étager ces plans. Et il faut faire très attention à son arrière plan, pour ne pas qu'il paraisse trop petit.

C'était l'année dernière lorsque la lumière était effectivement assez forte. Pour le côté pluvieux, cette année est plus propice ! Merci beaucoup pour ton retour ! Je vais aller voir le travail de Simon Baxter. J'aime beaucoup ce que fait Nigel Dawson en ce qui concerne la photo en forêt et sous-bois. Au final où je suis situé il y a rarement du brouillard pour le côté un peu mystique !

Les trois photos sont magnifiques ! Quels sont tes filtres les plus utilisés pour la photo en forêt ?

Merci beaucoup pour vos conseils ! L'automne arrivant (et on a une très belle lumière en ce moment) je vais reprendre les chemins de forêt et m'entrainer un peu ^^

[cali31]

Côté filtre, je n'utilise que le polarisant en forêt... Après s'il y a aussi de l'eau, je peux peux de temps en temps utiliser un nd8

[Fukuzu]

Côté filtre, je n'utilise que le polarisant en forêt... Après s'il y a aussi de l'eau, je peux peux de temps en temps utiliser un nd8

J'ai consulté le site dans la signature, l'eau est plutôt présente ! Mes préférées sont celles des Etats Unis ! ^^ Merci de partager de si belles photos !

[Flash71]

Bonjour à tous,

Perso j' utilise beaucoup les uga pour de l' urbain.

[OldyNikon]

j' utilise beaucoup les uga pour de l' urbain.

Idem
(14-24 à  14mm)

[Rami]

Bonjour à tous,

Perso j' utilise beaucoup les uga pour de l' urbain.

Tu as sans doute gagné un nettoyage de capteur 
D'ordinaire, c'est moi qui prend cette remarque ; pour une fois que je le note en premier sur les photos d'un autre...

[luistappa]

Un autre usage des UGA est aussi en cadrage verticale en utilisant que la partie supérieur en cadrage « carré » cela permet de redresser les perspectives. Avec un 24mpix on est en 4000x4000 et encore plus intéressant avec un 45mpix.

[Tonton-Bruno]

Un autre usage des UGA est aussi en cadrage verticale en utilisant que la partie supérieur en cadrage « carré » cela permet de redresser les perspectives.

Oui, mais ça accentue l'effet d'anamorphose et ça peut être gênant pour des photos de forêt.

Le phénomène est très peu gênant en architecture quand on photographie une façade assez plate, mais les branches des arbres, c'est de la 3D.

Sur un paysage de montagnes vallonnées, en revanche, l'anamorphose est le plus souvent indétectable.

[luistappa]

A noter que DXO Lab a un outil pour la traiter.

[seba]

A noter que DXO Lab a un outil pour la traiter.

Oui mais ça courbe les lignes droites. Pas top pour l'architecture.

[luistappa]

Comme dit Tonton pas forcément utile de corriger en architecture.

[kochka]

Idem
(14-24 à  14mm)

Il a un gros pif, mais à ce point? 

[OldyNikon]

Il a un gros pif, mais à ce point? 

Il est déjà bien allongé dans la réalité, le 14mm permet de le montrer.
(Pas de manip' PS supplémentaire)

[kochka]

J'ai déjà vu, mais pas les tous derniers.
 Mon dernier séjour date de 2019.
Sortie d'une école de Sumo.
 Pas besoin de GA pour leur donner des formes

[Jean Louis]

Bonjour à tous,

Perso j' utilise beaucoup les uga pour de l' urbain.

Je connais bien cet endroit, c'est pris du parking de la piscine. Je n'habite pas très loin de là. 

[OldyNikon]

J'ai déjà vu, mais pas les tous derniers.
 Mon dernier séjour date de 2019.

Ces trains shinkansen au nez hypertrophié sont plus anciens que 2019, mais ils ne roulent que sur la ligne Tōhoku (entre Tokyo et le Nord de l'archipel). Vert fluo et rose, impossible de ne pas remarquer.

[kochka]

Je suis revenu d'Okkaïdo en 2017, mais je n'ai pas fais attention à la couleur du train, surtout que l'on passait par Sendaï.

[seba]

Comme dit Tonton pas forcément utile de corriger en architecture.

Il a précisé pour "une façade assez plate".

[luistappa]

D'où le: « pas forcément »

[Fukuzu]

Ces trains shinkansen au nez hypertrophié sont plus anciens que 2019, mais ils ne roulent que sur la ligne Tōhoku (entre Tokyo et le Nord de l'archipel). Vert fluo et rose, impossible de ne pas remarquer.

Je m'apprête à les emprunter dans une semaine ! ^^ Visite du Tohoku au programme !

[jftarn]

Bonjour,

 moi qui réfléchissait à l'acquisition d'un zoom UGA , vos échanges me sont d'une grande utilité .

 merci

 JF

[kochka]

Je m'apprête à les emprunter dans une semaine ! ^^ Visite du Tohoku au programme !

Intéressant, et si tu peux en profiter pour voir la baie de Matsushima. Inoubliable!

[kochka]

Bonjour,

 moi qui réfléchissait à l'acquisition d'un zoom UGA , vos échanges me sont d'une grande utilité .

 merci

 JF

Soit tu sais quelle photos faire avec, soit tu le réserves aux cas où tu manqueras de recul, ce que je fais le plus souvent.

[agl33]

Soit tu sais quelle photos faire avec, soit tu le réserves aux cas où tu manqueras de recul, ce que je fais le plus souvent.

Tout à fait.  ;-)

[Fukuzu]

Avant de partir pour mon séjour au Japon, j'ai emporté un 20mm que j'ai commencé à apprivoiser lors de ma visite à Osorezan. Cette statue de Bouddha au Bodai-ji est énorme...or l'effet voulu était de souligner l'importante marche pour l'atteindre. Je recommande cet endroit à toutes personnes visitant la préfecture d'Aomori dans le Tohoku au Japon (péninsule de Shimokita) l'un de mes coups de cœur !

[luistappa]

J'ai cherché un peu dans mes photos de quoi illustrer le problème de remplissage en UGA:

Avoir la possibilité d'avoir un sujet en plongée pour remplir le bas aide pas mal, ne pas hésiter à monter sur les dalles, passerelles et autres escaliers.
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

Etre près d'un premier plan (le sujet) et avec un arrière plan de grande taille (la situation), aide aussi.
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

Ne pas hésiter à être très prés du premier plan, mais il faut que quelque chose se passe derrière (le tram) et avoir quelque chose pour fermer la vue est pas mal aussi (immeuble). L'appareil est tenu trés bas pas évident au D300, c'est la que l'on voit l'utilité des écrans mobiles.
Warning tram by luis tappa, sur Flickr

L'UGA est aussi intéressant dans les escaliers en contre plongée
DSC_1465 by luis tappa, sur Flickr

ou en plongée
Sigma 10-20mm f3.5 with Nikon D300 by luis tappa, sur Flickr

Bref aucune de ces PdV ne sont des instantanés pris à la volée, il m'a fallut réfléchir un minimum à la composition.
Par exemple pour la première, l'effet miroir et l'attente pour avoir un bus (sujet assez gros pour remplir la rue, en prime sa localise la photo) et au moins un piéton sur l'escalier pour qu'il ne soit pas vide.
Oui cela fait quelques temps que je me dis que je devrai peut-être la rééditer en format "carré".

Nota: Toutes les PdV sont au 10mm sauf la sculpture dans l'eau à 12mm (APS-C pour toutes).
Nota2: J'ai aussi constaté, ce que je savais que même sur un site comme La défense où on pourrait imaginer qu'un UGA est important pour faire rentrer des tours de plus de 200m dans le cadre, c'est loin d'être le cas pour la grande majorité de mes photos faites là bas.
https://flic.kr/s/aHsjtWW1KD

[Fukuzu]

Merci pour ces magnifiques exemples luistappa ! J'aime beaucoup la seconde, et les escaliers ont toujours ce charme hypnotique qui font entrer dans la photo !
Ce que je trouve difficile à l'UGA c'est d'incorporer des sujets humains car ça les étire souvent (visiblement il faut les avoir éloignés dans la profondeur de l'image ou proche du centre).

(Merci pour le lien, je vais visiter les différentes photos de la série sur la Défense)

[Tonton-Bruno]

J'ai cherché un peu dans mes photos de quoi illustrer le problème de remplissage en UGA:
...

Très belle série didactique, Luistappa !

Chapeau bas !

[agl33]

Belle série de la bonne utilisation d'un UGA luistappa. 

[luistappa]

Merci à tous.

Mais je suis conscient que cela ne répond pas directement aux UGA en paysage.
Les principes restent les mêmes mais sans doute plus difficiles à mettre en œuvre.

- le remplissage de l'arrière plan, si on est pas en haute montagne il faudra avoir une bonne météo pour meubler avec des nuages.

- la plongée fonctionne mais il faut pouvoir prendre de la hauteur. L'exemple typique est le fer à cheval sur la rivière Colorado ( horseshoe pour Google), pour ceux qui n'ont pas le billet pour là bas, il y a une « réplique » chez nous à Bozoul dans l'Aveyron.

- le premier plan, il faudra trouver un gros rocher, un torrent, ou un arbre photogénique.

J'ai moi même moins pratiqué l'UGA en paysage mais si j'ai le temps je chercherai dans mes archives.

[kochka]

14mm à la limite raisonnable avant de tomber dans le vide.
Et la même à 24mm.

[pan59]

Et la même à 8mm    ( sur Aps-c donc équivalent 12mm  )




DSC_0744-62 by Xavier GUERIN, sur Flickr

[cali31]

En s'approchant bien, à 16mm ça passe !

[Jean Louis]

Belles photos classiques et incontournables de ce spot, que d'ailleurs j'ai fait aussi.

[kochka]

Il y manque sérieusement un petit promontoire qui avancerait de 5/6 m dans le vide.

[egtegt²]

En fin de compte ma préférée est celle au 24 mm

 [at] luistappa : merci, tu as réussi à me donner envie d'acheter un UGA 

[pan59]

Il y manque sérieusement un petit promontoire qui avancerait de 5/6 m dans le vide.

Je n'y suis pas retourné depuis 2013 , mais j'ai entendu dire qu'il y avait maintenant une barrière qui empêche de s'approcher du bord !!!

Ainsi que le parking devenu payant .

Quelqu'un confirme  

[kochka]

Les miennes datent aussi de 2013.

[agl33]

Une préférence pour celle au 16 mm.

[luistappa]

egtegt²: c'était l'idée.

Petite erreur dans la version française du fer à cheval, c'est à Bouzouls avec un S donc et on l'appelle « le trou de Bouzouls ».

C'est moins désertique, il y a des arbres et moins isolé avec le village.

[Fukuzu]

Vos photos sont magnifiques ! Mais j'ai une petite préférence à 24mm. Bien que la photo de Cali31 à 16mm envoie du lourd !

Pour reprendre le troisième point de luistappa :"
- le premier plan, il faudra trouver un gros rocher, un torrent, ou un arbre photogénique."
=> en paysage : comment faire pour ne pas tomber dans le banal ? J'ai d'ailleurs remarqué dans ma pratique que j'étais alors plus tenté par un format portrait (c'est ce qui me parait le plus naturel au moment de la prise de vue)

[luistappa]

Oui en cadrage vertical ça peut aider.
Perso j'itilise peu d'UGA en Paysage mais certains y arrivent voir ces posts sur le Voïgtlander 15mm

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332614.msg8906376.html#msg8906376

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332614.msg8949963.html#msg8949963

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332614.msg9081853.html#msg9081853

[Tonton-Bruno]

en paysage : comment faire pour ne pas tomber dans le banal ?

Le risque de "déjà vu" est très fort en photo de paysage, surtout pour les paysages les plus célèbres.

Pendant un temps, les objectifs ultra-grand-angle ont apporté un peu de nouveauté, puis ils se sont banalisés.

Ils avaient succédé aux objectifs fish-eye et ils sont en train d'être supplantés par les drones.

Le caillou ou le champignon au premier plan d'une vue au 15mm, cela fait toujours un peu "cliché", mais ça marche tout de même pas mal.

[cali31]

Vos photos sont magnifiques ! Mais j'ai une petite préférence à 24mm. Bien que la photo de Cali31 à 16mm envoie du lourd !

Pour reprendre le troisième point de luistappa :"
- le premier plan, il faudra trouver un gros rocher, un torrent, ou un arbre photogénique."
=> en paysage : comment faire pour ne pas tomber dans le banal ? J'ai d'ailleurs remarqué dans ma pratique que j'étais alors plus tenté par un format portrait (c'est ce qui me parait le plus naturel au moment de la prise de vue)

En paysage, sur ce genre de spot ultra connu et photographié, pour moi c'est la lumière (et l'ambiance qui en découle) qui fera la différence. Sur ma photo, c'est très moyennasse de ce côté là...

Après quand on est en voyage à l'étranger sur des temps finalement très court, en paysage "nature" il sera, sauf coup de chance, très difficile de sortir un truc sortant du lot. Pour moi, on ne peut pas faire mieux que les "locaux" qui sont là tout au long de l'année.
Faut-il pour autant ne pas prendre de photos ? Moi lors de mon voyage au US, je me foutais de faire la photo du siècle, j'étais juste là pour me faire plaisir et vivre un rêve. Dans ce genre de voyage l'important c'est de se faire plaisir... Enfin c'est comme ça que je vois les choses ! Je le répète je parle dans mon cas de paysage "Nature".... 

[Verso92]

Après quand on est en voyage à l'étranger sur des temps finalement très court, en paysage "nature" il sera, sauf coup de chance, très difficile de sortir un truc sortant du lot. Pour moi, on ne peut pas faire mieux que les "locaux" qui sont là tout au long de l'année.
Faut-il pour autant ne pas prendre de photos ? Moi lors de mon voyage au US, je me foutais de faire la photo du siècle, j'étais juste là pour me faire plaisir et vivre un rêve. Dans ce genre de voyage l'important c'est de se faire plaisir... Enfin c'est comme ça que je vois les choses ! Je le répète je parle dans mon cas de paysage "Nature".... 

Tout pareil.

[55micro]

Petite erreur dans la version française du fer à cheval, c'est à Bouzouls avec un S donc et on l'appelle « le trou de Bouzouls ».

C'est moins désertique, il y a des arbres et moins isolé avec le village.

Non c'est Bozouls et pas Bouzouls 

Effectivement c'est évidemment bien plus étroit que le "horseshoe" et très arboré, on ne voit pas la rivière.
Ici, de mémoire, assemblage de deux vues à 17mm et recadrage, pris depuis la terrasse du village.

[pan59]

Nous avons aussi un fer à cheval dans le Gard , au dessus de Nîmes et à 25 kms de la maison 



DZS_3528-10 by Xavier GUERIN, sur Flickr

[agl33]

Belle vue pan59.