Fujifilm X-M5

[flob]

Je vais te retourner la question : en quoi je serai moins légitime qu'un random qui a posté sur Facebook ? Tu vois les photos de Christophe au X-T3, pas stabilisé ?

Alors je n'ai pas vu tes photos, mais tu es autant légitime (la seule chose qui te ferait perdre de la légitimité à mes yeux c'est ta façon de me tomber dessus) qu'un random facebook qui n'est pas aussi random que ça, son post est plutôt pas mal.

[flob]

Je vais te retourner la question : en quoi je serai moins légitime qu'un random qui a posté sur Facebook ? Tu vois les photos de Christophe au X-T3, pas stabilisé ?

Je me permets de poster l'avis de celui que tu appelle un random, c'est parti!


Première sortie (Paris de nuit) avec mon X-M5 (couplé à l'objectif Sigma 1850mm 2.. L'ensemble des photos ont été prises en mode ouverture ( sur 2. avec iso automatique et vitesse min 1/40 sans trépied. J'ai utilisé le mode "bracketing simulation" pour tester plusieurs simulations de film en même temps. L'absence de viseur perturbe dans un premier temps mais on s'habitue assez rapidement à utiliser l'écran. La qualité image est sans surprise identique au X-PRO3 avec un AF beaucoup plus réactif. La plupart des photos sont en iso très élevé et la montée en iso se passe plutôt bien même si le bruit reste visible au-delà de 5000. La batterie n'est pas si mal que ça.

Personnellement j'ai ressenti l'absence de stabilisation dans ce shooting de soir sans trépied car mon objectif était également sans stabilisation. J'ai programmé l'appareille avec l'ouverture max disponible, un iso auto sans limitation et une vitesse minimum de 1/40 pour éviter justement le flou. J'ai quelques photos ratées malgré la vitesse de 1/40. Le stabilisateur est clairement un "must have" pour les photos de nuit ou dans des conditions de faible luminosité type église ou autre. Je sais que si j'avais pris hier soir mon X-T5 à la place j'aurais raté beaucoup moins de photos dans ces conditions. Globalement le X-M5 fera l'affaire comme son grand frère dans la plupart des cas, les exceptions étant les situations de faible luminosité ou celles nécessitant l'utilisation d'objectif très grand, l'appareil étant riquiqui.

[55micro]

Le stabilisateur est clairement un "must have" pour les photos de nuit ou dans des conditions de faible luminosité type église ou autre.

Heu, quelle découverte... ça fait 40 ans que c'est comme cela et même en argentique, depuis l'introduction de la stab (Nikon en compact puis Canon sur les objectifs EF, saur erreur).
 

[doppelganger]

Je me permets de poster l'avis de celui que tu appelle un random, c'est parti!

Je repose ma question, à laquelle tu n'as pas répondu : as-tu vu les photos de nuit de Christophe au X-T3, pas stabilisé ? Et celles au X-Pro1, pas stabilisé non plus ?

[flob]

As tu vu les photos avec EXIFs ?
A t il développé en RAW ?
Pourquoi a t il fait un bracketing de simulation au lieu de faire un bracketing AE ?
Pourquoi utiliser une optique moyennement lumineuse ( 2.8 ) sans stabilisation ?

C'est comme tout , on peut dire que le matériel n' est pas à la hauteur , encore faut il l'utiliser au max de ses capacités 🤗

Un XPRO1 de 2012 , c'est bien autre chose qu'un smartphone , et pourtant , point de stabilisation à sa sortie ( XF35 et 60 macro ... et basta )

Alors j'ai lu qu'il avait fait du jpeg avec simulation de films et traitées sur Lightroom Mobile

Le bracketing simulations de film c'est pour tester plusieurs simu en même temps (je le cite)

[flob]

Je repose ma question, à laquelle tu n'as pas répondu : as-tu vu les photos de nuit de Christophe au X-T3, pas stabilisé ? Et celles au X-Pro1, pas stabilisé non plus ?

Oui je vois les photos de Christophe mais elles sont maginifiques, je ne sais pas si il passe beaucoup de temps dans lightroom mais elles sont top

Mais autant que je prenne un appareil stabiliser moi par exemple, ça ne pourra que m'aider non?

[55micro]

Mais autant que je prenne un appareil stabiliser moi par exemple, ça ne pourra que m'aider non?

Si tu peux, oui. Et la grosse batterie du X-S20 est un atout supplémentaire.

X-T4, 30mm macro, 1/45e à f/2,8. Dans les musées, la stab ça aide.

[doppelganger]

Mais autant que je prenne un appareil stabiliser moi par exemple, ça ne pourra que m'aider non?

Oui mais en photo de nuit à New York, c'est pas ça qui fera que tu auras de "bonnes" photos. Ce n'est pas parce que Christophe sait utiliser son appareil que ça le dispense d'utiliser la stabilisation, quand elle s'avère utile. Là, en l'occurence, il te montre que la stabilisation n'est pas utile.

[flob]

Oui mais en photo de nuit à New York, c'est pas ça qui fera que tu auras de "bonnes" photos. Ce n'est pas parce que Christophe sait utiliser son appareil que ça le dispense d'utiliser la stabilisation, quand elle s'avère utile. Là, en l'occurence, il te montre que la stabilisation n'est pas utile.

Quand je vois ses photos, je ne sais pas si c'est tard, mais on pourrait penser qu'on a jamais besoin de stab, car la ville est bien éclairée, l'environnment sur ses photos

[flob]

As tu vu les photos avec EXIFs ?
A t il développé en RAW ?
Pourquoi a t il fait un bracketing de simulation au lieu de faire un bracketing AE ?
Pourquoi utiliser une optique moyennement lumineuse ( 2.8 ) sans stabilisation ?

C'est comme tout , on peut dire que le matériel n' est pas à la hauteur , encore faut il l'utiliser au max de ses capacités 🤗

Un XPRO1 de 2012 , c'est bien autre chose qu'un smartphone , et pourtant , point de stabilisation à sa sortie ( XF35 et 60 macro ... et basta )

voilà sa réponse pour le choix de l'objectif de la personne facebook

"c'est effectivement une bonne solution. J'ai déjà des optiques stabilisés mais ils sont un peu trop grands à mon goût pour ce boîtier. Il faudrait choisir un objectif stabilisé de petite taille. À voir dans le catalogue Fuji ou fabricants externes."

[doppelganger]

Quand je vois ses photos, je ne sais pas si c'est tard, mais on pourrait penser qu'on a jamais besoin de stab, car la ville est bien éclairée, l'environnment sur ses photos

L'avantage, dans ces conditions, c'est que si tu veux un résultat satisfaisant, il faut bien veiller à soigner l'exposition et en principe, ça joue en notre faveur (nécessité de sous exposer, donc, on limite la montée en ISO et / ou de devoir descendre tops bas en vitesse). Ajouté à cela une optique à grande ouverture, assurément, la stabilisation n'est pas utile. C'est tout simplement ce qu'a illustré Christophe.

[TecFu]

Arrêtez de nourrir le troll.  ;-)

Un troll, c'est quelqu'un qui rédige 48589 messages inutiles, non ?

[flob]

Donc avant de partir , on se fixe une sensibilité maxi que l'on ne souhaite pas dépasser , ensuite on va chercher la barre rouge qui semble correspondre le mieux à la situation ,  puis on descend chercher son couple vitesse/diaphragme et on choisit la bonne optique 🤗

Super du coup exemple
je veux aller à 3200 iso, si je regarde les barres rouges j'en vois une passer dans le chiffre 3 et l'autre dans le chiffre 5 pour la ligne 3200 iso
Et si je descend je vois pour f1,4 : 1/125 et 1/500 c'est ça ?

[flob]

Ce n'est pas vraiment une excuse ☺️

On ne va pas y aller par 4 chemins , la photo de nuit , ça se prépare un peu :

Pour commencer , une ville la nuit avec des éclairages artificiels , ça tourne autour de 3-5 IL ( pour 100 ISO ) , valeurs obtenues pour une exposition sur les HL qui souvent oblige à sous exposer par rapport à la matricielle

2 exemples : la Havane avec des éclairages plutôt réduits et NEW-YORK plutôt bien éclairée ( sans parler de Times Square )

A noter qu'on est sur des focales équivalentes compte tenu de la différence de taille des capteurs , le GFX est stabilisé et pas le XT3

Comment connais-tu les IL? Il me reste beaucoup à apprendre !
 

[jdm]

Superbes exemples Christophe 🤓

http://poirierstephane.free.fr/photos/index.php?/page/indice_de_lumination
Comment lire ce tableau ? Rien de plus simple ! Une scène en plein soleil à midi (IL 15) avec un capteur dont la sensibilité est réglée à 100 ISO sera bien exposée si l'on utilise l'un quelconque des couples temps d'exposition / ouverture suivant:

(1/8000, f:2), (1/4000, f:2., (1/2000, f:4), (1/1000, f:5.6), (1/500, f:, (1/250, f:11), ...

Si la sensibilité du capteur est 200 ISO, alors les couples suivant seront à considérer:

(1/8000, f:2., (1/4000, f:4), (1/2000, f:5.6), (1/1000, f:, (1/500, f:11), (1/250, f:16), ...

Quelques valeurs de l'indice de lumination par rapport à des situations courantes :
14-15 Temps clair à ensoleillé

13 Temps couvert

11 Au coucher du Soleil

8 La ville de nuit, éclairée artificiellement

6-7 Concert, spectacle

4-5 Eclairage artificiel domestique



J'ai toujours trouver ça compliqué, très théorique et encore pire que le zone-system ! 

[David des ardennes]

En ce qui concerne les photos de nuit, je pars avec un trépied en carbone et basta ou un gorilla pod...

[cladau24]

Peut on espérer des photos dans des conditions normales (jour) supérieures à celle faites avec boitier avec capteur 1 pouce (type sony rx100 VII)? MERCI

[jdm]

 Toujours superbe. 😎

 On peut noter que tu utilises f4 et f2, ce qui pour du paysage nécessite des optiques plutôt premium ...

Édit, les halos sont beaux sur la deuxième.

 

[doppelganger]

Peut on espérer des photos dans des conditions normales (jour) supérieures à celle faites avec boitier avec capteur 1 pouce (type sony rx100 VII)? MERCI

Sans aucun doute, oui,

[flob]

Je n'utilise le pied que pour les pauses longues , c'est du temps pour l'installer et la plupart du temps en ville , tu n' as pas de place où tu peux t'installer en toute tranquillité , d'autant plus que la place que tu veux pour bien cadrer ton sujet est toujours là où est la foule .

Quand au gorilla pod , c'est tout simplement inutilisable : pas de support au bon endroit , la galère pour l'installer , fiabilité de l'installation et ensuite cadrer précisément ... pour l' avoir essayé , à fuir ☺️

La stabilisation et/ou une optique lumineuse pour la photo de ville , c'est une évidence

Et il peut t'arriver d'avoir un parapluie d'une main et le boitier de l' autre ...

Chez fuji tu utilises quelles optiques?
- Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR ou viltrox 33 mm
- 23 mm Fuji
- 50 mm Fuji
- 35 mm Fuji

Et quoi d'autres

[flob]

En XF : 23 1.4 , 33 1.4 , 90 2.0 , 50-140 et les 2 Viltrox 1.2

27 et 75 chez viltrox?

[EboO]

En XF : 23 1.4 , 33 1.4 , 90 2.0 , 50-140 et les 2 Viltrox 1.2

L'ancien 23 ou le nouveau ?

[EboO]

Et avec le boîtier ça reste quand même raisonnable niveau encombrement ?

[EboO]

Pas la même taille 

[Bivence]

Superbes prises Christophe, on ressent que tu aimes la nuit tout de même, sans oublier une maîtrise parfaite du traitement qui magnifie le résultat final👏🏻