Quel 50mm pour un r6ii

[chris10]

Bonjour, je possède le r6ii et le 50mm 1.8 rf. Je voulais savoir si le sigma 50mm 1.4 art serait plus qualificatif ? Il y t'il d'autres options ? J'ai un budget maximum de 700 euros à peu près. Merci.

[ccaphotographies]

Bonjour, je possède le r6ii et le 50mm 1.8 rf. Je voulais savoir si le sigma 50mm 1.4 art serait plus qualificatif ? Il y t'il d'autres options ? J'ai un budget maximum de 700 euros à peu près. Merci.

Moi j'ai sauté hors budget...

[Potomitan]

Personnellement, si je suis amateur de 50mm F/1.4 je change de monture...  😕

[chris10]

Personnellement, si je suis amateur de 50mm F/1.4 je change de monture...  😕

Je vais pas de nouveau changer, cette fois j'ai le r6ii et je le garde.

[masterpsx]

Personnellement, si je suis amateur de 50mm F/1.4 je change de monture...  😕

Tu changes de monture pour un objectif aussi quelconque toi ? En sachant en plus qu'un 50 L F1.4 VCM va être annoncé d'ici peu...

Sinon pour ce budget et en plus qualitatif tu n'as que le Sigma ART en EF, le RF L sera sans aucun doute très nettement au dessus de ton budget, et je pense pas qu'on aura un 50mm vraiment meilleur que le F1.8 à moins de 1000€ en RF avant longtemps.

[alanath77]

J'ai le 50 1.4 Art, il est trés trés bon 

[alanath77]

Faites avec le R6II , crop d'une photo ( reste 5MP des 24 MP du capteur )  où j'ai fait la map sur la main

[Potomitan]

Tu changes de monture pour un objectif aussi quelconque toi ? En sachant en plus qu'un 50 L F1.4 VCM va être annoncé d'ici peu...

Si pour toi un objectif aussi performant qu'un Sigma Art ou un Canon 50L sont des objectifs quelconques... 🫣

Et sinon, oui ! Je choisis ma marque principalement en fonction des objectifs.

Je voulais un ML avec 24/1.4, 50/1.4 & 85/1.4... Donc je suis parti chez Sony ! Monture pour laquelle tu retrouves aussi tous les Sigma Art !

Et exemple d'un photographe "un peu plus célèbre" que moi 😬 : Jean-Francois Jonvelle avait quitté Nikon après qq décennies pour le 85mm L que Canon sortait a la fin des années '80.

Après, si notre ami veut se trimballer un truc devenu gigantesque par la "magie" de la bague... C'est son choix. Mais si 50mm est sa focale de prédilection, ça peut inciter à changer de marque.

Notamment parce que, comme tu le dis, le Canon 50L sera à un tarif bien plus élevé (et quand sort il ??... 🤔), et qu'il est certain que Canon n'autorisera pas Sigma (ni aucun autre) à sortir un 50 Art RF.

[ccaphotographies]

Tu changes de monture pour un objectif aussi quelconque toi ? En sachant en plus qu'un 50 L F1.4 VCM va être annoncé d'ici peu...

Sinon pour ce budget et en plus qualitatif tu n'as que le Sigma ART en EF, le RF L sera sans aucun doute très nettement au dessus de ton budget, et je pense pas qu'on aura un 50mm vraiment meilleur que le F1.8 à moins de 1000€ en RF avant longtemps.

Exactement, pour le R6II qui est un très bon boîtier très homogène, il y a quand même :
Le RF 50 1.8 qui est super bon marché et plutôt bon pour le prix à l'exception du stm de première génération pas trop agréable,
Le RF 50 1.2 cher mais tellement jouisif et agréable à utiliser et avec des performances de folie,
Le RF 50 1.4 VCM qui V arriver et quand on voit le 35 VCM ce sera un bon entre deux...

[Potomitan]

... chez Sony ! Monture pour laquelle tu retrouves aussi tous les Sigma Art !

Pour être plus précis, F/1.2 et F/1.4 au choix.
Et avec des résultats époustouflants.

[masterpsx]

Si pour toi un objectif aussi performant qu'un Sigma Art ou un Canon 50L sont des objectifs quelconques... 🫣

Ben oui un 50mm F1.4 c'est quelconque, ce n'est pas un objectif hors norme comme pouvait l'être les F1.2 avant, ou encore plus ouvert, et il y en a un qui va être annoncé très bientôt. Changer de monture pour un objectif exceptionnel qui n'existe pas ailleurs je veux bien, mais pour un 50mm F1.4, aussi bon soit-il, faut pas déconner...

Quand à la possibilité que les Sigma FF sortent en monture RF ça viendra tôt ou tard, il y a déjà tous les modèles APS-C DN de Sigma, preuve que la monture n'est pas si fermé que ça.

[Potomitan]

faut pas déconner...

😁😂😂🤣
Chacun son opinion !

Personnellement je choisis ma monture (principalement) en fonction des objectifs.

Mais si tu préfères faire autrement, libre à toi, je ne dirai pas que tu déconnes  🙄

Et désolé, mais un objectif n'a pas besoin d'avoir des caractéristiques techniques "exceptionnelles" pour être formidable. S'il donne exactement ce que recherche son utilisateur, le contrat est rempli.

Quant à Sigma (et autres tierces), arrêtez de déconner rêver 😬, il est plus que clair que Canon n'autorise(ra) que pour les qq objectifs qu'ils ne souhaitent pas développer eux-mêmes.

La meilleure preuve (malheureusement) en est qu'ils vont même dorénavant chasser sur les terres des "tiers" en sortant un 28-70/2.8 (mais bien sûr plus cher qu'un "tiers" 😕).

[Potomitan]

J'allais oublier...

Ben oui un 50mm F1.4 c'est quelconque, ce n'est pas un objectif hors norme comme pouvait l'être les F1.2

Ça tombe bien ! Puisque Sigma propose un Art 50mm F/1.2 en monture Sony ! Et moins cher qu'un "banal" 35/1.4 de chez Canon, donc sans aucun doute que ce futur "banal" 50/1.4.

Il peut donc changer de monture dorénavant  😁

[Gérard B.]

Pour être plus précis, F/1.2 et F/1.4 au choix.
Et avec des résultats époustouflants.

chris10 demande pour un budget de 700? 

[Gérard B.]

J'allais oublier...

Ça tombe bien ! Puisque Sigma propose un Art 50mm F/1.2 en monture Sony ! Et moins cher qu'un "banal" 35/1.4 de chez Canon, donc sans aucun doute que ce futur "banal" 50/1.4.

Il peut donc changer de monture dorénavant  😁

On ne change pas de boîtier juste pour un objectif, surtout si on en a déjà plusieurs.
Autrement, il reste encore le EF 50 mm 1.4.

[masterpsx]

J'allais oublier...

Ça tombe bien ! Puisque Sigma propose un Art 50mm F/1.2 en monture Sony ! Et moins cher qu'un "banal" 35/1.4 de chez Canon, donc sans aucun doute que ce futur "banal" 50/1.4.

Il peut donc changer de monture dorénavant  😁

C'est pour ça que j'ai utilisé le passé  , pendant longtemps Canon était le seul constructeur a avoir du F1.2 avec AF, ce n'est plus le cas aujourd'hui en hybride.

Mais bon c'est pas le problème, personne ne va switcher pour un 50mm F1.4 Sigma qui serait moins cher... Chris peut se dépanner avec un Art EF d'occasion en attendant de pouvoir se payer le RF série L quand il sera dispo, et si il en ressent le besoin. Il demande juste un 50mm plus qualitatif que son F1.8 rien de plus, c'est ridicule de lui parler de switcher pour ça alors que ça lui reviendrait bien plus cher que la différence de prix qu'il y aura entre le Art Sigma et le RF L.

C'est pas parce que le parc RF ne te convient pas qu'il ne convient pas à d'autres, je suis très content de mes objectifs RF dont une bonne partie n'existe même pas dans les autres montures.

[Potomitan]

C'est pas parce que le parc RF ne te convient pas qu'il ne convient pas à d'autres, je suis très content de mes objectifs RF dont une bonne partie n'existe même pas dans les autres montures.

C'est exactement ce que je dis depuis le début...  😬  Les objectifs disponibles sont un critère essentiel.

Après je n'ai jamais dit "il devrait changer" ! 🙄
Je rappelle l'existence de solutions alternatives qui sont susceptibles de lui convenir. Le meilleur choix sera le sien.

Il fait bien ce qu'il veut : je n'ai aucune marque ni monture de préférence, et aimant le matos en général, je parcours les discussions en recommandant de tout, du smartphone au MF et en passant par toutes les marques ! 😉

Au fait, mon boîtier préféré, toutes générations confondues ?
EOS-1 ! 😎
Le premier du nom, argentique, boîtier EX-TRA-OR-DI-NAIRE ! Et qui continue à me donner bcp de plaisir en me faisant qq films par an  😊

[Sebas_]

Pour en revenir au sujet: Oui, le 50/1.4 Sigma est plus qualitatif que le RF 50/1.8, c'est un fait.

Mais que recherches tu exactement? Si tu es pret a regarder pour du EF, il y a beaucoup de choix, selon enormément de critères.

Perso, je suis en EF 50L depuis des années et j'en suis ravis. M'en éteint fait braquer 2 (quand meme...), j´ai eu l'occasion de régulièrement faire le point sur cette optique vs la concurrence..
A l´epoque, ma short liste etait:
* EF 50L -> mon préféré. Alors oui, il a plein de défauts, mais son bokeh est le plus harmonieux a mes yeux (pour une optique qu'on va utiliser pour du flou, autant que celui-ci soit joli...). J'ai payé mes 3 exemplaires entre 800 et 850€
* Zeiss 50/2 Makro -> bokeh a tomber, qualité de fabrication, bref, tout pour plaire mais... manuel... Zappe (j'ai deja "qq" 50mm en manuel)
* Sigma 50/1.4 Art -> extrémenent piqué, mais gros et bokeh tres nerveux. Je l'ai essayé plusieurs fois, mais impossible de m´y faire, j'avais l'impression d'avoir de la netteté rajoute en post prod dans le flou... C´est tres personnel.
Et tu as tous les autres (Zeiss 50/1.4 / Canon EF 50/1.4 / vieux Sigma 50/1.4) ainsi que toutes les optiques adaptées (ah, les Tak 50/1.4!!!)

En RF, tu en rajoutes 2 (3 en comptant le tres probable 50/14 RF)
* Le RF 50/1.8, tres bon pour son prix, léger, compact.... je l'aime tellement qu´apres l'avoir vendu en kit avec un RP, je m'en suis racheté un 2 mois plus tard... Nickel pour les voyages, pour laisser au fond du sac, mais pas tres quali.
* Le RF 50/1.2 avec lequel CCA nous nargue: Un magnifique bestiau, a la fois doux dans le bokeh et piqué la ou il faut a PO. Bref, une superbe optique qui vaut son prix et fait payer sa qualité optique par son poids... ce qui implique que ca soit ton optique principale: on ne le prends pas "au cas ou" dans le sac a dos ou on va se balader en ville par exemple. J ai eu la chance de pouvoir le tester plusieurs fois (un mec de mon ancien club photo a Mallorque avec un R3 avec toutes les optiques possibles...) et si je suis fan de son rendu, il me gene a la prise de vue (trop desequilibre sur mon minuscule R8 notamment).

Apres, tu as tous les autres 50 a grande ouvertures non dispo en RF. Effectivement le 50/1.2 de Sony me fait bien baver, mais c´est comme si je venais sur un forum en demandant comment dresser mon chien pour qu´elle revienne quand je l'appelle et qu'on me disait d'en prendre une autre a la place..

[chris10]

Se serait pour faire des portraits, j'adore le flou procuré par certains objectifs. Que vaut le 50 1.4 ef par rapport à mon 50mm rf? J'ai pas regardé le 50mm 1.2 ef, mais je crois un peu hors budget.

[masterpsx]

Se serait pour faire des portraits, j'adore le flou procuré par certains objectifs. Que vaut le 50 1.4 ef par rapport à mon 50mm rf? J'ai pas regardé le 50mm 1.2 ef, mais je crois un peu hors budget.

Si tu veux du plus qualitatif prend toi le Sigma Art EF, le Canon en dehors de l'ouverture F1.4 ou il sera pas très piqué il va pas t'apporter grand chose par rapport au RF F1.8, il est peut être même moins bon, après le 50 L F1.2 EF même si c'est pas un monstre de piqué il a un rendu fantastique, mais même d'occasion il risque d'être au dessus de ton budget.

[Potomitan]

Se serait pour faire des portraits, j'adore le flou procuré par certains objectifs. Que vaut le 50 1.4 ef par rapport à mon 50mm rf? J'ai pas regardé le 50mm 1.2 ef, mais je crois un peu hors budget.

Comme ton pseudo ne me semblait pas inconnu, je suis allé voir tes contributions récentes, et je vois (et du coup me souviens) que tu es allé butiner récemment dans un peu toutes les marques.

Et je ne peux m'empêcher de me dire que tu n'as pas assez tenu compte de l'offre en objectifs, parce que toutes les propositions Canon qu'on te fait ici sont toutes des "propositions par défauts" : si je cite les autres c'est du genre l'EF 50/1.4 oui mais pas terrible, l'EF 50/1.2 oui mais hors budget et pas piqué et rendu particulier. Peut-être bientôt un RF 50/1.4 mais on ne sait pas quand, et avec un RF 35/1.4 à 1900€ on sait que le 50mm ne serat dans ton budget !

A l'inverse, les montures Sony et Nikon sont concrètes et proposent dans leur marque ou en tierce pléthore d'objectifs F/1.4 (et de toutes focales), dont un tout récent Nikon à 600€ qui suit leur 35/1.4 de juillet, et tous les ambassadeurs font bien comprendre que cette gamme F/1.4 est clairement en route pour continuer.

Donc... tu reviens tjrs sur F/1.4 et sur un budget. Sauf à avoir déjà acheté plusieurs objectifs Canon RF, je serais toi je me poserais la question de rester chez Canon ! (et désolé si ça heurte les Canonistes).

Et je ne dis pas que "tu dois" changer. Si tu as en projet d'acheter prochainement des objectifs que seul Canon propose, ça tient la route. Mais si ton but reste à terme le F/1.4 sans dérober une banque, then Canon isn't the place to be !

EDIT... pour les CanonRF-philes, rassurez vous, j'arrête là  😁  Notre ami a tous mes éléments de réflexion, je vous laisse tranquille  😊

[rsp]

J'ai deux EF, le 1,4 et le 1,8 (modèle II que je n'utilise plus).
Le 1,4 qui était très décevant sur 5D et 5D3 (map approximative) est devenue tout à fait utilisable sur R et R6II. Côté piqué il est très en dessous du RF 1,2 en particulier quand on s'écoute du centre de l'image (mais ce ne sont ni le même prix ni le même bilan masse/volume).

[masterpsx]

Par contre, juste en passant, si c'est pour du portrait pourquoi un 50mm ? En FF c'est pas forcement la focale qu'on va utiliser le plus souvent pour ce type d'usage, tu détacheras plus facilement avec un 85mm ou un 135mm.

A ta place, si c'est pour du portrait, je regarderais plutôt du côté du 85 F2 STM, son autofocus est pas top mais pour du portrait c'est pas vraiment un problème, optiquement c'est vraiment très très bon, et il est dans ton budget.

Si c'est du portrait en extérieur tu peux même te prendre un EF 135 L F2 d'occasion, j'avais payé le mien autour de 500€, niveau rendu c'est le top, et niveau piqué, même si c'est pas le RF c'est déjà vraiment bon, surtout sur un 24MP.

[chris10]

Je possède le 135 mm f2 et le 85mm ef 1.8,ils sont très bons ,mais je trouve qu'en intérieur déjà le 85mm il faut un peu de recul.

[masterpsx]

Je possède le 135 mm f2 et le 85mm ef 1.8,ils sont très bons ,mais je trouve qu'en intérieur déjà le 85mm il faut un peu de recul.

Ok je comprend mieux alors, sinon tu reproches quoi exactement au RF1.8 ? A quel niveau tu aimerais gagner ?

[chris10]

Je le trouve bon le 50 rf 1.8, je voulais savoir si je pouvais gagner sur le piqué, sur le rendu de l'image, même si j'ai fais de belles photos avec ce que je possède.

[alanath77]

* Sigma 50/1.4 Art -> extrémenent piqué, mais gros et bokeh tres nerveux. Je l'ai essayé plusieurs fois, mais impossible de m´y faire, j'avais l'impression d'avoir de la netteté rajoute en post prod dans le flou... C´est tres personnel.
Et tu as tous les autres (Zeiss 50/1.4 / Canon EF 50/1.4 / vieux Sigma 50/1.4) ainsi que toutes les optiques adaptées (ah, les Tak 50/1.4!!!)

Extrèment piqué, on est d'accord
Gros, oui
Bokeh trés nerveux, tu as des exemples parce que sur celle-ci, je ne vois pas ça

2020_05_20_6739_DXO by Alain, sur Flickr

[masterpsx]

Je le trouve bon le 50 rf 1.8, je voulais savoir si je pouvais gagner sur le piqué, sur le rendu de l'image, même si j'ai fais de belles photos avec ce que je possède.

Alors je pense que le EF F1.4 Art de Sigma d'occasion reste le meilleur choix, sauf si son encombrement te pose problème, après si c'est vraiment le rendu ta priorité le EF L F1.2 ça peut valoir la peine et ce sera pas trop au dessus de ton budget d'occasion.

[rsp]

Le bokeh nerveux, c'est vraiment dépendant des circonstances de pdv.
Le regretté Silver Dot nous en avait montré un exemple terrible avec le EF 1,2/50 au Père Lachaise. J'avais reproduit cet effet au même endroit* avec le 1,4/85 LIS, comme quoi, en soignant les conditions, on peut montrer un peu ce qu'on veut.
* Pour les conspirationistes : le Père Lachaise n'est pour rien dans cet effet, j'avais choisi l'endroit pour faire un clin d'oeil à Silver Dot, où qu'il soit maintenant...

[chris10]

Je pensais à un détail, je n'ai pas fait de nouveaux portraits avec le r6ii,que j'ai depuis peu de temps et le rf 50mm 1.8,c'était avec le rp que j'ai revendu. Mais je pense que le rendu doit être équivalent.

[rsp]

Je pensais à un détail, je n'ai pas fait de nouveaux portraits avec le r6ii,que j'ai depuis peu de temps et le rf 50mm 1.8,c'était avec le rp que j'ai revendu. Mais je pense que le rendu doit être équivalent.

En tout cas très proche.

[Sebas_]

Extrèment piqué, on est d'accord
Gros, oui
Bokeh trés nerveux, tu as des exemples parce que sur celle-ci, je ne vois pas ça

Ta photo est tres sympa il n´y a pas a dire, le bokeh est harmonieux, mais le rendu du "vieux" 50L est plus doux (que ca soit dans l'arrière plan comme sur le plan de netteté hein).
Sur cet exemple précis le bokeh n´est pas desagréable, mais je préfère plus de douceur.
Sur une optique qui permet a 80% de la photo d´etre floue, j'accorde limite plus d´importance au flou qu'au net.
Par exemple, je trouve que les réglages "auto" sous LR flinguent aussi le bokeh... Cf mes interventions sur topic du RF 28-70/2.8 (le nouveau)

Mais ce sont des préfères personnelles, propres a chacun. Pas un jugement de valeur ou autre évidement.

Et je confirme les dires de rsp: j´ai du mettre a la poubelle 90% d´une séance photo (avec modele et flash...) a cause d´un bokeh absolument horrible du EF 50L, sur des hautes lumières dans les feuillages.. je ne voyais que ca, impossible a rattraper.

[masterpsx]

Je pensais à un détail, je n'ai pas fait de nouveaux portraits avec le r6ii,que j'ai depuis peu de temps et le rf 50mm 1.8,c'était avec le rp que j'ai revendu. Mais je pense que le rendu doit être équivalent.

Tu peux quand même essayer, il ne devrait pas y avoir une grosse différence mais c'est pas impossible que le rendu colorimétrique soit un peu différent, voir le piqué légèrement meilleur.

[ccaphotographies]

C'est exactement ce que je dis depuis le début...  😬  Les objectifs disponibles sont un critère essentiel.

Après je n'ai jamais dit "il devrait changer" ! 🙄
Je rappelle l'existence de solutions alternatives qui sont susceptibles de lui convenir. Le meilleur choix sera le sien.

Il fait bien ce qu'il veut : je n'ai aucune marque ni monture de préférence, et aimant le matos en général, je parcours les discussions en recommandant de tout, du smartphone au MF et en passant par toutes les marques ! 😉

Au fait, mon boîtier préféré, toutes générations confondues ?
EOS-1 ! 😎
Le premier du nom, argentique, boîtier EX-TRA-OR-DI-NAIRE ! Et qui continue à me donner bcp de plaisir en me faisant qq films par an  😊

Moi mon critère, vu que les principales marques ont des beaux cailloux assez similaires sauf quelques exceptions époustouflantes (et Canon n'est pas en reste sur ce sujet), c'est que quand je change de boîtier, même si ce n'est pas la même gamme, je retrouve mes habitudes instinctivement. Et force est de constater que Canon est roi en ce domaine. Donc je ne changerai pas, même pour une optique.
J'ai tenté une fois avé le X100, cata.... Une fois avec le Q2, mais pour un usage unique auquel il est cantonné et réglé à vis sur ses paramètres 😂

[APB]

Toujours est-il qu'en 50 RF natif et donc sans bague d'adaptation, il reste une belle place à se faire pour un 50/1,4 qui reprenne en mieux le flambeau de la version EF.

[masterpsx]

Toujours est-il qu'en 50 RF natif et donc sans bague d'adaptation, il reste une belle place à se faire pour un 50/1,4 qui reprenne en mieux le flambeau de la version EF.

C'est bien prévu, mais il n'aura rien avoir avec la version EF qui était un milieu de gamme, ce sera une série L, plus précisément un 50 L F1.4 VCM, la même gamme/série que le 35 L F1.4 VCM donc, il devrait y avoir un 24mm également, on pourrait imaginer un 85mm par la suite mais c'est plus hypothétique, du moins dans cette gamme/série vu qu'en théorie ces 3 objectifs seront identique extérieurement, faire un 85mm F1.4 de cette taille ça semble difficile, le 85 F2 est déjà aussi gros.

[Sebas_]

On n´en sait rien... Ca sera probablement le cas, mais rien n est sur mi confirmé.

Et on n'est pas a l'abris du coup a la Nikon, pour laquelle le Z 50/1.4 est plutôt une bonne surprise (il est moins cher que le f/1.. Perso, pas besoin d'un L avec IS par exemple.

Mais d'accord qu'il y a de la place pour un nouveau 50/1.4 chez Canon.. Et de mauvaises langues dirons que c'était le cas meme a l'époque des EF.. 

[masterpsx]

On n´en sait rien... Ca sera probablement le cas, mais rien n est sur mi confirmé.

La rumeur des 24 et 50 L F1.4 VCM semble sérieuse et plusieurs fois confirmé par CR, il y a aussi le 70-200 L F2.8 Z IS dont on a même déjà vu des leaks en blanc et en noir, sans parler du 200-500 L F4 IS lui aussi plusieurs fois confirmé.

Après on a eu des objectifs "surprise" aussi, comme le récent 28-70 L F2.8 IS STM, mais je vois mal Canon sortir deux 50mm F1.4 en RF dans deux gammes complètement différentes.

D'ailleurs Canon eux-même ont bien précisé que le 35 L F1.4 VCM était le 1er d'une nouvelle série d'objectif à focale fixe "hybride"

[Seven Sam]

La rumeur des 24 et 50 L F1.4 VCM semble sérieuse et plusieurs fois confirmé par CR, il y a aussi le 70-200 L F2.8 Z IS dont on a même déjà vu des leaks en blanc et en noir, sans parler du 200-500 L F4 IS lui aussi plusieurs fois confirmé.

Après on a eu des objectifs "surprise" aussi, comme le récent 28-70 L F2.8 IS STM, mais je vois mal Canon sortir deux 50mm F1.4 en RF dans deux gammes complètement différentes.

D'ailleurs Canon eux-même ont bien précisé que le 35 L F1.4 VCM était le 1er d'une nouvelle série d'objectif à focale fixe "hybride"

d'ailleurs, je viens de lire que ce sera le 30 octobre la présentation des nouvelles optiques et surement ce 50 1.4 vcm, par contre le prix...

https://www.instagram.com/p/DBJpatQPeVi/?igsh=MWFmZmYwYm93MXEzbw%3D%3D

[fototof]

Moi j'ai un Ef 50mm f1.2 qui a un super rendu sur tous les eos r que j'ai eu que ce soit du r r6 r6 II r5 et r3 . Les portraits sont top je trouve.
Bon la vu que je ne suis plus en Canon R je m'en sers plus mais pour le moment je le garde.

Un exemple de ce que rends un 50mm ici https://www.flickr.com/gp/christophecarasco/3X99h2Q329

[Seven Sam]

ouais, mais s'il fait 500 gr ça change tout quand même

[fototof]

580 exactement. Mais à part du Leica M quand il y a du verre de qualité, ça pèse.

[Opticien]

allez, on patiente encore jusqu'au 30 octobre, et vous l'aurez votre 50/1,4

[wll92]

50 1.8 à 200€
50 1.2 à 2600€
50 1.4 à combien? sachant que le 35 VCM est à 1600€...

(Désolé d'être bassement € € € )

[masterpsx]

50 1.4 à combien? sachant que le 35 VCM est à 1600€...

Surement dans la même gamme de prix, soit au dessus de 1500€, en sachant que le Sony GM avait été lancé à 1700€ et le Panasonic 2500€ faut pas s'attendre à un objectif bon marché, c'est pas une entrée/milieu de gamme comme le récent Nikon, idem pour le 24mm

[Seven Sam]

50 1.8 à 200€
50 1.2 à 2600€
50 1.4 à combien? sachant que le 35 VCM est à 1600€...

(Désolé d'être bassement € € € )

Surement dans la même gamme de prix, soit au dessus de 1500€, en sachant que le Sony GM avait été lancé à 1700€ et le Panasonic 2500€ faut pas s'attendre à un objectif bon marché, c'est pas une entrée/milieu de gamme comme le récent Nikon, idem pour le 24mm

Ou vous avez vu 1600 € ? moi, je le vois partout quasi à 2000 €

de plus le Panasonic a 2500 € est pour moi l'équivalent du 50 1.2 Nikon Z qualité image.

J'espere que ce 50 ne sera pas comme le 35mm, car des test que j'ai vue le Nikon 35 1.4 s'en sort beaucoup mieux surtout pour le prix...

[masterpsx]

Oui 1899€ le prix de lancement du 35 L, on peut imaginer le 50 un peu moins cher mais comme je le disais ça devrait se situer dans la fourchette 1500-2000€, ce qui restera significativement moins que le F1.2, sans parler de l'encombrement qui n'aura rien avoir.

[wll92]

J'ai cité 1600€, c'est ce que j'avais en mémoire.
Vous avez raison, c'est plutôt son prix HT 
Je le vois à 1899€TTC à la fnac (hors remises adhérents)

[masterpsx]

J'espere que ce 50 ne sera pas comme le 35mm, car des test que j'ai vue le Nikon 35 1.4 s'en sort beaucoup mieux surtout pour le prix...

De quel review tu parles En dehors de la distorsion/vignettage corrigé automatiquement  il a l'air vraiment très bon ce 35 VCM, excellent dès la pleine ouverture, relativement homogènes également, je vois pas bien ce que tu lui reproches ?

Quand au Nikon Z, c'est pas top à PO apriori ce que j'ai vu (assez mou), comme leur nouveau 50, idem pour le bokeh (nerveux) et les ACs (bien présente), c'est clairement bien en dessous de leur Z F1.8 S, alors je veux bien que pour le prix ce soit très bien, mais le Canon semble quand même largement au dessus à tout point de vue.

[Seven Sam]

De quel review tu parles En dehors de la distorsion il a l'air vraiment très bon ce 35 VCM, excellent dès la pleine ouverture, relativement homogènes également, je vois pas bien ce que tu lui reproches ?

Quand au Nikon Z, c'est pas top à PO apriori ce que j'ai vu (assez mou), comme leur nouveau 50, idem pour le bokeh (nerveux) et les ACs (bien présente), c'est clairement bien en dessous de leur Z F1.8 S, alors je veux bien que pour le prix ce soit très bien, mais le Canon semble quand même largement au dessus à tout point de vue.

À moi de ce que j'avais vu niveau performance prix, ce n'était pas top, je vais recheck, je pense que j'avais vue la video de Davision

Le Nikon Z 35 1.4 est très bon a po au centre, le Canon le surpasse sans hésiter et quand j'ai comparé le bokeh avec le vcm, le nikon est quand même moins nerveux et niveau aberration chromatique le Z 35 1.4 se défend bien face au vcm.

Donc niveau performance prix le 35 vcm est pour moi trop cher

[masterpsx]

C'est pas du tout ce que j'ai lu/vu perso, notamment sur Cameralabs, The Digital Picture, et optical limit, le Nikon semble vraiment moyen à PO, surtout dans les coins/bords, il est très sujet aux ACs, l'AF est pas ouf, la déformation et le vignettage sont également mauvais, bref pour le prix c'est surement très bien mais de là à le trouver meilleur que le Canon faut pas déconner...

A l'inverse le VCM a l'air vraiment très bon si ce n'est au niveau déformation/vignettage, mais c'est sa conception qui veut ça, pour le reste y a rien à dire visiblement, qualité d'image, autofocus, construction, encombrement et poids raisonnable, c'est du tout bon et globalement meilleur que le EF.

[Potomitan]

À moi de ce que j'avais vu niveau performance prix, ce n'était pas top, je vais recheck, je pense que j'avais vue la video de Davision

Certes cher, mais pas plus cher que son prédécesseur (prix de lancement identiques chez les Anglo-saxons en tout cas). Et optiquement on n'est pas loin de la perfection :

Ce test inclue une comparaison rapide mais efficace avec le précédent EF F/1.4L et l'actuel petit RF F/1.8. Les deux "courent après" le nouveau RF L en terme de résolution, il faut les fermer de deux ou trois diaph avant qu'ils n'atteignent les performances du petit nouveau à pleine ouverture.

[Sebas_]

Moi j'ai un Ef 50mm f1.2 qui a un super rendu sur tous les eos r que j'ai eu que ce soit du r r6 r6 II r5 et r3 . Les portraits sont top je trouve.
Bon la vu que je ne suis plus en Canon R je m'en sers plus mais pour le moment je le garde.

Un exemple de ce que rends un 50mm ici https://www.flickr.com/gp/christophecarasco/3X99h2Q329

sympa les photos!

[fototof]

Merci Sebas.
Certains vieux Ef font des merveilles sur les R . Sur les 24mpx des r6 et r3 c'est encore plus flagrant.

[APB]

Passé le plaisir fugace de faire toutes ses photos à PO, on se rend compte parfois que de F/2 à F/4 un 50 mm fait de jolis plans américains et excelle en général en raison d'une simplicité naturelle de sa formule optique. Reste la transmission de lumière, et là certains sont plus doués que d'autres, y compris dans les optiques vintage.
Je suis donc surpris qu'entre 200 et 2000 euros on ne trouve pas en monture RF de 50 mm à prix raisonnable, confortable, léger et procurant tout à la fois de beaux plans nets et des arrière plans lisibles et crémeux tout à la fois. Le bokeh du 50/1.8 semble quand même nerveux et Canon pourrait faire mieux, les autres sont trop gros et trop chers.

[Sebas_]

Merci Sebas.
Certains vieux Ef font des merveilles sur les R . Sur les 24mpx des r6 et r3 c'est encore plus flagrant.

Je ne peux que +1, le EF 50L est l'optique que je monte par défaut sur mon R8
Le EF 135L rends tres bien aussi

[ccaphotographies]

De quel review tu parles En dehors de la distorsion/vignettage corrigé automatiquement  il a l'air vraiment très bon ce 35 VCM, excellent dès la pleine ouverture, relativement homogènes également, je vois pas bien ce que tu lui reproches ?

Quand au Nikon Z, c'est pas top à PO apriori ce que j'ai vu (assez mou), comme leur nouveau 50, idem pour le bokeh (nerveux) et les ACs (bien présente), c'est clairement bien en dessous de leur Z F1.8 S, alors je veux bien que pour le prix ce soit très bien, mais le Canon semble quand même largement au dessus à tout point de vue.

Je pense aussi vu les analyses qu'il est très bon, ce qui est déstabilisant pour le prix c'est le bruit émis par l'objectif quand on le secoue su fait de la motorisation... ça fait un peu moins qualitatif qu'un L USM ou nano USM classique

[fototof]

Je ne peux que +1, le EF 50L est l'optique que je monte par défaut sur mon R8
Le EF 135L rends tres bien aussi

Ah le 135 , je l'a eu à l'époque du R premier , revendu car l'af était frustrant, à cause du R.

[Hector06]

sympa les photos!

Ah ouais... beau boulot 🙂

[chris10]

Je fais un petit retour, j'ai fais des essais aujourd'hui avec le 85mm 1.8 usm et finalement, cette focale est quand même bien adapté. Du coup, je sais pas si je vais acheter un 50mm. Il y à t'il de bon 85mm plus qualificatif que celui que je possède ? .

[ccaphotographies]

Le RF 85 f2 a un piqué superbe pour un prix contenu. Après il faut accepter le stm...

[chris10]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

[rsp]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

Non, le 1,4/85 LIS !
( je vais me faire agresser par les possesseurs du 1,2).

[masterpsx]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

Le EF 85 L F1.2 est top pour le rendu si il est dans ton budget, le EF L F1.4 IS est très bon aussi et avec une bonne motorisation, mais si F2 te convient et que sa motorisation ne te gène pas (un peu lente et un peu bruyante), le RF F2 est vraiment très bon optiquement, clairement au dessus du EF F1.8 en terme de piqué

[chris10]

Je fais un petit retour sur ce post, j'ai pris des photos ce week-end avec le 50mm 1.8 rf, certes en intérieur, c'était dans une chambre d'hôpital ( naissance) mais je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

[Potomitan]

je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

Il serait plus informant de préciser en quoi tu n'en aimes pas le rendu.

Maintenant, si on achète l'objectif le moins cher (et pour le coup vraiment-vraiment pas cher !!) d'un fabricant, il faut pas non plus s'attendre aux meilleurs résultats...

Et si c'est pour un usage pro, j'irais même jusqu'à dire qu'il y a faute professionnelle !

[Opticien]

le nouveau 1,4 semble écraser tout ce que l'on connaît

j'ai le 1,2, et là, je dois dire que je n'ai jamais vu approcher un ancien 1,2/50 de sa perf à pleine ouverture

[rsp]

Je fais un petit retour sur ce post, j'ai pris des photos ce week-end avec le 50mm 1.8 rf, certes en intérieur, c'était dans une chambre d'hôpital ( naissance) mais je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

Quand tu vois sur les courbes de MTF que les 2 courbes (pleine et pointillée) se séparent à ce point à 10mm du centre, tu peux t'attendre à un bokeh nerveux dans certaines conditions.

Comparaison des MFT : https://www.canonnews.com/canon-rf-50mm-f18-and-rf-70-200mm-f4l-mtfs

[chris10]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

[rsp]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

Le 56 Sigma est meilleur. À ouverture et cadrage identiques il y a un peu moins de PDC avec le 50 sur un FF qu'avec le 56 sur un M43, ça joue aussi sur l'impression de netteté.

[chris10]

On m'avait conseillé le 50mm 1.4 sigma art. Je me le prendrai bien pour mes portraits.

[Sebas_]

On m'avait conseillé le 50mm 1.4 sigma art. Je me le prendrai bien pour mes portraits.

Le sigma est tres bon. Il est tres piqué, excellent optiquement... Mais question bokeh vereux, il est plutôt reconnu pour ca... (et il est plutôt lourd et gros)
Si le focus Manuel ne te fait pas peur, tu as le Zeiss 50/2 Makro. Pique au top, bokeh au top, vraiment une bell optique.

Je reste sur le EF 50/1.2... Je m´en suis fais piqué 2, a chaque fois je refais une étude de marché, et a chaque fois je recraque.
Je suis a f/2.2 par défaut (le f/1.2 me sert en basse luminosité ou qd je sujet est un peu éloigné)

[Potomitan]

Le sigma est tres bon. Il est tres piqué, excellent optiquement... Mais question bokeh vereux, il est plutôt reconnu pour ca... (et il est plutôt lourd et gros)

"nerveux" plutôt !??  🤔

😁

[masterpsx]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

T'as des exemples ? Au centre et une bonne partie de l'image le piqué est plutôt bon sur le mien de RF F1.8, du moins tant que le sujet n'est pas trop proche (autour de la distance mini c'est assez mou), franchement je trouve pas qu'il y a un gouffre par rapport aux 35 F1.8 par exemple (au centre), après les bords/coins sont clairement un peu mou à PO mais une fois fermé de 2 crans c'est plutôt homogène. Evidement le bokeh n'est pas fantastique, mais on va pas demander à un objectif qui coute 200 balles d'avoir la qualité et le rendu d'un objectif qui coute entre 5 et 10 fois plus cher...

T'as cristopher frost qui a testé justement le 56 F1.4 Sigma sur R7 il y a quelques jours : https://www.youtube.com/watch?v=kc5AIERT8co , ça n'a vraiment pas l'air fou à PO, à comparé au RF 50 F1.8 sur R5 : https://www.youtube.com/watch?v=lKdy35jeJtk&t=513s

[ccaphotographies]

Les courbes FTM sont données par Canon à pleine ouverture, ce qui rend les comparaisons entre les divers 50 assez douteuses sur ces seules données. Par ex le RF50f1.2 est très bon à pleine ouverture, mais on se doute qu'il est exceptionnel à 1.4 et encore plus 1.8... et c'est ce que l'on ressent à son utilisation.
Et le 1.2 est un vrai plus quand on veut éliminer l'environnement du sujet principal ou rendre une ambiance douce...

[rsp]

Certes, mais l'astigmatisme évolue-t-il comme le piqué ?

[ccaphotographies]

On ne le saura pas, les courbes n'étant qu'à pleine ouverture...