Quel 50mm pour un r6ii

[masterpsx]

C'est pas du tout ce que j'ai lu/vu perso, notamment sur Cameralabs, The Digital Picture, et optical limit, le Nikon semble vraiment moyen à PO, surtout dans les coins/bords, il est très sujet aux ACs, l'AF est pas ouf, la déformation et le vignettage sont également mauvais, bref pour le prix c'est surement très bien mais de là à le trouver meilleur que le Canon faut pas déconner...

A l'inverse le VCM a l'air vraiment très bon si ce n'est au niveau déformation/vignettage, mais c'est sa conception qui veut ça, pour le reste y a rien à dire visiblement, qualité d'image, autofocus, construction, encombrement et poids raisonnable, c'est du tout bon et globalement meilleur que le EF.

[Potomitan]

À moi de ce que j'avais vu niveau performance prix, ce n'était pas top, je vais recheck, je pense que j'avais vue la video de Davision

Certes cher, mais pas plus cher que son prédécesseur (prix de lancement identiques chez les Anglo-saxons en tout cas). Et optiquement on n'est pas loin de la perfection :

Ce test inclue une comparaison rapide mais efficace avec le précédent EF F/1.4L et l'actuel petit RF F/1.8. Les deux "courent après" le nouveau RF L en terme de résolution, il faut les fermer de deux ou trois diaph avant qu'ils n'atteignent les performances du petit nouveau à pleine ouverture.

[Sebas_]

Moi j'ai un Ef 50mm f1.2 qui a un super rendu sur tous les eos r que j'ai eu que ce soit du r r6 r6 II r5 et r3 . Les portraits sont top je trouve.
Bon la vu que je ne suis plus en Canon R je m'en sers plus mais pour le moment je le garde.

Un exemple de ce que rends un 50mm ici https://www.flickr.com/gp/christophecarasco/3X99h2Q329

sympa les photos!

[fototof]

Merci Sebas.
Certains vieux Ef font des merveilles sur les R . Sur les 24mpx des r6 et r3 c'est encore plus flagrant.

[APB]

Passé le plaisir fugace de faire toutes ses photos à PO, on se rend compte parfois que de F/2 à F/4 un 50 mm fait de jolis plans américains et excelle en général en raison d'une simplicité naturelle de sa formule optique. Reste la transmission de lumière, et là certains sont plus doués que d'autres, y compris dans les optiques vintage.
Je suis donc surpris qu'entre 200 et 2000 euros on ne trouve pas en monture RF de 50 mm à prix raisonnable, confortable, léger et procurant tout à la fois de beaux plans nets et des arrière plans lisibles et crémeux tout à la fois. Le bokeh du 50/1.8 semble quand même nerveux et Canon pourrait faire mieux, les autres sont trop gros et trop chers.

[Sebas_]

Merci Sebas.
Certains vieux Ef font des merveilles sur les R . Sur les 24mpx des r6 et r3 c'est encore plus flagrant.

Je ne peux que +1, le EF 50L est l'optique que je monte par défaut sur mon R8
Le EF 135L rends tres bien aussi

[ccaphotographies]

De quel review tu parles En dehors de la distorsion/vignettage corrigé automatiquement  il a l'air vraiment très bon ce 35 VCM, excellent dès la pleine ouverture, relativement homogènes également, je vois pas bien ce que tu lui reproches ?

Quand au Nikon Z, c'est pas top à PO apriori ce que j'ai vu (assez mou), comme leur nouveau 50, idem pour le bokeh (nerveux) et les ACs (bien présente), c'est clairement bien en dessous de leur Z F1.8 S, alors je veux bien que pour le prix ce soit très bien, mais le Canon semble quand même largement au dessus à tout point de vue.

Je pense aussi vu les analyses qu'il est très bon, ce qui est déstabilisant pour le prix c'est le bruit émis par l'objectif quand on le secoue su fait de la motorisation... ça fait un peu moins qualitatif qu'un L USM ou nano USM classique

[fototof]

Je ne peux que +1, le EF 50L est l'optique que je monte par défaut sur mon R8
Le EF 135L rends tres bien aussi

Ah le 135 , je l'a eu à l'époque du R premier , revendu car l'af était frustrant, à cause du R.

[Hector06]

sympa les photos!

Ah ouais... beau boulot 🙂

[chris10]

Je fais un petit retour, j'ai fais des essais aujourd'hui avec le 85mm 1.8 usm et finalement, cette focale est quand même bien adapté. Du coup, je sais pas si je vais acheter un 50mm. Il y à t'il de bon 85mm plus qualificatif que celui que je possède ? .

[ccaphotographies]

Le RF 85 f2 a un piqué superbe pour un prix contenu. Après il faut accepter le stm...

[chris10]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

[rsp]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

Non, le 1,4/85 LIS !
( je vais me faire agresser par les possesseurs du 1,2).

[masterpsx]

C'est noté pour ce 85. J'ai retenu aussi le 85 1.2 en monture ef.

Le EF 85 L F1.2 est top pour le rendu si il est dans ton budget, le EF L F1.4 IS est très bon aussi et avec une bonne motorisation, mais si F2 te convient et que sa motorisation ne te gène pas (un peu lente et un peu bruyante), le RF F2 est vraiment très bon optiquement, clairement au dessus du EF F1.8 en terme de piqué

[chris10]

Je fais un petit retour sur ce post, j'ai pris des photos ce week-end avec le 50mm 1.8 rf, certes en intérieur, c'était dans une chambre d'hôpital ( naissance) mais je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

[Potomitan]

je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

Il serait plus informant de préciser en quoi tu n'en aimes pas le rendu.

Maintenant, si on achète l'objectif le moins cher (et pour le coup vraiment-vraiment pas cher !!) d'un fabricant, il faut pas non plus s'attendre aux meilleurs résultats...

Et si c'est pour un usage pro, j'irais même jusqu'à dire qu'il y a faute professionnelle !

[Opticien]

le nouveau 1,4 semble écraser tout ce que l'on connaît

j'ai le 1,2, et là, je dois dire que je n'ai jamais vu approcher un ancien 1,2/50 de sa perf à pleine ouverture

[rsp]

Je fais un petit retour sur ce post, j'ai pris des photos ce week-end avec le 50mm 1.8 rf, certes en intérieur, c'était dans une chambre d'hôpital ( naissance) mais je reste sur ma faim, je trouve le rendu moyen.

Quand tu vois sur les courbes de MTF que les 2 courbes (pleine et pointillée) se séparent à ce point à 10mm du centre, tu peux t'attendre à un bokeh nerveux dans certaines conditions.

Comparaison des MFT : https://www.canonnews.com/canon-rf-50mm-f18-and-rf-70-200mm-f4l-mtfs

[chris10]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

[rsp]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

Le 56 Sigma est meilleur. À ouverture et cadrage identiques il y a un peu moins de PDC avec le 50 sur un FF qu'avec le 56 sur un M43, ça joue aussi sur l'impression de netteté.

[chris10]

On m'avait conseillé le 50mm 1.4 sigma art. Je me le prendrai bien pour mes portraits.

[Sebas_]

On m'avait conseillé le 50mm 1.4 sigma art. Je me le prendrai bien pour mes portraits.

Le sigma est tres bon. Il est tres piqué, excellent optiquement... Mais question bokeh vereux, il est plutôt reconnu pour ca... (et il est plutôt lourd et gros)
Si le focus Manuel ne te fait pas peur, tu as le Zeiss 50/2 Makro. Pique au top, bokeh au top, vraiment une bell optique.

Je reste sur le EF 50/1.2... Je m´en suis fais piqué 2, a chaque fois je refais une étude de marché, et a chaque fois je recraque.
Je suis a f/2.2 par défaut (le f/1.2 me sert en basse luminosité ou qd je sujet est un peu éloigné)

[Potomitan]

Le sigma est tres bon. Il est tres piqué, excellent optiquement... Mais question bokeh vereux, il est plutôt reconnu pour ca... (et il est plutôt lourd et gros)

"nerveux" plutôt !??  🤔

😁

[masterpsx]

Je trouve qu'il y à un manque de piqué. Je me souviens avoir eu un sigma 56mm f1.4 sur un gx8 et le rendu était bien meilleur 

T'as des exemples ? Au centre et une bonne partie de l'image le piqué est plutôt bon sur le mien de RF F1.8, du moins tant que le sujet n'est pas trop proche (autour de la distance mini c'est assez mou), franchement je trouve pas qu'il y a un gouffre par rapport aux 35 F1.8 par exemple (au centre), après les bords/coins sont clairement un peu mou à PO mais une fois fermé de 2 crans c'est plutôt homogène. Evidement le bokeh n'est pas fantastique, mais on va pas demander à un objectif qui coute 200 balles d'avoir la qualité et le rendu d'un objectif qui coute entre 5 et 10 fois plus cher...

T'as cristopher frost qui a testé justement le 56 F1.4 Sigma sur R7 il y a quelques jours : https://www.youtube.com/watch?v=kc5AIERT8co , ça n'a vraiment pas l'air fou à PO, à comparé au RF 50 F1.8 sur R5 : https://www.youtube.com/watch?v=lKdy35jeJtk&t=513s

[ccaphotographies]

Les courbes FTM sont données par Canon à pleine ouverture, ce qui rend les comparaisons entre les divers 50 assez douteuses sur ces seules données. Par ex le RF50f1.2 est très bon à pleine ouverture, mais on se doute qu'il est exceptionnel à 1.4 et encore plus 1.8... et c'est ce que l'on ressent à son utilisation.
Et le 1.2 est un vrai plus quand on veut éliminer l'environnement du sujet principal ou rendre une ambiance douce...