Retour d'expérience : 2 semaines avec le Q3 43mm

[Mistral75]

(...)

Ca veut dire quoi un objectif "ouf" ?... quelle est ton experience au juste de la gamme optique Leica ? Quel Rodenstock (ça fait des lustres qu'ils sont produits) ? Quel Noctilux (il y en a plusieurs) ?

On s'en fout, l'important c'est la marque.

Leica, c'est caca. Rodenstock, Noctiluss, c'est ouf.

[JmarcS]

Pour ce qui est du Monochrome oui cela s'entend bien que sur capture one... disons qu'on gagne en netteté et en monté d'iso c'est vrai.

Mais je parlais pour l'ensemble des gens, leur M, ils l'utilisent comme n'importe quel reflex avec juste une visée que je trouve discutable (pour être poli).

Le plaisir d'avoir un bel appareil qui donne envi (moins clivant que snobisme et orgueil) oui j'y ai succombé moi aussi mais bon...

Au final je fais plus de photo avec du matériel technique et le "beau" matériel prestigieux reste plus pour la contemplation sur mon bureau.

Je prenais plus souvent le Z9 que le Q3 pour arriver à mes fins.

Tu as un usage ultra spécifique vu le style de photo que tu fais, y a eu une mode sur les monochromes (je eu le Q2 s'était sympa),  y a peut etre un marché aussi : on verra si à l'avenir ils en vendent assez pour continuer.

[JmarcS]

On s'en fout, l'important c'est la marque.

Leica, c'est caca. Rodenstock, Noctiluss, c'est ouf.

Noctilus, c'est un des objectifs phare de Leica : les choses se compliquent Mistral

Ah merde, Mistral parle trop vite sans réfléchir ?

[JmarcS]

Et puis pour finir Ben je parlais de l'usage des M par la majorité et toi tu restreins cela à ton usage.

Donc on peut, peut être conclure que c'est moins vrai pour toi que 90% des gens : ça n'en reste pas moins vrai.

[Gérard B.]

Y a moins cher et mieux mais allez y prophot à Paris il devrait être en vente.

Comme il n'est pas sur leur site, il doit déjà être revendu.

[malice]

En général quand on parle pour la majorité, on dit des conneries.
Ce qui ne veut pas dire que quand on parle de soi on n'en dise pas  .

[Mistral75]

Noctilus, c'est un des objectifs phare de Leica : les choses se compliquent Mistral

Ah merde, Mistral parle trop vite sans réfléchir ?

La sous-marque de Leica, qui apparaît d'ailleurs sur plusieurs objectifs, comme Benjamin te l'a gentiment fait remarquer, c'est Noctilux avec un x.

Noctilus, c'est une invention de ta part (et Noctiluss, de la mienne).

[JmarcS]

La sous-marque de Leica, qui apparaît d'ailleurs sur plusieurs objectifs, comme Benjamin te l'a gentiment fait remarquer, c'est Noctilux avec un x.

Noctilus, c'est une invention de ta part (et Noctiluss, de la mienne).

Tien t comme verso, toujours le dernier mot même comme tu dits une connerie une joie ce forum

[JmarcS]

Comme il n'est pas sur leur site, il doit déjà être revendu.

Pas sur ça vient de rentrer y a 2 jours

[Verso92]

Pour moi un objectif ouf c'est un rodenstock éventuellement un noctilus.

Heu.

Un noctilus... l'objectif du capitaine Nemo ?

[Fred_G]

Un naufrage...

[jdm]

Un naufrage...

 Le Nautilux ? 

[Mlm35]

Tu as raison les choses ne sont pas aussi manichéennes, et la notion de plaisir n'est pas à minimiser...mais je ne vois comment prendre du plaisir à utiliser un appareil qui ne t'apportes pas une satisfaction photographique et inversement si je peux apprécier un outil pour ses qualités en terme de résultat si je le juge trop contraignant pour mon usage (poids, encombrement, mise en oeuvre, etc..) je n'aurais donc aucun plaisir à l'usage : Par exemple j'adore les moyens formats et les photos à la chambre mais les contraintes d'utilisation et de poids m'ôtent l'envie. C'est donc un équilibre subtile à trouver et qui implique aussi des renoncements car on ne peut pas tout avoir, ce renoncement est aussi un moteur créatif car il oblige à s'adapter trouver des solutions...

Pareil.
Dans mon idéal photographique est de marier le plaisir lors de l'utilisation, aux qualités photo obtenues.
Et c'est ce que je reproche à beaucoup de boîtiers d'aujourd'hui, qui donnent quasi tous une très bonne qualité photo (il y a peu de mauvais boitiers de nos jours, nous sommes des enfants gatés), mais qui sont fades à l'utilisation, soit à cause de d'ergonomie, soit à cause d'une fabrication plasticorococo bien pauvre.

[Verso92]

Un naufrage...

Là, on est carrément vingt mille lieues en dessous du niveau de la mer...  ;-)

[Mlm35]

Noctilus, c'est un des objectifs phare de Leica : les choses se compliquent Mistral

Ah merde, Mistral parle trop vite sans réfléchir ?

La trappe s'est refermée on dirait...

[Mlm35]

Tien t comme verso, toujours le dernier mot même comme tu dits une connerie une joie ce forum

Si tu arrives à avoir le dernier mot sur Mistral....

[Mlm35]

Un noctilus... l'objectif du capitaine Nemo ?

Necmo, necmo....

[Verso92]

La trappe s'est refermée on dirait...

Des fois, on pense qu'il a touché le fond... et puis, non.

Tien t comme verso, toujours le dernier mot même comme tu dits une connerie une joie ce forum

La preuve que non :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333705.msg9121048.html#msg9121048

[Benaparis]

Pour ce qui est du Monochrome oui cela s'entend bien que sur capture one... disons qu'on gagne en netteté et en monté d'iso c'est vrai.

Pourquoi le Monochrome serait moins bon sur Lr que sur CaptureOne??? A la base les valeurs sont strictement les mêmes, que les logiciels fonctionnent et se comportent différemment j'entends, j'utilise C1 depuis quasi 20 ans, et je n'ai jamais aimé le développement sur Lr (ou ACR) je n'ai pas la finesse et la précision que j'ai avec C1, néanmoins je connais des utilisateurs de Lr qui font des choses vraiment impeccables sur Lr avec les Monochrom.
Sinon que l'on gagne très sensiblement en résolution des détails et en sensibilité c'est une réalité mais c'est aussi perdre de vue que cette meilleure résolution de détails permet aussi des agrandissement beaucoup plus importants (il m'arrive de faire de très grands tirage et c'est juste exceptionnel), que cette bien meilleure sensibilité se traduit également par à la fois un bruit de luminance uniquement qui a une esthétique certaine et qui n'abime pas les détails, une souplesse au développement très largement supérieure aux équivalent couleurs, sans compter que l'absence de filtrage logiciel du N&B permet d'éviter l'éventuelle apparition d'artefacts si on on pousse un peu trop les curseurs. Et puis il y a une richesse de valeurs exploitable très supérieure aux APN couleur, une bien meilleur qualité dans les hautes lumières (si on sait ne pas les bruler), une bien meilleure profondeur dans les noirs et un rendu des noirs qui m'a toujours fasciné, c'est d'ailleurs ces derniers aspects qui m'ont le plus marqué quand j'ai eu la chance d'essayer pour la première fois un M Mono (le premier du nom d'ailleurs)...mais j'insiste cela n'empêche que l'on puisse faire de très beau N&B depuis des APN couleur (je pense par exemple à Peter Lindbergh avec son Nikon D800 je crois développé sous C1) ; néanmoins les monochromes ont vraiment un truc en plus (c'est aussi vrai avec le Pentax KIII Mono qui est un boitier reflex APS-C à capteur monochrom, sans oublier les très coûteux PhaseOne Achromatique histoire de ne pas se cantonner à Leica dans ce domaine).

Mais je parlais pour l'ensemble des gens, leur M, ils l'utilisent comme n'importe quel reflex avec juste une visée que je trouve discutable (pour être poli).

Le plaisir d'avoir un bel appareil qui donne envi (moins clivant que snobisme et orgueil) oui j'y ai succombé moi aussi mais bon...

Mais comment peux tu te prononcer pour "l'ensemble des gens"? Tu les as sondé, tu connais leur pratiques, leurs envies, leurs besoins...?
Qu'il y ait des gens qui achètent des Leica par snobisme, oui on le sait ce n'est pas nouveau, que d'autres veulent se faire plaisir en s'offrant une part du mythe, qu'une autre partie le fait pour des besoins uniquement lié à la collection et parfois dans l'espoir de revendre avec bénéfice ça fait aussi partie de cette clientèle ; mais je vois aussi plein de bons photographes amateurs ou professionnels qui utilisent ces produits à merveille...Oui Leica est à la fois une marque qui offre des outils pointus et de niche avec des exigences en terme de qualité d'image très élevé car cela fait partie de son ADN ; mais c'est aussi une marque de luxe avec la clientèle et les codes qui vont avec (dont les prix qui ne cessent de grimper, hélas)...à toi de voir où tu te situes...mais je trouve regrettable et pénible qu'à chaque fois la critique de Leica se fasse sur un fond d'arguments caricaturaux comme si l'essentielle de la clientèle se résumait à des gogos orgueilleux ; comme s'il était difficile d'admettre que ce ne sont ni des appareils "parfaits",  ni "universels".

Au final je fais plus de photo avec du matériel technique et le "beau" matériel prestigieux reste plus pour la contemplation sur mon bureau.

Je prenais plus souvent le Z9 que le Q3 pour arriver à mes fins.

Tu as un usage ultra spécifique vu le style de photo que tu fais, y a eu une mode sur les monochromes (je eu le Q2 s'était sympa),  y a peut etre un marché aussi : on verra si à l'avenir ils en vendent assez pour continuer.

Encore une fois si ton évolution dans la photographie t'amène a mieux cerner tes besoins et donc mieux choisir ton matériel je ne peux qu'applaudir, parcequ'à partir du moment où on y pense plus j'ose croire que c'est justement le moment où l'on commence vraiment à faire de la photographie et non de l'image.

Oui bien sûr mon usage est spécifique et je ne m'en cache pas, ce que je vois c'est que depuis le M9 Leica a toujours édité une version Monochrome, il faut croire que la niche est fidèle, donc plus qu'une mode il y a une vrai tendance...à voire pour le Q3 si une déclinaison Monochrome arrive, autant un Q3 28 Monochrome n'aurait pas offert d'avantage significatif vs Q2 Mono, autant un Q3 43 Mono pourrait avoir du sens.

[JmarcS]

Bon dernière réponse qui est de trop sans doute... c'est bien parce que je sais que tu es sincère contrairement aux autres guignoles.

L'usage que tu fais d'un monochrome oui tu te l'as approprié, no pb.


Quand j'ai parlé de Capture one j'aurai pu parler de lightroom (faut vraiment peser chaque mot qu'on prononce ici) je voulais dire qu'avec une bonne retouche on peut avoir des rendus pareil à un monochrome (ok tu me dits le contraire et je te crois volontier  mais dans la plupart des cas, les gens qui ont des monochromes pourront faire la même chose avec un boitier couleur). J'ai eu le Q2, j'ai testé.
Tout le monde ne va pas photographier les ombres profondes où les high light comme tu sembles kiffer le faire.

Et oui y a des gens qui utilisent un M pour plein de bonnes raisons, ceux ci n'ont pas besoin de conseil, c'est leur raison.

Moi, ce retour d'expérience, je l'ai fais pour les gens qui hésitent en parlant de vrai pb du Q3 non entendu sur youtube ou dans un forum comme ici : bague de mise au point qui bouge toute seule et eyes focussing asthmatique.

Après des que je parle de snobisme, tout le monde disjoncte.

J'ai toujours remarqué que ceux qui te reproche une chose en sont généralement les experts (un menteur te reprochera souvent que tu as l'air de mentir).

Bref fin définitive de ce sujet, on a tout dit il me semble.

[Joe 1234]

Oui c'est une très bonne solution et c'est un peu ma façon de voir l'avenir moi aussi.

Entre le 50 et le 40 c'est a peu près la même chose. J'ai vu un youtube qui comparait les deux, il penchait plus sur le 40 mais franchement si tu peux te reculer juste un peu tu feras les mêmes image avec le 40 ou le 50.

je trouve intéressant d'avoir le grand angle en plus car quand tu croises quelqu'un si tu n'as pas le recul le 40/50 va être trop serré en angle.

Mais il faut tester à l'usage. J'ai demandé a David Ken de refaire un workshoop en street pour échanger et apprendre encore plus. C'est une personne vraiment gentille et très compétant, un plaisir de passer du temps avec lui.

Y a un voyage a Istanbul qui se prépare peut être

La street donne tellement de plaisir grâce à l'élément humain. Moi qui est fait beaucoup de studio que ce soit en nu ou mode, c'est tellement fake le studio, les modèles sont généralement dans l'acting ou le control de leur truc. J'ai rarement rencontré des filles qui faisaient cela avec naturel (car ça coute cher les super modèle naturel ou qui te le font croire).

En street, pas d'acting, la réalité crue, c'est assez magique. (mais difficile).

Bonnes et belles paroles! 

[Benaparis]

Bon dernière réponse qui est de trop sans doute... c'est bien parce que je sais que tu es sincère contrairement aux autres guignoles.

On peut en effet discuter tranquillement sans s'insulter

Quand j'ai parlé de Capture one j'aurai pu parler de lightroom (faut vraiment peser chaque mot qu'on prononce ici) je voulais dire qu'avec une bonne retouche on peut avoir des rendus pareil à un monochrome (ok tu me dits le contraire et je te crois volontier  mais dans la plupart des cas, les gens qui ont des monochromes pourront faire la même chose avec un boitier couleur). J'ai eu le Q2, j'ai testé.
Tout le monde ne va pas photographier les ombres profondes où les high light comme tu sembles kiffer le faire.

Personne n'est dans la tête de son interlocuteur et en plus sans contact visuel, donc oui il faut essayer d'être précis dans ses interventions.
Après, comme n'importe quel APN ou optique surtout quand on évoque du matos exclusif il n'y a rien de magique, les caractéristiques qui les différencient du "tout venant" se révèlent essentiellement dès lors qu'on les pousse un peu, et comme dirait l'autre "same, same, but different"...ce que je veux dire c'est que si on utilise un outil spécialisé ou pointu pour s'en servir comme un système standard, cela n'a pas vraiment d'interêt ; d'autant qu'objectivement il existe du très bon matériel a des prix plus abordables que ceux pratiqué par Leica. Il faut garder à l'esprit qu'entre le très bon, l'excellent et l'exceptionnel les différences ne sont pas forcement abyssales et qu'il faut savoir les remarquer pour les exploiter ; et concernant les Monochrom la spécificité de son rendu ne se cantonne pas à mon rendu N&B en effet assez marqué, je me suis arrêté à évoquer des spécificités objectives (et j'en ai oublié), mais passons j'ai écrit des pages entières sur le M10M dans cette section du forum.
L'idée derrière tout ça c'est quand on dispose d'un système et que l'on veut partager son expérience d'expliquer ce qui le caractérise notamment par rapport aux autres, ses forces et faiblesses dans certains contextes, etc...etc...mais même quand cela est fait de manière très objective cela ne garantie pas une expérience identique d'un utilisateur à l'autre. Si je peux me permettre une analogie culinaire (ça changera des analogies automobiles) ce n'est pas parceque tu vas utiliser les meilleurs produits que cela va faire de toi un meilleur cuisinier ou rendre ta cuisine meilleure ; ce qui va mettre en valeur ces produits c'est avant tout le savoir faire du cuisinier. Pour en revenir à la photo, ce n'est pas parceque tu vas acheter dépenser 60 ou 80 000 euros dans un système PhaseOne que par magie tes photos vont avoir un rendu hors du commun, que je vois passer des choses je me dis que je connais des photographes produisent largement mieux avec un D800 et des optiques à moins de 2000 euros...rien de nouveau à cela.

Moi, ce retour d'expérience, je l'ai fais pour les gens qui hésitent en parlant de vrai pb du Q3 non entendu sur youtube ou dans un forum comme ici : bague de mise au point qui bouge toute seule et eyes focussing asthmatique.

Mais je suis tout à fait en accord avec toi sur ce point, si tu constates des défauts ou des faiblesses tu as absolument raison de le signaler (pour la bague de MaP c'est ton exemplaire ou un soucis récurrent?) ; sauf, hélas, que tu ne t'es pas cantonné à délivrer une information utile sinon on aurait pas eu cette discussion et d'autres ne te seraient pas rentré dedans. Même si je comprends le besoin d'évacuer de la frustration, de la déconvenue et j'en passe ; il me semble néanmoins que l'on peut prendre du recul, se modérer, ne pas céder à ses pulsions reptiliennes, bref on peut rester civilisé, discuter tranquillement, soutenir des points de vue avec des arguments solides et quand ça se passe bien en principe ça fait avancer tout le monde, de l'expert à celui qui pratique la photographie en tant que loisir

[JmarcS]

Pour la bague ce n'est pas lié a mon exemplaire c'est juste une mauvaise conception je pense (la bague du Z9 ne bouge pas par exemple.)

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit dans la dernière réponse.

J'ai également dit plusieurs fois que je me considérais comme mauvais en photographie, je n'ai aucun souci avec ça (le reconnaitre c'est déjà progresser j'espère)

j'ai également dit que cet appareil (le Q3) était très bien pour faire des photos non à l'arraché en mode je vise je prends le temps de faire le point, là je ne lui trouve pas de défaut.

Bon il est présenté quand même quand "l'appareil pour la street" et pour moi c'est un no go.

Dans le passé Leica a déjà sorti de sacrés appareils discutables techniquements. Du reconditionné d'autres marques (la blague), des pbs capteur avec le M9 de mémoire.

Quand on vend à prix d'or on doit être très bon.

Concernant le P1, bien sur que l'appareil ne fait pas le photographe.

Mais c'est comme pour toi qui a trouvé le M10 monochrome, tu t'éclates avec.

Avoir un rendu de rodenstock et plein de pixel permet de faire des images spéciales, j'avais mis dans la section moyen format une photo de la plage de Carantec pour l'illustrer. C'est visuellement incroyable. (dans l'espoire de montrer qu'on obtien autre chose qu'un rendu avec un GFX, un peu comme toi avec le capteur du M10 mono).

Après est ce que c'est esthétique ou intéressant artistiquement ?, ça c'est une autre histoire que seul peuvent juger les autres.

Et pour conclure ; je ne viens casi plus sur ce forum car à chaque fois, tu viens pour partager un truc, deux ou trois couillons viennent te chauffer et forcement tu t'énerves.

Mais parmi leurs réponses de frustrés (ils floods plein de messages, techniques habituelles pour pourrir la discussion) il y a toujours 3 ou 4 personnes intéressantes avec qui tu peux communiquer.

Donc ça peut rester valable de venir de temps en temps ici.

[Benaparis]

Pour la bague ce n'est pas lié a mon exemplaire c'est juste une mauvaise conception je pense (la bague du Z9 ne bouge pas par exemple.)

En effet, c'est très gênant!!

J'ai également dit plusieurs fois que je me considérais comme mauvais en photographie, je n'ai aucun souci avec ça (le reconnaitre c'est déjà progresser j'espère)

Mon message ne te visais pas et je sais que tu n'as pas d'égo par rapport à ça, et en effet se regarder sincèrement c'est le premier pas pour s'améliorer. Mais comme je te l'ai dis un précédent je pense sincèrement qu'en choisissant mieux les outils qui correspondent à tes envies/besoins tu vas moins t'embarasser de l'aspect materiel et plus te concentrer sur ta photographie ce qui je pense est une clé essentielle dans ta progression.

Dans le passé Leica a déjà sorti de sacrés appareils discutables techniquements. Du reconditionné d'autres marques (la blague), des pbs capteur avec le M9 de mémoire.

Quand on vend à prix d'or on doit être très bon.

C'est un sujet à part entière, après il faut bien distinguer ce qui relève d'une limite technique, de ce qui relève d'un problème de conception. Aucune marque n'est à l'abris, tu dois savoir comme moi que de sérieux problèmes existent ou ont existé même chez les fabriquant de MF, et là aussi ça fait mal, j'ai rencontré quelques photographes passablement irrités, et le mot est faible. Pour en revenir à Leica on est d'accord que certains de leur produits sont là pour faire un max de marge.

Concernant le P1, bien sur que l'appareil ne fait pas le photographe.

Mais c'est comme pour toi qui a trouvé le M10 monochrome, tu t'éclates avec.

Avoir un rendu de rodenstock et plein de pixel permet de faire des images spéciales, j'avais mis dans la section moyen format une photo de la plage de Carantec pour l'illustrer. C'est visuellement incroyable. (dans l'espoire de montrer qu'on obtien autre chose qu'un rendu avec un GFX, un peu comme toi avec le capteur du M10 mono).

Oui je vois bien ce que tu veux dire, tu as des couples capteur/optiques qui sortent des choses exceptionnelles, je veux bien croire que ton Rodenstock soit une optique exceptionnelle accouplée à ton P1 ; comme par exemple mon Summicron APO 50 avec un M couleur et encore plus avec le Mono...j'ai toujours aimé chez Leica le rendu "organique" de leurs optiques qui offre une relation à la matière que je n'ai pas forcément retrouvé ailleurs et qui me fait vibrer depuis toujours en photographie (c'était déjà vrai à l'époque du film, à l'école de photo on travaillait pour la plupart des sujet avec la même diapo développé dans le même labo, lors de projections tu savais immédiatement ce qui sortait d'un Leica M ou R ou ce qui sortait des optiques japonaises dites "modernes" avec un rendu plus "sec"). Le truc c'est qu'aujourd'hui le développement est assuré par le photographe, souvent la main est lourde, quand je vois des accentuations de malade sur des photos prises avec des système qui franchement n'en ont pas besoin tellement ils sont précis et fin ça me fait mal au coeur, idem pour les ombres relevées à la shlag ; du coup ça tue toute la personnalité et la qualité éventuelle d'un système.
Perso le GFX que j'ai eu la chance d'essayer longuement (le premier modèle) ne m'a jamais transcendé, même si en terme de qualité d'image, de performance de capteur et aussi des optiques il n'y avait vraiment pas grand chose à redire mais je n'ai jamais retrouvé ce que j'aime dans l'image Leica, PhaseOne ou Hasselblad (série H)...Néanmoins quand je vois ce que fait un excellent photographe comme Bastiann Woudt qui à troqué son PhaseOne contre GFX je me dis que je suis peut être passé à côté même si je pense que la nature de sa photographie et ses développement N&B très marqués annulent en tout ou partie les différences de rendus que ces systèmes apportent ; comme quoi, selon les cas, on peut faire aussi bien voire mieux, probablement plus confortablement, avec des systèmes bien moins onéreux et exclusifs ; c'est peut être l'aspect que je retiens le plus dans cette conversation.

Après est ce que c'est esthétique ou intéressant artistiquement ?, ça c'est une autre histoire que seul peuvent juger les autres.

Là dessus, j'ai une réponse assez catégorique...tu es le seul juge de ce qui est bon pour toi et si tu penses qu'un appareil et/ou une optique sont les plus aptes à transcrire ton intention photographique personne ne pourra te le reprocher. Après la photographie ou l'oeuvre que tu publies c'est une proposition à laquelle les gens peuvent adhérer ou non ; même si on peut tout à fait discuter de l'adéquation entre les choix techniques et l'intention, une photo n'est pas plus esthétique ou artistique parcequ'elle est réalisée avec tel ou tel materiel. Perso quand je vais voir des photos je me contrecarre de savoir comment elles ont été réalisées, l'essentiel c'est qu'elle créé une émotion ou un questionnement même si c'est à mille lieux de mes propres choix ; quand je vois des photographes qui mettent en avant leur matériel ou leur procédé (par exemple l'argentique) pour expliquer leur photographie je comprends tout de suite qu'il n'y a aucun fond, aucune personnalité assumée, chez ces photographes. Cela ne veut pas dire que c'est interessant d'en discuter ensuite parceque cela peut nourrir sa propre réflexion ou recherches ; d'où la raison pour laquelle je me cantonne uniquement à participer aux forums techniques.

[JmarcS]

Une vrai réponse de photographe que tu m'as faite !

C'est pour ça que je fais toujours attention à mes réponses avec toi même si je suis agacé par les autres juste avant car tu fais parti de ceux qui me font revenir sur ce forum (y en a d'autres mais pas tant que ça)

Il y a aussi ceux qui ne disent rien et qui sont sans doute intéressants mais comme ils ne communiquent pas...

Sinon d'accord encore une fois avec ce que tu as dit. Rien à ajouter