Canon reviendra t-il au 30mp ?

[Guillaume GLEIZE]

Hello!

J'utilise toujours mon 5D4 et ses 30mp mais il commence à avoir beaucoup de beignes et des faiblesses.
J'envisage de passer en hybride chez Canon mais je suis surpris par le choix imposé entre 24mp et 45mp!? 
Pourquoi un choix si disparate?

Je ne pense pas avoir besoin des 45mp avec mes photos de reportage utilisées à 99% en ligne mais je rechigne à "descendre" après avoir connus et utilisé les 30mp de mon vieux guerrier de 5D4. D'autant plus que si si, même en reportage, il m'arriver de "cropper"!

Alors pourquoi ce grand écart imposé? Il entraine en plus un écart de 2000€!
Canon abandonne t-il définitivement tout possibilité entre 24mp et 45mp?
Plus jamais de 30mp? Même sur un hypothetique R6mk3?

Merci d'avance - GG

[Opticien]

le 30 Mp, c'est pour le R7 (~) !

le 24 Mp rst très bon actuellement, et il ne limite pas

je ne vois pas ce qu'apporte du 50 Mp en reportage, alors que le boitier n'exploite pas à fond sa défin. ni celle celle de l'obo, du fait de l'absence probable d'un solide trépied.....

[ccaphotographies]

+1

[Potomitan]

Je ne comprends pas trop cette fixette sur une valeur bien "définie".

Si 30Mpix te suffisaient, nul doute que 24Mpix suffiront aussi, surtout sin99% de tes usages sont des publications en ligne.

Pour rappel, 30Mpix c'est seulement 11% de résolution (lineique) en plus que 24Mpix.

Et qui peut le plus peut le moins... Si tes photos étaient bonnes en 30Mpix, elles seront au moins aussi bonnes en 45.

Donc si le R5 t'attire, fais toi plaisir  😊
Et sinon... Un Sony A7IV fait 33Mpix !!  😬
😉

[nicolas-p]

en l'absence de recadrage (et encore...) entre 24 et 30mpx la différence est faible. c'est plus psychologique (avoir l'impression de "descendre") que réel

[Guillaume GLEIZE]

Merci pour la ré

Je ne comprends pas trop cette fixette sur une valeur bien "définie".

Si 30Mpix te suffisaient, nul doute que 24Mpix suffiront aussi, surtout sin99% de tes usages sont des publications en ligne.

Pour rappel, 30Mpix c'est seulement 11% de résolution (lineique) en plus que 24Mpix.

Et qui peut le plus peut le moins... Si tes photos étaient bonnes en 30Mpix, elles seront au moins aussi bonnes en 45.

Donc si le R5 t'attire, fais toi plaisir  😊
Et sinon... Un Sony A7IV fait 33Mpix !!  😬
😉

Merci pour la réponse!
Personne n'aime dépenser des sous pour des capacités qui régressent. Mais bon oui c'est psychologique lol!
Pas Sony non merci.

[Guillaume GLEIZE]

en l'absence de recadrage (et encore...) entre 24 et 30mpx la différence est faible. c'est plus psychologique (avoir l'impression de "descendre") que réel

Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"! 

[Potomitan]

Personne n'aime dépenser des sous pour des capacités qui régressent.

Si tu restes dans la même gamme, 5D->R5 ça progresse ! 😉

Mais vu les performances actuelles des gammes "inférieures" il n'est pas non plus interdit de "descendre" en gamme.

Ça permet par exemple de dépenser en optiques pour ceux qui n'ont pas un budget sans limite.

[masterpsx]

Ce qui est sur c'est que les 30MP c'est pas pour demain, le R6III va vraisemblablement rester à 24MP avec le capteur stacké du R3, à l'heure actuelle seul Sony propose un 30MP dans la gamme du R6, que ce soit Nikon ou Panasonic eux aussi ils sont sur du 24MP.

Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"!

La définition n'est qu'une caractéristique, le capteur du R6II est meilleur a tout point de vue : dynamique, haut ISO, vitesse de lecture, même en terme de résolution je suis pas certain qu'il y a un gouffre parce que le filtre AA du R6 est particulièrement léger.

Et oui c'est plus psychologique qu'autre chose, je suis passé d'un R de 30MP à un R6 de 20MP sans difficulté, maintenant j'ai un R6II de 24MP, franchement les différences ne changent pas grand chose à l'usage, si tu as besoin de haute définition il faut au moins un R5, un 30MP n'apportera pas grand chose de plus qu'un 24MP, un peu plus de 20% de définition en plus (comme le R6II par rapport au R6 en gros).

[mbrucher]

Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"! 

Si tu ne cherches uniquement que la plus grosse, sans doute. Mais si tu prends en compte corresctement les autres caracteriqtiques, est-ce encore le cas ?
Parce qu'il n'y a pas que la taille qui compte 

[Sebas_]

Hello,
J´ai eu le R (meme captures 30MPix que le 5D IV) et je suis maintenant avec le R8 (meme capteur 24MPix que le R6 II), je n'ai pas vu de difference notable niveau definition, ce qui m´a surpris (en étant passe du 6D et ses 20Mpix au R avec ses 30, oui, par contre...).
Les nouveaux capteurs sont tres bons, et je confirme que la "descente" est plus psychologique qu'autre chose.

Concernant le crop, c´est contre intuitif mais c'est plus facile de cropper sur les nouveaux boitier meme si ils sont moins pixelisés, grace a l´AF qui est plus précis (le point est plus "net", donc plus de possibilité de crop).

[Opticien]

.........
Concernant le crop, c´est contre intuitif mais c'est plus facile de cropper sur les nouveaux boitier meme si ils sont moins pixelisés, grace a l´AF qui est plus précis (le point est plus "net", donc plus de possibilité de crop).

Si tu ne cherches uniquement que la plus grosse, sans doute. Mais si tu prends en compte corresctement les autres caracteriqtiques, est-ce encore le cas ?
Parce qu'il n'y a pas que la taille qui compte 

bien évidemment ! de plus, je réprouve les termes de descente ou de régression: la définition est très loin d'être la seule caractéristique utile. Il ne faut pas se faire d'illusion, à une même date et même niveau techno, la haute déf. se fait au détriment d'autres caractéristiques. Quand on "descend", on gagne, en même temps en niveau d'isos max, par ex.

[nicolas-p]

en conclusion:

si vous faites régulièrement des tirages > A2 ou des crop sévères: vous avez raison il vous faut de la haute résolution

si vous n' êtes pas dans ce cas alors tout ce qui est grosso modo entre 15 et 24 mpx sera suffisant avec pleins d'avantages (haut iso/ poids des fichiers réduit etc...)

[Guillaume GLEIZE]

Merci à tous pour vos réponses interessantes et justifiées!
Oui même si je ne fais "que" du reportage, la définition est toujours vitale pour moi.
Mais en effet comme je ne fais jamais de tirages grand formats ... Je pense aller vers les nouveaux capteurs 24mp!

Et quid du futur R6-III ?
Les futurs capteurs seront t-ils encore plus performants en terme de définition pour une même taille informatique (24mp)?
Mais peux-être seront-ils trop longs à attendre?

[ccaphotographies]

Un 24Mpx permet des formats impressionnants. J'ai des tirages de plus de 1m de large réalisés sans pb avec des 5d3, 6d, R, R7, R6II... on oublie souvent qu'un tel tirage ne se regarde pas à 10cm du support. La haute définition est requise paradoxalement pour des tirages modestes en dimensions mais à usage de proximité d'observation. Donc oui 24Mpx-30Mpx c'est un bon équilibre entre définition, taille de fichier, performances capteur.
Enfin pour des crops très sévères exceptionnels, Gigapixel marche très bien. Je viens de faire un tirage très détaillé 60x60 d'un crop sévère pris au R7 en animalier, et c'est parfait. Je n'y croyais pas moi même avant de tenter.

[masterpsx]

Le R6 Mark III devrait hérité du capteur du R3 d'après les rumeurs, on reste donc sur un 24MP aux performances assez similaire (peut être un poil meilleur), mais avec une vitesse de lecture 3 fois plus rapide grâce à son architecture empilé (capteur stacké), ce qui permettra de bien mieux profiter de l'obturateur électronique en limitant fortement la déformation du Rollin Shutter et en restant sur du 14 bits avec donc une perte de dynamique en bas ISO assez négligeable en comparaison de celle qu'on a sur le R6II

Je comprend pas trop ta dernière question, la définition c'est les mégapixels (24MP ici), et la résolution en dépend principalement, le filtre AA joue un peu sur le piqué mais pas de manière très significative, il ne peut pas y avoir d'amélioration sur ce point sans monter en définition.

Sinon ça fait déjà un moment qu'on est arrivé aux limites de ce qu'on peut faire en terme de dynamique et monté en ISO sur un capteur CMOS, les constructeurs pendant un temps ont misé sur la définition mais aujourd'hui ils misent plus sur la vitesse de lecture, quitte à avoir des performances un peu moins bonnes.

Sans doute qu'on aura de nouveau des capteurs plus pixelisé par la suite mais c'est pas d'actualité, en tout cas pas dans la gamme du R6, dans ton cas si tu as un besoin vitale de haute définition autant partir directement sur un R5 qu'on trouve à 3000€ neuf actuellement (digit photo) plutôt qu'attendre un R6III qui coutera sans doute un prix similaire, si tu ne fait que du reportage je suis pas certain que la rafale, la dernière version de l'AF, ou l'obturateur électronique te soit très utile, le R5 offre de bonnes performances en dynamique et haut ISO (meilleur même que le R5II) et son AF est déjà très bon.

[Guillaume GLEIZE]

Un 24Mpx permet des formats impressionnants. J'ai des tirages de plus de 1m de large réalisés sans pb avec des 5d3, 6d, R, R7, R6II... on oublie souvent qu'un tel tirage ne se regarde pas à 10cm du support. La haute définition est requise paradoxalement pour des tirages modestes en dimensions mais à usage de proximité d'observation. Donc oui 24Mpx-30Mpx c'est un bon équilibre entre définition, taille de fichier, performances capteur.
Enfin pour des crops très sévères exceptionnels, Gigapixel marche très bien. Je viens de faire un tirage très détaillé 60x60 d'un crop sévère pris au R7 en animalier, et c'est parfait. Je n'y croyais pas moi même avant de tenter.

Tres interessant! Merci beaucoup!

[Guillaume GLEIZE]

Tres interessant! Merci beaucoup!

Merci beaucoup pour ta réponse - Oui le R5 très tentant! - Et oui sorry je viens de la branche "littéraire" et j'ai toujours eu du mal avec toutes ces nouvelles données électroniques et informatiques mais je fais de mon mieux pour survivre à cette époque moderne lol! Je me contente habituellement de shooter et de satisfaire au max mes clients! Mon site > https://photofreelance.fr/

[Guillaume GLEIZE]

Le R6 Mark III devrait hérité du capteur du R3 d'après les rumeurs, on reste donc sur un 24MP aux performances assez similaire (peut être un poil meilleur), mais avec une vitesse de lecture 3 fois plus rapide grâce à son architecture empilé (capteur stacké), ce qui permettra de bien mieux profiter de l'obturateur électronique en limitant fortement la déformation du Rollin Shutter et en restant sur du 14 bits avec donc une perte de dynamique en bas ISO assez négligeable en comparaison de celle qu'on a sur le R6II

Je comprend pas trop ta dernière question, la définition c'est les mégapixels (24MP ici), et la résolution en dépend principalement, le filtre AA joue un peu sur le piqué mais pas de manière très significative, il ne peut pas y avoir d'amélioration sur ce point sans monter en définition.

Sinon ça fait déjà un moment qu'on est arrivé aux limites de ce qu'on peut faire en terme de dynamique et monté en ISO sur un capteur CMOS, les constructeurs pendant un temps ont misé sur la définition mais aujourd'hui ils misent plus sur la vitesse de lecture, quitte à avoir des performances un peu moins bonnes.

Sans doute qu'on aura de nouveau des capteurs plus pixelisé par la suite mais c'est pas d'actualité, en tout cas pas dans la gamme du R6, dans ton cas si tu as un besoin vitale de haute définition autant partir directement sur un R5 qu'on trouve à 3000€ neuf actuellement (digit photo) plutôt qu'attendre un R6III qui coutera sans doute un prix similaire, si tu ne fait que du reportage je suis pas certain que la rafale, la dernière version de l'AF, ou l'obturateur électronique te soit très utile, le R5 offre de bonnes performances en dynamique et haut ISO (meilleur même que le R5II) et son AF est déjà très bon.

Merci beaucoup pour ta réponse - Oui le R5 très tentant! - Et oui sorry je viens de la branche "littéraire" et j'ai toujours eu du mal avec toutes ces nouvelles données électroniques et informatiques mais je fais de mon mieux pour survivre à cette époque moderne lol! Je me contente habituellement de shooter et de satisfaire au max mes clients! Mon site > https://photofreelance.fr/

[Guillaume GLEIZE]

Non rien à faire > J'ai beau voir les tests, j'utilise trop le recadrage pour me permettre de passer à 24mp (hier soir du hockey sur glace ou je gardais entre 5% et 10% de la photo malgré mon 200mm) et d'un autre coté les fichiers en 45mp sont trop lourds pour mes traitements en urgence (dans certains cas sur le lieu du reportage) > Donc je maintient que l'écart imposé entre 24mp et 45mp n'est pas normal et polarise beaucoup trop le choix des éventuels clients! Damn! Je continue de "finir" mon tank (mon 5D4) dans l'attente un jour d'un boitiers plus proche de 30mp!   

[alanath77]

Sur les canon tu peux shooter en CRAW qui diminue drastiquement la taille des fichiers, donc un 45 MP en CRAW = 24 MP en RAW

[portalis]

Non rien à faire > J'ai beau voir les tests, j'utilise trop le recadrage pour me permettre de passer à 24mp (hier soir du hockey sur glace ou je gardais entre 5% et 10% de la photo malgré mon 200mm) et d'un autre coté les fichiers en 45mp sont trop lourds pour mes traitements en urgence (dans certains cas sur le lieu du reportage) > Donc je maintient que l'écart imposé entre 24mp et 45mp n'est pas normal et polarise beaucoup trop le choix des éventuels clients! Damn! Je continue de "finir" mon tank (mon 5D4) dans l'attente un jour d'un boitiers plus proche de 30mp! 

Seulement 5 à 10% de la photo qui sont conservés? Ca c'est du recadrage!
Il serait peut-être approprié de passer à un 400 ou 500 mm.

[portalis]

Sur les canon tu peux shooter en CRAW qui diminue drastiquement la taille des fichiers, donc un 45 MP en CRAW = 24 MP en RAW

Les CRAW issus du R7 (32,5 MP) sont effectivement sensiblement moins volumineux que les RAW issus du 7D mark II (20,2 MP).
Je ne vois pas de différence de qualité entre les RAW et CRAW, mais certains prétendent qu'il y a une très légère baisse de qualité à très hauts ISO.
Je ne l'ai pas constaté, mais cela dépend peut-être des sujets.

[Guillaume GLEIZE]

Les CRAW issus du R7 (32,5 MP) sont effectivement sensiblement moins volumineux que les RAW issus du 7D mark II (20,2 MP).
Je ne vois pas de différence de qualité entre les RAW et CRAW, mais certains prétendent qu'il y a une très légère baisse de qualité à très hauts ISO.
Je ne l'ai pas constaté, mais cela dépend peut-être des sujets.

Interessant! Du CRAW autour de 30mp peut-être aussi sur le R5 ?

[Guillaume GLEIZE]

Seulement 5 à 10% de la photo qui sont conservés? Ca c'est du recadrage!
Il serait peut-être approprié de passer à un 400 ou 500 mm.

J'entend bien mais encore et toujours le budget. J'ai peu d'objectifs mais toujours ultra lumineux. Donc si je pouvais me payer un top 400mm ou 500mm > Je commencerais par me payer le R5mk2

[Guillaume GLEIZE]

Sur les canon tu peux shooter en CRAW qui diminue drastiquement la taille des fichiers, donc un 45 MP en CRAW = 24 MP en RAW

Merci pour la réponse. Mais peut-on obtenir autour de 30mp avec du CRAW?

[Guillaume GLEIZE]

PS mon site au 5Dmk4 > photofreelance.fr
Mon Dieu que la visée optique me manque aussi dès que j'essaye les hybrides et leur visée numérique style "dessin animé" ... ARG!
Dès fois je me demande si je ne vais pas simplement me racheter un 5Dmk4 neuf lol !? Et c'est qu'il vaut encore cher le bougre!

[portalis]

PS mon site au 5Dmk4 > photofreelance.fr
Mon Dieu que la visée optique me manque aussi dès que j'essaye les hybrides et leur visée numérique style "dessin animé" ... ARG!
Dès fois je me demande si je ne vais pas simplement me racheter un 5Dmk4 neuf lol !? Et c'est qu'il vaut encore cher le bougre!

Même réglée à 120Hz, la visée d'un hybride n'apporte pas le confort d'un bon viseur optique comme celui du 5D mark IV car on se borne à regarder un écran au travers d'une loupe...
Curieusement, on s'y habitue plutôt bien, mais c'est un choc et un réel plaisir à chaque fois que l'on reprend un reflex...

[alanath77]

Merci pour la réponse. Mais peut-on obtenir autour de 30mp avec du CRAW?

Le CRAW ne modifie pas la résolution mais le poids du fichier.
Si tu veux modifier la résolution, il faut activer le crop x1.6 du boitier et ton R5 I ou II , te fera une résolution de 19 MP ( si mes calculs sont bons )

[alanath77]

Pour revenir sur le sujet, j'ai moi aussi regretté le passage de 30 MP à 20 et 24 MP.
Quand je regarde les photos faites avec le 5DIV, je trouve que les images sont beaucoup plus croustillantes qu'avec le R6II avec 24 MP .
C'est peut-être une impression mais je trouve aussi que ce capteur de 30 MP était idéal

[masterpsx]

Quand je regarde les photos faites avec le 5DIV, je trouve que les images sont beaucoup plus croustillantes qu'avec le R6II avec 24 MP

Moi c'est l'inverse  , je trouve les RAWs des R6/R6II plus piqué que celle du R, sans doute parce que le filtre AA est plus léger vraisemblablement, et la monté en ISO, comme la dynamique, est clairement un cran au dessus aussi.

[Guillaume GLEIZE]

Moi c'est l'inverse  , je trouve les RAWs des R6/R6II plus piqué que celle du R, sans doute parce que le filtre AA est plus léger vraisemblablement, et la monté en ISO, comme la dynamique, est clairement un cran au dessus aussi.

Ha oui? C'est étonnant mais je dirais presque "tant mieux" car l'investissement est moindre! 
Pour ma part je ne connais pas le "R" dont tu parles et mes seules références concernent le 5D4 par expérience (voir le 5D2 que j'avais avant).

[Opticien]

Seulement 5 à 10% de la photo qui sont conservés? Ca c'est du recadrage!
Il serait peut-être approprié de passer à un 400 ou 500 mm.

je me joins à cette évidence ... !

[rsp]

Ha oui? C'est étonnant mais je dirais presque "tant mieux" car l'investissement est moindre! 
Pour ma part je ne connais pas le "R" dont tu parles et mes seules références concernent le 5D4 par expérience (voir le 5D2 que j'avais avant).

Le R et le 5D4 ont pratiquement le même capteur.

[Guillaume GLEIZE]

je me joins à cette évidence ... !

J'entend bien mais encore et toujours le budget. J'ai peu d'objectifs mais toujours ultra lumineux.
Donc si je pouvais me payer un top 400mm ou 500mm > Je commencerais d'abord par me payer le R5mk2
Et puis ces reportages sportifs à distance ne sont heureusement pas ultra courants.
Etant donc limité en finances > Je lorgne entre le R5 et le R6mk2 ...

[masterpsx]

J'entend bien mais encore et toujours le budget. J'ai peu d'objectifs mais toujours ultra lumineux.
Donc si je pouvais me payer un top 400mm ou 500mm > Je commencerais d'abord par me payer le R5mk2
Et puis ces reportages sportifs à distance ne sont heureusement pas ultra courants.
Etant donc limité en finances > Je lorgne entre le R5 et le R6mk2 ...

Bah si c'est pour recadrer énormément autant prendre plus long et moins lumineux à mon avis, mais encore une fois si tu te préoccupes autant des mégapixels et vu ton usage, autant partir sur un R5.

[Guillaume GLEIZE]

Bah si c'est pour recadrer énormément autant prendre plus long et moins lumineux à mon avis, mais encore une fois si tu te préoccupes autant des mégapixels et vu ton usage, autant partir sur un R5.

Oui c'est ce que je pense. Les posts sur le R6mk2 ne parlent hélas presque que de vidéo et je me fiche complètement de la vidéo car mes contrats n'impliquent à 100% que des photos!
PS > D'ailleurs je me demande souvent combien d'euros en moins on pourrait payer si ces super boitiers plein format ne se concentraient que sur la photo et oubliaient toutes les technologies videos? Le jour ou une marque sort un boitier 100% photo > Je la bénie et je cours l'acheter! Il ne pourra être que rentable pour les gars comme moi!

[livartow]

Oui c'est ce que je pense. Les posts sur le R6mk2 ne parlent hélas presque que de vidéo et je me fiche complètement de la vidéo car mes contrats n'impliquent à 100% que des photos!
PS > D'ailleurs je me demande souvent combien d'euros en moins on pourrait payer si ces super boitiers plein format ne se concentraient que sur la photo et oubliaient toutes les technologies videos? Le jour ou une marque sort un boitier 100% photo > Je la bénie et je cours l'acheter! Il ne pourra être que rentable pour les gars comme moi!

Un boitier uniquement adapté à la photo sera plus cher et pas qu'un peu. Le rapport investissement dans la fonction/gain sur les ventes est très avantageux pour les marques sans aucun doute. Ca se répercute forcément aussi sur le prix de vente.
Surtout que c'est cette énorme puissance de calcul nécessaire à la vidéo qui peut offrir des appareils aussi puissant dans leur AF, rafale, preshot... Etc

[masterpsx]

D'un point de vue matériel la vidéo ne coute rien du tout vu que c'est les même technos que pour la photo, donc aucune raison qu'un boitier sans mode vidéo coute moins cher puisque ce ne serait qu'un bridage logiciel.

Et d'un point de vue commerciale ça n'aurait aucun sens alors que les vidéastes sont une partie de la clientèle, et qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs "hybrides" qui veulent un boitier tout aussi bon en photo qu'en vidéo.

[Guillaume GLEIZE]

Un boitier uniquement adapté à la photo sera plus cher et pas qu'un peu. Le rapport investissement dans la fonction/gain sur les ventes est très avantageux pour les marques sans aucun doute. Ca se répercute forcément aussi sur le prix de vente.
Surtout que c'est cette énorme puissance de calcul nécessaire à la vidéo qui peut offrir des appareils aussi puissant dans leur AF, rafale, preshot... Etc

Oui très interessant en effet. Mais bon je suis obligé de zapper 60% des vidéos explicatives sur les boitiers (avant c'était moins lol).

[Guillaume GLEIZE]

D'un point de vue matériel la vidéo ne coute rien du tout vu que c'est les même technos que pour la photo, donc aucune raison qu'un boitier sans mode vidéo coute moins cher puisque ce ne serait qu'un bridage logiciel.

Et d'un point de vue commerciale ça n'aurait aucun sens alors que les vidéastes sont une partie de la clientèle, et qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs "hybrides" qui veulent un boitier tout aussi bon en photo qu'en vidéo.

Oui je penses que tu as raison. Mais bon bref je n'aime que la photo et je dois hélas de plus en plus trier les articles la concernant de celles concernant la vidéo. J'ai 62 ans et ce n'était pas du tout le cas avant! Maintenant quand j'ouvre un article youtube sur un boitier, il commence par me parler de ces satanés 4K et 8K ... Arggg ... J'ai même entendu un youtubeur faire un lapsus et appeler le boitier "la camera" lol ... Nooon!   

[Guillaume GLEIZE]

OK donc toujours entre le R5 et le R6mk2 ... Et avec le deception de la visée numérique "dessin animé" qui m'insupporte, le coté fragile des boitiers hybrides etd e leur écrans qui virevoltent de partout (mon 5DmkII est tombé dans l'eau de mer et sur des rochers coupants et fonctionne toujours) > Je commence même à penser à carrément racheter un 5Dmk2 neuf lol! C'est que je le kiffe mon "tank" à 30mp moi et son poids qui contrebalance les gros objectifs etc. mmmm ...

[ccaphotographies]

Sinon prends un R si tu en trouves ; très proche du 5D4 à un prix record et une construction robuste... Par contre l'AF est un entre deux vis à vis de ce qui se fait sur les boitiers récents...

[masterpsx]

OK donc toujours entre le R5 et le R6mk2 ... Et avec le deception de la visée numérique "dessin animé" qui m'insupporte, le coté fragile des boitiers hybrides etd e leur écrans qui virevoltent de partout (mon 5DmkII est tombé dans l'eau de mer et sur des rochers coupants et fonctionne toujours) > Je commence même à penser à carrément racheter un 5Dmk2 neuf lol! C'est que je le kiffe mon "tank" à 30mp moi et son poids qui contrebalance les gros objectifs etc. mmmm ...

La visée électronique on s'y habitue et elle a de nombreux avantages par rapport à l'optique, sinon je suis pas du tout convaincu que ce soit plus fragile qu'un reflex à gamme équivalente, moi j'aime beaucoup l'écran orientable, notamment en macro, et pour le reste de mes usages ça me permet de le "retourner" ce qui protège l'écran des rayures sans avoir besoin d'une protection.

[Guillaume GLEIZE]

Sinon prends un R si tu en trouves ; très proche du 5D4 à un prix record et une construction robuste... Par contre l'AF est un entre deux vis à vis de ce qui se fait sur les boitiers récents...

Merci pour le conseil! Bonnes fêtes à toi!

[Guillaume GLEIZE]

(message annulé)

[Guillaume GLEIZE]

La visée électronique on s'y habitue et elle a de nombreux avantages par rapport à l'optique, sinon je suis pas du tout convaincu que ce soit plus fragile qu'un reflex à gamme équivalente, moi j'aime beaucoup l'écran orientable, notamment en macro, et pour le reste de mes usages ça me permet de le "retourner" ce qui protège l'écran des rayures sans avoir besoin d'une protection.

Merci à toi pour toutes les réponses et témoignages interessants (ils comptent tous pour moi).
Je te souhaite de belles fêtes et de belles photos!

[masterpsx]

Merci, bonnes fêtes à toi aussi 

[ccaphotographies]

Bonnes fêtes à toutes et tous !

[jp60]

Vu ton recadrage énorme, le R7 me semble déjà une première solution peu chère et intéressante.

[portalis]

Vu ton recadrage énorme, le R7 me semble déjà une première solution peu chère et intéressante.

Il est exact que, monté sur un boitier APS-C, le 200 mm de Guillaume Gleize devient un équivalent 320 mm et que les 32,5 Mp du R7 lui permettront de recadrer en cas de besoin.
Néanmoins, l'option APS-C ne semble pas faire partie de sa short list.

[Guillaume GLEIZE]

TY mais sorry je veux rester en plein format! 

[rsp]

OK donc toujours entre le R5 et le R6mk2 ... Et avec le deception de la visée numérique "dessin animé" qui m'insupporte, le coté fragile des boitiers hybrides etd e leur écrans qui virevoltent de partout (mon 5DmkII est tombé dans l'eau de mer et sur des rochers coupants et fonctionne toujours) > Je commence même à penser à carrément racheter un 5Dmk2 neuf lol! C'est que je le kiffe mon "tank" à 30mp moi et son poids qui contrebalance les gros objectifs etc. mmmm ...

Je sais que c'est Noël, mais un 5D2 c'est plutôt 21 MPix que 30 (ça c'est le 5D4).

[jp60]

TY mais sorry je veux rester en plein format! 

Alors, tu n'y coupes pas d'investir dans une longue focale. Comme ça à été dit 30Mp ou 24 Mp, ça be change oas grand chose, surtout si au final tu recadres parfois en ne gardant que 10% de l'image...
Pourquoi pas en effet rester  comme tu es, en reflex, en attendant d'avoir assez de sous pour te payer une longue focale ouverte...

[Opticien]

ce serait en effet bcp + rationnel et qualitatif, à la fin........

[rsp]

D'un autre côté, plus on recadre et moins on a de pdc / netteté : l'AF plus précis des ML peut permettre d'avoir plus d'images à garder.

[Webershoot]

Il n'y a pas très longtemps je lisais que les 24 Mp du R1 sont regrettables, que ce boitier ne conviendra pas à la quasi totalité des acheteurs potentiels, que mini 30 seraient appréciés et là, que lis-je ? que 24 c'est super suffisant 
La dinde de Noël est passée par là ou quoi ? 

[Alkatorr]

Monsieur +...ça me rappelle une pub ça ! 

[luistappa]

Il n'y a pas très longtemps je lisais que les 24 Mp du R1 sont regrettables, que ce boitier ne conviendra pas à la quasi totalité des acheteurs potentiels, que mini 30 seraient appréciés et là, que lis-je ? que 24 c'est super suffisant 
La dinde de Noël est passée par là ou quoi ? 

Pas par les mêmes personnes
On lit aussi sur le fil du Z9 que certains souhaiteraient un Z9 à 24mpix...

[Guillaume GLEIZE]

Je sais que c'est Noël, mais un 5D2 c'est plutôt 21 MPix que 30 (ça c'est le 5D4).

Sorry missclick > J'ai bien un 5Dmk4 à 30mp!

[Pixels.d.Argent]

J'entend bien mais encore et toujours le budget. J'ai peu d'objectifs mais toujours ultra lumineux. Donc si je pouvais me payer un top 400mm ou 500mm > Je commencerais par me payer le R5mk2

En ce moment tu as le R5 (premier du nom) "soldé" en neuf à - de 3000 €. C'est peu ou prou le prix d'un R6 II et ça te permet de garder du budget par rapport à un R5 II.

[ccaphotographies]

>en ce moment le R6II est au grand max à 2200...

[Opticien]

je ne sais pas si Canon reviendra aux 30Mp, mais ils viennent de pondre un capteur de 410Mp, donc + fort que l'ancien 250Mp, dispo en N&B ou couleur - à noter que ce n'est pas de l'APS-H mais du FF !

[mbrucher]

J'ai même entendu un youtubeur faire un lapsus et appeler le boitier "la camera" lol ... Nooon!   

On appelle ca... un anglicisme, pas un lapsus :p

[Opticien]

je ne sais pas si Canon reviendra aux 30Mp, mais ils viennent de pondre un capteur de 410Mp, donc + fort que l'ancien 250Mp, dispo en N&B ou couleur - à noter que ce n'est pas de l'APS-H mais du FF !

ça fait de la 28K*, ça donne du 8 im/s et, si l'on bride ce capteur à 100 Mp, il peut cracher du 24 im/s - ça fait 12x mieux que de la 8K ......................

(* la pellicule 70mm en N&B fabriquée pour le film Oppenheimer correspondait à un équivalent 16K en définition)

[Opticien]

ça fait de la 28K*, ça donne du 8 im/s et, ...........

Euh, non, 24K, c'est déjà pas mal...