Canon reviendra t-il au 30mp ?

Guillaume GLEIZE · Décembre 11, 2024, 22:49:44

Hello!

J'utilise toujours mon 5D4 et ses 30mp mais il commence à avoir beaucoup de beignes et des faiblesses.
J'envisage de passer en hybride chez Canon mais je suis surpris par le choix imposé entre 24mp et 45mp!?
Pourquoi un choix si disparate?

Je ne pense pas avoir besoin des 45mp avec mes photos de reportage utilisées à 99% en ligne mais je rechigne à "descendre" après avoir connus et utilisé les 30mp de mon vieux guerrier de 5D4. D'autant plus que si si, même en reportage, il m'arriver de "cropper"!

Alors pourquoi ce grand écart imposé? Il entraine en plus un écart de 2000€!
Canon abandonne t-il définitivement tout possibilité entre 24mp et 45mp?
Plus jamais de 30mp? Même sur un hypothetique R6mk3?

Merci d'avance - GG

Opticien · Décembre 12, 2024, 00:49:10

le 30 Mp, c'est pour le R7 (~) !

le 24 Mp rst très bon actuellement, et il ne limite pas

je ne vois pas ce qu'apporte du 50 Mp en reportage, alors que le boitier n'exploite pas à fond sa défin. ni celle celle de l'obo, du fait de l'absence probable d'un solide trépied.....

ccaphotographies · Décembre 12, 2024, 07:02:12

+1

Potomitan · Décembre 12, 2024, 09:40:39

Je ne comprends pas trop cette fixette sur une valeur bien "définie".

Si 30Mpix te suffisaient, nul doute que 24Mpix suffiront aussi, surtout sin99% de tes usages sont des publications en ligne.

Pour rappel, 30Mpix c'est seulement 11% de résolution (lineique) en plus que 24Mpix.

Et qui peut le plus peut le moins... Si tes photos étaient bonnes en 30Mpix, elles seront au moins aussi bonnes en 45.

Donc si le R5 t'attire, fais toi plaisir 😊
Et sinon... Un Sony A7IV fait 33Mpix !! 😬
😉

nicolas-p · Décembre 12, 2024, 09:41:33

en l'absence de recadrage (et encore...) entre 24 et 30mpx la différence est faible. c'est plus psychologique (avoir l'impression de "descendre") que réel

Guillaume GLEIZE · Décembre 12, 2024, 10:46:10

Merci pour la ré

Citation de: Potomitan le Décembre 12, 2024, 09:40:39Je ne comprends pas trop cette fixette sur une valeur bien "définie".

Si 30Mpix te suffisaient, nul doute que 24Mpix suffiront aussi, surtout sin99% de tes usages sont des publications en ligne.

Pour rappel, 30Mpix c'est seulement 11% de résolution (lineique) en plus que 24Mpix.

Et qui peut le plus peut le moins... Si tes photos étaient bonnes en 30Mpix, elles seront au moins aussi bonnes en 45.

Donc si le R5 t'attire, fais toi plaisir 😊
Et sinon... Un Sony A7IV fait 33Mpix !! 😬
😉

Merci pour la réponse!
Personne n'aime dépenser des sous pour des capacités qui régressent. Mais bon oui c'est psychologique lol!
Pas Sony non merci.

Guillaume GLEIZE · Décembre 12, 2024, 10:49:30

Citation de: nicolas-p le Décembre 12, 2024, 09:41:33en l'absence de recadrage (et encore...) entre 24 et 30mpx la différence est faible. c'est plus psychologique (avoir l'impression de "descendre") que réel

Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"!

Potomitan · Décembre 12, 2024, 10:54:21

Citation de: Guillaume GLEIZE le Décembre 12, 2024, 10:46:10Personne n'aime dépenser des sous pour des capacités qui régressent.

Si tu restes dans la même gamme, 5D->R5 ça progresse ! 😉

Mais vu les performances actuelles des gammes "inférieures" il n'est pas non plus interdit de "descendre" en gamme.

Ça permet par exemple de dépenser en optiques pour ceux qui n'ont pas un budget sans limite.

masterpsx · Décembre 12, 2024, 11:07:02

Ce qui est sur c'est que les 30MP c'est pas pour demain, le R6III va vraisemblablement rester à 24MP avec le capteur stacké du R3, à l'heure actuelle seul Sony propose un 30MP dans la gamme du R6, que ce soit Nikon ou Panasonic eux aussi ils sont sur du 24MP.

Citation de: Guillaume GLEIZE le Décembre 12, 2024, 10:49:30Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"!

La définition n'est qu'une caractéristique, le capteur du R6II est meilleur a tout point de vue : dynamique, haut ISO, vitesse de lecture, même en terme de résolution je suis pas certain qu'il y a un gouffre parce que le filtre AA du R6 est particulièrement léger.

Et oui c'est plus psychologique qu'autre chose, je suis passé d'un R de 30MP à un R6 de 20MP sans difficulté, maintenant j'ai un R6II de 24MP, franchement les différences ne changent pas grand chose à l'usage, si tu as besoin de haute définition il faut au moins un R5, un 30MP n'apportera pas grand chose de plus qu'un 24MP, un peu plus de 20% de définition en plus (comme le R6II par rapport au R6 en gros).

mbrucher · Décembre 12, 2024, 11:07:40

Citation de: Guillaume GLEIZE le Décembre 12, 2024, 10:49:30Exactement oui lol - Dépenser des sous pour des capacités "inférieures" cela fait un sale effet mais bon oui c'est "psy"!

Si tu ne cherches uniquement que la plus grosse, sans doute. Mais si tu prends en compte corresctement les autres caracteriqtiques, est-ce encore le cas ?
Parce qu'il n'y a pas que la taille qui compte

Sebas_ · Décembre 12, 2024, 11:43:02

Hello,
J´ai eu le R (meme captures 30MPix que le 5D IV) et je suis maintenant avec le R8 (meme capteur 24MPix que le R6 II), je n'ai pas vu de difference notable niveau definition, ce qui m´a surpris (en étant passe du 6D et ses 20Mpix au R avec ses 30, oui, par contre...).
Les nouveaux capteurs sont tres bons, et je confirme que la "descente" est plus psychologique qu'autre chose.

Concernant le crop, c´est contre intuitif mais c'est plus facile de cropper sur les nouveaux boitier meme si ils sont moins pixelisés, grace a l´AF qui est plus précis (le point est plus "net", donc plus de possibilité de crop).

Opticien · Décembre 12, 2024, 12:04:59

Citation de: Sebas_ le Décembre 12, 2024, 11:43:02.........
Concernant le crop, c´est contre intuitif mais c'est plus facile de cropper sur les nouveaux boitier meme si ils sont moins pixelisés, grace a l´AF qui est plus précis (le point est plus "net", donc plus de possibilité de crop).

Citation de: mbrucher le Décembre 12, 2024, 11:07:40Si tu ne cherches uniquement que la plus grosse, sans doute. Mais si tu prends en compte corresctement les autres caracteriqtiques, est-ce encore le cas ?
Parce qu'il n'y a pas que la taille qui compte

bien évidemment ! de plus, je réprouve les termes de descente ou de régression: la définition est très loin d'être la seule caractéristique utile. Il ne faut pas se faire d'illusion, à une même date et même niveau techno, la haute déf. se fait au détriment d'autres caractéristiques. Quand on "descend", on gagne, en même temps en niveau d'isos max, par ex.

nicolas-p · Décembre 12, 2024, 14:38:13

en conclusion:

si vous faites régulièrement des tirages > A2 ou des crop sévères: vous avez raison il vous faut de la haute résolution

si vous n' êtes pas dans ce cas alors tout ce qui est grosso modo entre 15 et 24 mpx sera suffisant avec pleins d'avantages (haut iso/ poids des fichiers réduit etc...)

Guillaume GLEIZE · Décembre 13, 2024, 02:23:28

Merci à tous pour vos réponses interessantes et justifiées!
Oui même si je ne fais "que" du reportage, la définition est toujours vitale pour moi.
Mais en effet comme je ne fais jamais de tirages grand formats ... Je pense aller vers les nouveaux capteurs 24mp!

Et quid du futur R6-III ?
Les futurs capteurs seront t-ils encore plus performants en terme de définition pour une même taille informatique (24mp)?
Mais peux-être seront-ils trop longs à attendre?

ccaphotographies · Décembre 13, 2024, 07:23:48

Un 24Mpx permet des formats impressionnants. J'ai des tirages de plus de 1m de large réalisés sans pb avec des 5d3, 6d, R, R7, R6II... on oublie souvent qu'un tel tirage ne se regarde pas à 10cm du support. La haute définition est requise paradoxalement pour des tirages modestes en dimensions mais à usage de proximité d'observation. Donc oui 24Mpx-30Mpx c'est un bon équilibre entre définition, taille de fichier, performances capteur.
Enfin pour des crops très sévères exceptionnels, Gigapixel marche très bien. Je viens de faire un tirage très détaillé 60x60 d'un crop sévère pris au R7 en animalier, et c'est parfait. Je n'y croyais pas moi même avant de tenter.

masterpsx · Décembre 13, 2024, 07:58:35

Le R6 Mark III devrait hérité du capteur du R3 d'après les rumeurs, on reste donc sur un 24MP aux performances assez similaire (peut être un poil meilleur), mais avec une vitesse de lecture 3 fois plus rapide grâce à son architecture empilé (capteur stacké), ce qui permettra de bien mieux profiter de l'obturateur électronique en limitant fortement la déformation du Rollin Shutter et en restant sur du 14 bits avec donc une perte de dynamique en bas ISO assez négligeable en comparaison de celle qu'on a sur le R6II

Je comprend pas trop ta dernière question, la définition c'est les mégapixels (24MP ici), et la résolution en dépend principalement, le filtre AA joue un peu sur le piqué mais pas de manière très significative, il ne peut pas y avoir d'amélioration sur ce point sans monter en définition.

Sinon ça fait déjà un moment qu'on est arrivé aux limites de ce qu'on peut faire en terme de dynamique et monté en ISO sur un capteur CMOS, les constructeurs pendant un temps ont misé sur la définition mais aujourd'hui ils misent plus sur la vitesse de lecture, quitte à avoir des performances un peu moins bonnes.

Sans doute qu'on aura de nouveau des capteurs plus pixelisé par la suite mais c'est pas d'actualité, en tout cas pas dans la gamme du R6, dans ton cas si tu as un besoin vitale de haute définition autant partir directement sur un R5 qu'on trouve à 3000€ neuf actuellement (digit photo) plutôt qu'attendre un R6III qui coutera sans doute un prix similaire, si tu ne fait que du reportage je suis pas certain que la rafale, la dernière version de l'AF, ou l'obturateur électronique te soit très utile, le R5 offre de bonnes performances en dynamique et haut ISO (meilleur même que le R5II) et son AF est déjà très bon.

Guillaume GLEIZE · Décembre 13, 2024, 11:58:39

Citation de: ccaphotographies le Décembre 13, 2024, 07:23:48Un 24Mpx permet des formats impressionnants. J'ai des tirages de plus de 1m de large réalisés sans pb avec des 5d3, 6d, R, R7, R6II... on oublie souvent qu'un tel tirage ne se regarde pas à 10cm du support. La haute définition est requise paradoxalement pour des tirages modestes en dimensions mais à usage de proximité d'observation. Donc oui 24Mpx-30Mpx c'est un bon équilibre entre définition, taille de fichier, performances capteur.
Enfin pour des crops très sévères exceptionnels, Gigapixel marche très bien. Je viens de faire un tirage très détaillé 60x60 d'un crop sévère pris au R7 en animalier, et c'est parfait. Je n'y croyais pas moi même avant de tenter.

Tres interessant! Merci beaucoup!

Guillaume GLEIZE · Décembre 13, 2024, 12:06:15

Citation de: Guillaume GLEIZE le Décembre 13, 2024, 11:58:39Tres interessant! Merci beaucoup!

Merci beaucoup pour ta réponse - Oui le R5 très tentant! - Et oui sorry je viens de la branche "littéraire" et j'ai toujours eu du mal avec toutes ces nouvelles données électroniques et informatiques mais je fais de mon mieux pour survivre à cette époque moderne lol! Je me contente habituellement de shooter et de satisfaire au max mes clients! Mon site > https://photofreelance.fr/

Guillaume GLEIZE · Décembre 13, 2024, 12:55:56

Citation de: masterpsx le Décembre 13, 2024, 07:58:35Le R6 Mark III devrait hérité du capteur du R3 d'après les rumeurs, on reste donc sur un 24MP aux performances assez similaire (peut être un poil meilleur), mais avec une vitesse de lecture 3 fois plus rapide grâce à son architecture empilé (capteur stacké), ce qui permettra de bien mieux profiter de l'obturateur électronique en limitant fortement la déformation du Rollin Shutter et en restant sur du 14 bits avec donc une perte de dynamique en bas ISO assez négligeable en comparaison de celle qu'on a sur le R6II

Je comprend pas trop ta dernière question, la définition c'est les mégapixels (24MP ici), et la résolution en dépend principalement, le filtre AA joue un peu sur le piqué mais pas de manière très significative, il ne peut pas y avoir d'amélioration sur ce point sans monter en définition.

Sinon ça fait déjà un moment qu'on est arrivé aux limites de ce qu'on peut faire en terme de dynamique et monté en ISO sur un capteur CMOS, les constructeurs pendant un temps ont misé sur la définition mais aujourd'hui ils misent plus sur la vitesse de lecture, quitte à avoir des performances un peu moins bonnes.

Sans doute qu'on aura de nouveau des capteurs plus pixelisé par la suite mais c'est pas d'actualité, en tout cas pas dans la gamme du R6, dans ton cas si tu as un besoin vitale de haute définition autant partir directement sur un R5 qu'on trouve à 3000€ neuf actuellement (digit photo) plutôt qu'attendre un R6III qui coutera sans doute un prix similaire, si tu ne fait que du reportage je suis pas certain que la rafale, la dernière version de l'AF, ou l'obturateur électronique te soit très utile, le R5 offre de bonnes performances en dynamique et haut ISO (meilleur même que le R5II) et son AF est déjà très bon.

Merci beaucoup pour ta réponse - Oui le R5 très tentant! - Et oui sorry je viens de la branche "littéraire" et j'ai toujours eu du mal avec toutes ces nouvelles données électroniques et informatiques mais je fais de mon mieux pour survivre à cette époque moderne lol! Je me contente habituellement de shooter et de satisfaire au max mes clients! Mon site > https://photofreelance.fr/

Guillaume GLEIZE · Décembre 23, 2024, 12:54:31

Non rien à faire > J'ai beau voir les tests, j'utilise trop le recadrage pour me permettre de passer à 24mp (hier soir du hockey sur glace ou je gardais entre 5% et 10% de la photo malgré mon 200mm) et d'un autre coté les fichiers en 45mp sont trop lourds pour mes traitements en urgence (dans certains cas sur le lieu du reportage) > Donc je maintient que l'écart imposé entre 24mp et 45mp n'est pas normal et polarise beaucoup trop le choix des éventuels clients! Damn! Je continue de "finir" mon tank (mon 5D4) dans l'attente un jour d'un boitiers plus proche de 30mp!

alanath77 · Décembre 23, 2024, 13:17:53

Sur les canon tu peux shooter en CRAW qui diminue drastiquement la taille des fichiers, donc un 45 MP en CRAW = 24 MP en RAW

portalis · Décembre 23, 2024, 13:30:43

Citation de: Guillaume GLEIZE le Décembre 23, 2024, 12:54:31Non rien à faire > J'ai beau voir les tests, j'utilise trop le recadrage pour me permettre de passer à 24mp (hier soir du hockey sur glace ou je gardais entre 5% et 10% de la photo malgré mon 200mm) et d'un autre coté les fichiers en 45mp sont trop lourds pour mes traitements en urgence (dans certains cas sur le lieu du reportage) > Donc je maintient que l'écart imposé entre 24mp et 45mp n'est pas normal et polarise beaucoup trop le choix des éventuels clients! Damn! Je continue de "finir" mon tank (mon 5D4) dans l'attente un jour d'un boitiers plus proche de 30mp!

Seulement 5 à 10% de la photo qui sont conservés? Ca c'est du recadrage!

Il serait peut-être approprié de passer à un 400 ou 500 mm.

portalis · Décembre 23, 2024, 13:35:40

Citation de: alanath77 le Décembre 23, 2024, 13:17:53Sur les canon tu peux shooter en CRAW qui diminue drastiquement la taille des fichiers, donc un 45 MP en CRAW = 24 MP en RAW

Les CRAW issus du R7 (32,5 MP) sont effectivement sensiblement moins volumineux que les RAW issus du 7D mark II (20,2 MP).
Je ne vois pas de différence de qualité entre les RAW et CRAW, mais certains prétendent qu'il y a une très légère baisse de qualité à très hauts ISO.
Je ne l'ai pas constaté, mais cela dépend peut-être des sujets.

Guillaume GLEIZE · Décembre 23, 2024, 14:23:44

Citation de: portalis le Décembre 23, 2024, 13:35:40Les CRAW issus du R7 (32,5 MP) sont effectivement sensiblement moins volumineux que les RAW issus du 7D mark II (20,2 MP).
Je ne vois pas de différence de qualité entre les RAW et CRAW, mais certains prétendent qu'il y a une très légère baisse de qualité à très hauts ISO.
Je ne l'ai pas constaté, mais cela dépend peut-être des sujets.

Interessant! Du CRAW autour de 30mp peut-être aussi sur le R5 ?

Guillaume GLEIZE · Décembre 23, 2024, 14:26:09

Citation de: portalis le Décembre 23, 2024, 13:30:43Seulement 5 à 10% de la photo qui sont conservés? Ca c'est du recadrage!
Il serait peut-être approprié de passer à un 400 ou 500 mm.

J'entend bien mais encore et toujours le budget. J'ai peu d'objectifs mais toujours ultra lumineux. Donc si je pouvais me payer un top 400mm ou 500mm > Je commencerais par me payer le R5mk2