Problème à l'impression ?

[Samoreen]

Pour l'impression, éviter d'exporter, le cas échéant, en sRVB : l'imprimante a un espace couleur plus large.

Oui, bien sûr mais ça dépend de l'imprimante. La 8550 de Jay91 couvre ISO Coated v2, me semble-t-il, espace qui est complètement inclus dans Adobe RGB et de très loin. Ce n'est pas une imprimante photo spécialisée. Mais si on a une imprimante haut de gamme qui couvre plus, il est bien évident qu'il faut exporter dans l'espace adéquat. Je reprenais simplement le conseil donné par Alain c.

[Alain c]

Personnellement, je ne conseillerais jamais vivement d'ajouter dans le processus une étape qui non seulement ne sert à rien mais va induire des arrondis dans les calculs de conversion entre les espaces couleur. Quand on imprime directement depuis LR, le flux passe directement de l'espace de travail LR à celui du pilote de l'imprimante. Si on passe par un export, on fait une première conversion en sRVB ou Adobe RVB et ensuite le logiciel externe va procéder de même avec l'imprimante. Donc on fait 2 conversions là où une seule suffirait, ce qui provoque nécessairement des pertes.

...

C'est inexacte, si tu as un jpeg (quelque soit son espace de couleur), le logiciel Epson PL ne fait aucune conversion, il se contente juste d'imprimer en utilisant le profil ICC adapté au papier que tu choisi dans Epson Print Layout). Ce logiciel d'impression est utilisé par beaucoup car il est est beaucoup plus clair à mon gout que la fonction imprimante de l R. Et pour avoir fait une comparaison à partir de Photoshop, la qualité du tirage est exactement la même.

[Nikojorj]

en utilisant le profil ICC adapté au papier

Ça, c'est une conversion.

[Verso92]

Ce que voulais dire Patrick, c'est que dans le cas de l'impression via LR, c'est Melissa --> profil papier/imprimante.

Dans le cas d'un export, c'est Melissa --> Adobe RVB (par exemple) dans LR, puis Adobe RVB --> profil papier/imprimante dans le second logiciel.

Donc, deux conversions au lieu d'une seule.

[Alain c]

Oui, bien sûr mais ça dépend de l'imprimante. La 8550 de Jay91 couvre ISO Coated v2, me semble-t-il, espace qui est complètement inclus dans Adobe RGB et de très loin. Ce n'est pas une imprimante photo spécialisée. Mais si on a une imprimante haut de gamme qui couvre plus, il est bien évident qu'il faut exporter dans l'espace adéquat. Je reprenais simplement le conseil donné par Alain c.

Un peu de bon sens . Si vous avez un écran limité au sRVB, des lors que vous avez développé votre RAW aux petits oignons sur votre écran sRVB, il est logique que vous attendiez à avoir une impression aussi proche que possible de ce que vous montre votre écran pour éviter les mauvaises surprises à la sortie de l'imprimante.
Par contre si vous avez un écran Adobe RVB, là oui il est logique d'envoyer votre fichier dans l'espace Adobe RVB.
Il faut adapter l'espace de couleurs de ses tirage à celui de son écran pour avoir une concordance au plus proche.

[Samoreen]

C'est inexacte, si tu as un jpeg (quelque soit son espace de couleur), le logiciel Epson PL ne fait aucune conversion, il se contente juste d'imprimer en utilisant le profil ICC adapté au papier que tu choisi dans Epson Print Layout).

Je serais surpris (euphémisme). Ci-dessous l'espace couleur de la ET-8550 (Iso Coated) et en comparaison, Adobe RGB. Donc, si j'envoie à la T-8550 une image dans l'espace couleur Adobe RGB et si aucune conversion n'est faite, ce sera la fête du banding et des à-plats.

[Verso92]

Un peu de bon sens . Si vous avez un écrazn limité au sRVB, des lors que vous avez développé votre RAW aux petits oignons sur votre écran sRVB, il est logique que vous attendiez à avoir une impression aussi proche que possible de ce que vous montre votre écran pour éviter las mauvaises surprises à la sortie de l'imprimante.
Par contre si vous avez un écran Adobe RVB, là oui il est logique d'envoyer votre fichier dans l'espace Adobe RVB.
Il faut adapter l'espace de couleurs de ses tirage à celui de son écran pour avoir une concordance au plus proche.

J'ai un écran "Adobe RVB", et j'imprime en ProPhoto RVB (ou ProPhoto L*), bien sûr.

Je ne vois pas l'intérêt de couper des couleurs à l'impression...

[Samoreen]

Bon, toujours aussi pratique, ce forum. Voilà les liens vers les 2 images promises.

https://drive.google.com/file/d/1f99G7VvpgaXD2WM1M5WGiZZvZht_OSMB/view?usp=drive_link

https://drive.google.com/file/d/1ABpSmGTE6PSDsD1pyi2sStw5CCbnLiL2/view?usp=drive_link

[Samoreen]

Par contre si vous avez un écran Adobe RVB, là oui il est logique d'envoyer votre fichier dans l'espace Adobe RVB.
Il faut adapter l'espace de couleurs de ses tirage à celui de son écran pour avoir une concordance au plus proche.

C'est exactement ce que j'ai dit, non ?

[Alain c]

J'ai un écran "Adobe RVB", et j'imprime en ProPhoto RVB (ou ProPhoto L*), bien sûr.

Je ne vois pas l'intérêt de couper des couleurs à l'impression...

Il est rare que des photos dépassent l'espace Adobe RVB.
Ce que je dis c'est que c'est plus logique d'imprimer dans l'espace de couleur de ton écran si tu veux avoir une concordance entre ton écran et le tirage papier.

[Alain c]

Bon, toujours aussi pratique, ce forum. Voilà les liens vers les 2 images promises.

https://drive.google.com/file/d/1f99G7VvpgaXD2WM1M5WGiZZvZht_OSMB/view?usp=drive_link

https://drive.google.com/file/d/1ABpSmGTE6PSDsD1pyi2sStw5CCbnLiL2/view?usp=drive_link

Ca marche pas, je ne vois pas les 2 images ?

[Alain c]

C'est exactement ce que j'ai dit, non ?

Alors nous sommes d'accord.

[Samoreen]

Ca marche pas, je ne vois pas les 2 images ?

Ça devrait fonctionner maintenant.

[Verso92]

Il est rare que des photos dépassent l'espace Adobe RVB.
Ce que je dis c'est que c'est plus logique d'imprimer dans l'espace de couleur de ton écran si tu veux avoir une concordance entre ton écran et le tirage papier.

Mon écran couvre 98% de l'espace Adobe RVB.

En d'autres termes, ça signifie qu'il en manque un peu (dans les verts).

Par contre, il dépasse sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges.

Je ne vois pas l'intérêt de tronquer les rouges à l'impression...


D'ailleurs, mon écran n'est pas étalonné en Adobe RVB, mais en "full" (comme conseillé par Nec). Et les rouges hors gamut Adobe RVB mais contenus dans le gamut de l'écran, ben... je les vois à l'écran !

D'ailleurs, si je m'amuse à faire une conversion ProPhoto L* --> Adobe RVB sur une image qui contient des rouges saturés, je le vois à l'écran, sans surprise...

[Samoreen]

Je vois qu'on revient doucement sur un sujet maintes fois discuté. Pourquoi Prophoto ? Pourquoi 16-bit et pas 8-bit ? Ça ne sert à rien, etc. je ne vais pas refaire la démonstration déjà faite ici plusieurs fois mais je résume :

- Plus large est l'espace couleur dans lequel on travaille et plus on utilise une taille en bits par canal (bit-depth - 16 ou 8-bit), plus les calculs sont précis.
- Plus on maintient longtemps ces choix dans le workflow, moins les arrondis des calculs intermédiaires sont grossiers.
- Plus on retarde le moment où il faut basculer dans un espace couleur moins large et une bit-depth plus réduite, plus précis est le résultat.

Donc, limiter espace couleur et bit-depth dès le départ est nécessairement un mauvais choix si on vise la qualité. Ce n'est pas un problème lié à la photo, c'est un principe de base dans tout calcul d'ingénierie.

[Verso92]

Ce n'est pas un problème lié à la photo, c'est un principe de base dans tout calcul d'ingénierie.

Oui.

[Alain c]

Donc, limiter espace couleur et bit-depth dès le départ est nécessairement un mauvais choix si on vise la qualité. Ce n'est pas un problème lié à la photo, c'est un principe de base dans tout calcul d'ingénierie.

Personne ici ne conteste le fait qu'il faille développer ses RAW dans l'espace de travail le plus large possible et de toutes façon imposé par le logiciel la plupart du temps (sauf Photoshop à ma connaissance).
Pour l'impression là il faut bien choisir un espace de travail pour le fichier TIFF ou JPEG que tu vas imprimer car un fichier RAW n'est pas imprimable. Si tu envoi un fichier RAW à ton imprimeur il le rejettera. de même si tu envoie un fichier RAW à ton imprimante.
La conversion en espace de couleur plus ou moins grand se fait au tout dernier moment et c'est à ce moment là seulement que l'on choisi  son espace de couleur, pas au début du traitement, si l'on travaille en RAW bien sur.

[Verso92]

Oui.

D'ailleurs, l'espace de travail de LR, de Capture One ou de DxO* n'est pas paramétrable, et fixé d'office à ProPhoto RVB (ou approchant).



*DxO a changé son fusil d'épaule récemment, et propose encore le choix avec son ancien espace de travail (proche de l'Adobe RVB ?), pour des raisons de compatibilité avec les anciens développements.

Pour l'impression là il faut bien choisir un espace de travail pour le fichier TIFF ou JPEG que tu vas imprimer car un fichier RAW n'est pas imprimable.

Dans mon cas, pour l'impression, c'est TIFF & ProPhoto L*.

[Nikojorj]

Il faut adapter l'espace de couleurs de ses tirage à celui de son écran pour avoir une concordance au plus proche.

Non, tout dépend comment on a choisi de représenter les couleurs qui sont hors du gamut de l'écran. Bon, on s'éloigne rapidement des soucis de Jay91 là je crois.

Si tu envoi un fichier RAW à ton imprimeur il le rejettera. de même si tu envoie un fichier RAW à ton imprimante.

Ah, si tu n'as jamais testé l'impression depuis LR, tu auras du mal à la conseiller évidemment. Pour faire court, LR n'envoie évidemment pas le raw à l'imprtimante mais s'occupe juste à ta place de gérer les intermédiaires au mieux.

[Verso92]

Non, tout dépend comment on a choisi de représenter les couleurs qui sont hors du gamut de l'écran.

Voire même celles qui sont dans le gamut de l'écran mais pas dans l'Adobe RVB, comme expliqué au-dessus...  ;-)


J'ai fait un petit essai, tout à l'heure.

Mais je ne sais pas comment ce sera vu chez vous, par contre (RVB = 249/101/1).

[Alain c]

Ah, si tu n'as jamais testé l'impression depuis LR, tu auras du mal à la conseiller évidemment. Pour faire court, LR n'envoie évidemment pas le raw à l'imprtimante mais s'occupe juste à ta place de gérer les intermédiaires au mieux.

C'est bien ce que je dis,LR converti ton RAW en fichier imprimable, dans l'espace de couleur choisi et applique le profil ICC du couple papier/imprimante.
PS j'ai déjà testé l'impression depuis LR mais je n'aime pas leur module d'impression, comme dit plus haut je lui préfère EPL .

[Verso92]

C'est bien ce que je dis,LR converti ton RAW en fichier imprimable, dans l'espace de couleur choisi et applique le profil ICC du couple papier/imprimante.

LR ne convertit rien du tout... l'image est développée dans l'espace Mélissa (pas le choix), et le profil papier/imprimante est appliqué lors de l'impression.

(Mélissa --> profil icc papier/imprimante)

[Zaphod]

Pour l'impression là il faut bien choisir un espace de travail pour le fichier TIFF ou JPEG que tu vas imprimer car un fichier RAW n'est pas imprimable. Si tu envoi un fichier RAW à ton imprimeur il le rejettera. de même si tu envoie un fichier RAW à ton imprimante.
La conversion en espace de couleur plus ou moins grand se fait au tout dernier moment et c'est à ce moment là seulement que l'on choisi  son espace de couleur, pas au début du traitement, si l'on travaille en RAW bien sur.

Dans tous les cas une étape de conversion est forcément préférable à deux étapes.

Et si on passe par deux étapes autant prendre l'intermédiaire qui engendrera le moins d'erreurs (donc tiff espace large et non jpeg srvb).

C'est bizarre de venir parler d'envoyer des raw à l'imprimante/imprimeur alors que personne n'a ne serait-ce qu'insinué cela dans le reste du fil.

[Samoreen]

Pour l'impression là il faut bien choisir un espace de travail pour le fichier TIFF ou JPEG que tu vas imprimer car un fichier RAW n'est pas imprimable. Si tu envoi un fichier RAW à ton imprimeur il le rejettera. de même si tu envoie un fichier RAW à ton imprimante.

Bon, je vois qu'il faut éclaircir quelques points...

Merci de me rappeler qu'un fichier RAW n'est pas imprimable. Il n'est d'ailleurs pas visualisable non plus. À partir du moment où le fichier RAW a été chargé en mémoire, interprété par le dématriceur (avec des paramètres par défaut) et affiché, on est en présence d'une bitmap en mémoire qui a été convertie depuis l'espace de travail de LR (Melissa) dans l'espace défini par le profil ICC de l'écran. Donc :

- Il n'a jamais été question de générer un fichier (?) envoyé à l'imprimante. L'impression dans LR part de l'état actuel de l'image en mémoire.

- Cette image en mémoire est recalculée à chaque fois que l'on change un réglage (ce qui veut dire que le dématriçage est refait - de manière optimisée). Ce qui permet justement à l'épreuvage écran de rendre compte immédiatement des problèmes éventuels. Voir plus bas.

- L'espace couleur de l'écran étant de manière générale plus limité que l'espace de travail de LR, il faut être conscient que ce que l'on voit n'est pas la représentation exacte de l'image actuellement en mémoire.

- Quand on demandera l'impression, LR convertira donc cette image que l'on ne voit pas dans l'espace couleur de l'imprimante. Ce qui justifie l'utilisation quasi systématique de l'épreuvage écran.

- L'épreuvage écran est pertinent parce que l'espace couleur de l'écran est en général au moins aussi large que celui de l'imprimante. Ce qui permet à LR d'afficher les zones où un problème va se présenter. Et surtout, l'avantage de LR c'est que l'on peut faire en temps réel toutes les modifications nécessaires pour permettre à l'image d'entrer le plus complètement possible dans l'espace du couple imprimante/papier (sans faire des allers-retours incessants comme dans Photoshop). En pratique, le jeu consiste à réduire le plus possible les zones affichées comme "hors gamut" par LR.

Ce n'est pas une opération de grande précision mais au moins on peut anticiper les écarts les plus massifs et les grosse catastrophes. Dans ce cas, on peut tester si un autre papier conviendrait mieux ou si quelques réglages d'adaptation peuvent régler le problème (très souvent, il s'agira de désaturer un peu les zones à problème).

- À aucun moment on ne génère un fichier image qui serait envoyé à l'imprimante. On envoie dans le spool de l'OS un flux de données qui ont été calculées à partir de l'image en mémoire et adaptée à l'espace couleur de l'imprimante en tenant compte des options du pilote.

LR gère tout ça automatiquement, encore une fois en évitant des étapes intermédiaires perturbatrices. Je comprends très bien que l'on puisse préférer exporter un JPEG ou un TIFF afin de bénéficier des facilités d'un logiciel d'impression particulier mais ce ne sera jamais le flux de travail optimal.

[Alain c]

Merci pour tes explications Samorenn, mais c'est valable uniquement si tu imprime depuis LR directement , ce qui n'est pas le cas si tu fait appel à un labo qui va te demander un IFF ou un JPEG. Or ce n'est pas pour autant que les tirages faits par un labo sont moins bons que ceux que l'ont peut faire "à la maison".