P1

[Arlecchino]

Après il faut savoir ce que l'on entend par pro, mon expérience dans ce domaine vaut ce qu'elle vaut, mais bon, cette année j'ai rencontré un photographe pro lors d'une lecture portefolio, c'était très enrichissant, car il avait de la bouteille, pas uniquement photographe pro, mais dans les arts en général.
Je lui avais présenté ma série Alchimie et Signes, de suite il a flasher sur Alchimie, mais plus intéressant il a analysé et senti que c'était un travail sur moi-même, les titres aussi l'on mit sur la piste. C'est ça qui est important dans une critique, c'est d'aller au-delà de la simple critique technique, moi-même je suis pas si doué pour cette analyse.

Autre expérience, il y a quelques années, une autre lecture de portefolio cette fois à Arles dans le cadre du Off du festival, là des lecteurs qui ont vraiment de l'expérience, responsable de festival/photographe/galeriste/éditrice/chargé de projet. J'y est présenté ma série Alchimie, première impression, ils ne vous font pas de cadeau, c'est à dire si ils trouvent des failles, des choses à améliorer, ils le diront sans ambages, même si votre égos doit en prendre un coup   
Bon ce c'est pas des monstres, ils ont un regard professionnel sur la photographie, ils chercheront à vous donner des conseils, vous aguiller dans votre travail.
Pour moi, ça c'est très bien passé car ils ont senti que ma série tenait la route, c'était surtout ça que je voulais savoir, et c'était un enrichissement 

Pour l'histoire du regard des peintres, j'en ai fait l'expérience à l'expo de Besançon cette année avec ma série signe, un peintre amateur d'art abstrait se montrait intéressé par ma série, puisque ça allait dans le sens de la peinture abstraite, on a discuté de choses et d'autres sur la peinture et mon travail, c'était sympa.

Ce qui compte, c'est surtout tombé sur des gens, pro ou pas avec une ouverture d'esprit, surtout si votre travail sort des sentiers battus. 

[Verso92]

Ah bon,  je croyais que c'était Coluche. 

" les gens ont des avis sur tout, ils ont surtout des avis"

Ce n'est pas tout à fait le même sens...

[Stepbystep]

Ce n'est pas tout à fait le même sens...

Ça revient au même. Tout le monde peut avoir un avis sur tout, mais entre l'avis d'un expert d'un sujet et l'avis du quidam lambda sur ce même sujet, ils n'auront pas la même valeur.

On peut dire ça autrement, ce n'est pas parce que quelqu'un a un avis qu'il est pertinent.

[tdm]

Je lis avec beaucoup d'intérêt les échanges de ce fil.
Il y est proposé de prendre en compte les critiques, d'écouter les conseils, de se remettre en question, avant tout de commencer par l'étude des maîtres. Tout ceci est fort juste.
Ce qui m'amène à me demander, dans les deux visions ci-dessus, laquelle est la plus proche de nos maîtres, laquelle est la plus aboutie ? 

Stepbystep, loin de moi l'idée de contester ni tes compétences techniques, ni ta connaissance des règles de composition, de gestion des couleurs ou de la lumière. Tes photos en témoignent.
Mais sur ce coup là, n'avons-nous pas, toi et moi, quelque chose à apprendre de tdm, pour que nos photos soient moins froides, moins aseptisées, aient un petit supplément d'âme ?
N'est-il pas temps nous aussi d'avoir moins de certitudes, de nous remettre un peu en question ?

merci d'être repassé ;-)

[tdm]

La vraie question est : qu'est-ce qui sera considéré comme suffisamment qualitatif selon les normes en vigueur chez tes pairs, c'est à dire les autres photographes amateurs, pas ce que tu définiras tout seul dans ton coin. Dans quelques années, quand tu seras suffisamment expérimenté, tu pourras tester des directions qui iront peut-être à l'encontre de ces normes, mais il faut déjà atteindre ce minimum qualitatif avant d'essayer ces chemins.

sincèrement , c'est leur vie .
les normes...ça me dépasse complètement .

ma préoccupation n'est pas là .

[tdm]

J'ai plus ou moins en mémoire ce que tu faisais il y a un peu plus d'un an et oui j'ai constaté des progrès. Mais tu galères toujours avec tes cadrages qui devraient être une des priorités.

Donc, tu avances, mais lentement.

L'apprentissage empirique est plus long et te fera faire plus d'erreurs. Si déjà, tu intègres les connaissances théoriques, tu iras plus vite.

Les AF seront plus ou moins performants en basse lumière selon le boîtier, c'est donc à toi de faire le nécessaire pour outrepasser les défauts de ton appareil. Des astuces existent selon les cas. Mais je constate aussi que tu as des flous de bougé, tu dois donc travailler sur les 2 aspects et pas te contenter de dire, c'est le matériel ou c'est la vitesse et l'accepter tel quel. Bien sûr, tu peux te dire que c'est acceptable et les garder pour toi. Ça ne dérangera personne, mais à partir du moment où tu les proposes à d'autres il faudra t'attendre à des critiques sur ce point. Un défaut de netteté est très souvent considéré comme un manque de maitrise du matériel ou de la technique.

Tel quel, ça ne veut rien dire. L'utilisation de compensation d'exposition va s'évaluer en fonction du type de scène (contre-jour ou forte lumière par exemple) et du type de mesure paramétrée (matricielle, pondérée ou spot chez Nikon par exemple). Selon les scènes, il peut être nécessaire d'être à +/- 1/3 ou 2/3 ou beaucoup plus. La compensation d'exposition va généralement modifier la vitesse si tu es en mode A. A vérifier en isos auto (que je n'utilise pas).



Il te faut d'abord définir ta limite haute en isos pour avoir une qualité acceptable. Le plus important est la préservation des détails.
Il te faut ensuite estimer jusqu'à quelle vitesse basse tu es à l'aise sans avoir de flou de bougé. Ensuite, quand tu as besoin de descendre ou de sécuriser, il faut que tu testes les positions qui te permettront de diminuer les risques de bougé : bloquer ta respiration, serrer les coudes contre le torse, mettre une main sous l'appareil, t'appuyer contre quelque chose, etc...

Au bout d'un moment, tu sauras ce qui t'es permis de faire ou pas.

Si ton AF n'est pas performant, une pdc plus étendue peut parfois sauver la mise. En fonction, des essais que tu auras fais, tu sauras jusqu'où tu peux aller.

Si la photo est floue, c'est soit que tu dois t'améliorer, soit que les conditions n'étaient pas bonnes. Des photos ratées, on en a tous, ce n'est pas un problème en numérique.

Je te conseille de multiplier les prises autant que possible. En une seconde, tu peux facilement prendre 2 ou 3 clichés. Cela permet de limiter les risques de bougé si tu appliques les conseils au-dessus et laisse à l'environnement le temps d'évoluer et peut-être d'avoir une meilleure configuration.

De la photo spontanée, j'en fais constamment pendant mes voyages ou quand je fais de la photo de rue. C'est à toi de maitriser les différents paramètres en fonction de ton matériel et ne pas te contenter de dire, c'était comme ça je ne pouvais rien y faire. Si une photo est ratée ou présente des défauts, tu en es le seul responsable. Certaines choses peuvent être améliorées en post-traitement, mais tout ne peut pas être rattrapé. Avec les logiciels modernes, un flou de bougé peut dans certains cas être rattrapé, mais pas toujours. Un blanc cramé ne pourra jamais l'être. Ce sont des choses, parmi d'autres, à prendre en compte à la pdv. La photo est un long apprentissage et les bouquins te permettront d'avancer plus rapidement que si tu le fais tout seul. Si tu as la possibilité d'intégrer un club photo, c'est aussi un bon levier d'amélioration ou faire des stages de quelques heures en photo de rue.

sur les cadrages : oui c'est pas encore abouti ; oui j'avance doucement...mais sûrement :-)
désormais je m'arrête systématiquement si je perçois une scène ; ce qui n'était pas le cas il y a un an .
il y a un an , je déclenchais tout en marchant :-)
sachant que printemps / été , ma pratique s'est orientée différemment ; essentiellement vers des " ambiances urbaines " .

donc mon expérience " cadrage / photo de rue " se résume à quelques mois ; ce qui est très peu .
je vois bien que désormais , je suis soucieux à l'idée de mieux composer .
ça s'améliore...tranquillement...laissons le temps au temps...sachant bien entendu que le temps seul ne résoudra pas tout .
mais le temps est un allié précieux ; ne pas oublier ça .
ne pas oublier non plus que chacun a son plafond .

j'aurai encore beaucoup d'échecs ; je le sais déjà .
mais si l'année prochaine , j'améliore mon ratio de prise plus aboutie ; alors ce sera déjà une satisfaction .

concernant l'AF ; le mien est performant , mais comme tu le sais mes choix sont des choix à risques .
flirter avec les limites , ça m'intéresse :-)
mes pdc sont courtes c'est vrai , mais 1/30s n'est pas considéré comme une vitesse lente .
c'est une vitesse " cohérente " avec un 23mm aps-c .

sauf que les gens bougent , sont quand même assez souvent mal éclairés  et que moi-même il m'arrive
forcément de manquer parfois de stabilité .
mais quand le sujet est suffisamment éclairé , l'AF rate beaucoup moins la cible .
ce qui veut bien dire que ça vient surtout d'un environnement régulièrement peu propice pour que l'AF fasse son job avec efficacité .
la nuit , il n'y a rien d'anormal .

mais ce n'est pas grave ; effectivement bloquer sa respiration peut aider , j'y penserai :-)
en général , je fais des petites rafales 6 images / s ; ce qui est déjà pas mal .
mon appareil peut aller jusqu'à 11 .

à propos des critiques sur la netteté ; je doute qu'une majorité y soit sensible .
les gens ressentent une émotion , mais il est sans doute vrai qu'une ( petite ? ) partie des gens fasse une fixation là-dessus .
surtout pour de la photo de rue ; pour d'autres types de photo , ce critère prend plus d'importance voir même peut devenir une nécessité .
j'y suis attentif , mais je m'accorde une souplesse .

il y a quelques mois , je lisais un article à propos d'un courant chez les portraitistes .
une partie d'entre eux s'orientaient désormais vers moins de netteté , voir même carrément vers du plus ou moins flou .
donc à propos de la netteté , chacun voit midi à sa porte ; et assume son travail de toute façon .

sur la correction d'expo ; c'est toujours une correction négative en ce qui me concerne .
pas eu l'occasion de faire autrement .
sincèrement , en photo de rue , y aller par 1/3 ou 2/3 je vois pas trop l'utilité .
et puis le temps est compté aussi ; ne pas oublier ça .
alors la plupart du temps et si besoin c'est -1 ; -2 dans des cas moins fréquents .
au-delà , ce n'est pas arrivé .
en iso-auto , la correction agit sur les iso .

à 3200 , je considère qu'un résultat est bon avec mon matériel .
je peux tirer jusqu'à 6400 ; évidemment ça va se dégrader mais ça restera exploitable .
pour mon goût je précise bien ; mais c'est aussi ce que je peux lire sur les divers tests de ce matériel .

sur la perte de détails ; sincèrement j'y prête peu d'attention .
c'est comme pour la netteté , mon niveau d'exigence n'est pas le tien :-)
avec mes choix désormais , 6400 n'est pas fréquent .
mais ça peut arriver ; dans ce cas s'il y a perte de détails et seulement une netteté acceptable , alors ça me convient quand même .
je retiendrai davantage l'instant que les aspects techniques .

merci à toi ;-)

[vernhet]

"niveau de netteté acceptable" si on ne précise pas pour quel usage (double page ds un beau livre, 4x3,vignette web...),cette notion n'a pas grand sens, à mon avis.

[Tomzé]

Heu...TDM, quel est l'intérêt de mettre sur ton profil, un lien pour être dirigé sur une galerie flickr où il n'y a pas la moindre trace d'une photo?

[tdm]

"niveau de netteté acceptable" si on ne précise pas pour quel usage (double page ds un beau livre, 4x3,vignette web...),cette notion n'a pas grand sens, à mon avis.

à mes yeux , ce n'est pas un critère décisif .

hier je suis " tombé " sur une photo ancienne , juste après la libération de Paris donc aout 1944 .
dans cette photo , un gamin savoure une baguette de pain , entouré d'autres enfants et adultes en liesse .

les moyens techniques de l'époque ne permettaient pas d'obtenir un sujet net ; cela va de soi .
pourtant 80 ans plus tard , c'est toujours une excellente photo même si aujourd'hui les critères d'appréciation ont changé .
et dans un siècle , ce sera toujours une bonne photo .

c'est ça que je souhaite te dire : la valeur d'une photo est indépendante d'un sujet net .
si le sujet est bien net , tant mieux je prends .
si c'est moins net mais que l'instant là , alors je prends tout autant .

[tdm]

Heu...TDM, quel est l'intérêt de mettre sur ton profil, un lien pour être dirigé sur une galerie flickr où il n'y a pas la moindre trace d'une photo?

oui j'ai tout viré cet été je crois .
cette galerie sera alimentée en temps utile .
merci pour ta question .

[Rami]

les moyens techniques de l'époque ne permettaient pas d'obtenir un sujet net ; cela va de soi .

Il te faudra aussi de bons livres sur l'histoire de la photo.

Tu cherches désespérément à justifier des photos qui souffrent de flou de bougé et de PdC trop faible.
Le nouveau X100 a un capteur stabilisé ; ça pourrait être une option pour résoudre le premier problème.
 

[tdm]

Il te faudra aussi de bons livres sur l'histoire de la photo.

Tu cherches désespérément à justifier des photos qui souffrent de flou de bougé et de PdC trop faible.
Le nouveau X100 a un capteur stabilisé ; ça pourrait être une option pour résoudre le premier problème.

je n'essaye pas de justifier quoi que ce soit ; j'évoque l'aspect émotionnel qui à mes yeux est plus important que l'aspect technique .
je précise bien : pour de la photo de rue .

flou de bougé ; ça peut m'arriver sans doute , mais je crois que c'est occasionnel .

pdc ; effectivement ( et davantage que la vitesse ) , c'est le choix le plus risqué dans mes paramètres .
alors pourquoi aller vers 2,8 si c'est risqué ? sélectionner son ouverture , c'est déjà faire un choix créatif .

j'ai la " chance " de l'utiliser ; à 1/30s la stabilisation ne change rien .
à des vitesses plus lentes oui .

[agl33]

"niveau de netteté acceptable" si on ne précise pas pour quel usage (double page ds un beau livre, 4x3,vignette web...),cette notion n'a pas grand sens, à mon avis.

Je pense que c'est une perte de temps de discuter avec lui, il a toujours raison et il ne fait que ce qu'il veut, les conseils il s'en balance.

Il ne veut que des likes, il n'est pas sur le bon forum.     

[Rami]

j'ai la " chance " de l'utiliser ; à 1/30s la stabilisation ne change rien .
à des vitesses plus lentes oui .

Au temps pour moi, j'avais mal mémorisé une fois où j'avais regardé les Exifs.
Il me semblait me souvenir que tu avais un IV ou un V.
A moins que tu en ais changé.

[Rami]

Je pense que c'est une perte de temps de discuter avec lui, il a toujours raison et il ne fait que ce qu'il veut, les conseilS il s'en balance.

Pas tout à fait (mais presque).
On a assez discouru ces jours-ci sur ses progrès (et leur lenteur).

[tdm]

Au temps pour moi, j'avais mal mémorisé une fois où j'avais regardé les Exifs.
Il me semblait me souvenir que tu avais un IV ou un V.
A moins que tu en ais changé.

je l'ai toujours , ainsi que le X100 première mouture .
mais depuis environ deux mois , c'est le VI .

[tdm]

Pas tout à fait (mais presque).
On a assez discouru ces jours-ci sur ses progrès (et leur lenteur).

c'est encourageant ; mais chacun va à son rythme .

[philFAR]

Bon. C'est bien d'avoir gardé l'enseigne entière qui permet aux non initiés de s'informer. Ce sont les personnages aux premier plan qui donnent l'intérêt à la scène (ou Seine  ) dommage qu'au niveau de leurs têtes un aplat noir brouille leurs silhouettes. Un peut trop coloré.

[tdm]

Bon. C'est bien d'avoir gardé l'enseigne entière qui permet aux non initiés de s'informer. Ce sont les personnages aux premier plan qui donnent l'intérêt à la scène (ou Seine  ) dommage qu'au niveau de leurs têtes un aplat noir brouille leurs silhouettes. Un peut trop coloré.

carrément oui :-) c'était surtout un essai .
il y a une V2 #40 .
merci à toi .