Stockage sur disque dur interne

[splashtic]

Bonjour,

J'utilise un boîtier qui loge les disques

je suis à la recherche d'une référence fiable.

[ChatOuille]

J'utilise ce boîtier depuis 4 ans sans problème, mais il tourne seulement une demi-heure par jour au maximum. Le reste du temps il n'est pas en service.
Petit handicap : Il dispose d'une alimentation standard ordinateur. Cela implique que l'interrupteur général se trouve à l'arrière de l'appareil (comme pour les ordinateurs). A part cela, on peut activer chaque disque indépendamment avec un switch frontal pour chaque disque avec Led. Chaque disque reste indépendant et autonome. La connexion est via USB 3.1 type C, donc relativement rapide.

https://icybox.de/product/externe_speicherloesungen/IB-3810-C31

[Diapoo®]

Perso je n'utilise plus le RAID des postes de travail depuis longtemps, c'est trop peu fiable. J'ai plusieurs fois eu des soucis où un des deux disques tombait en panne et ça provoquait la perte des données.(...)

Salut egtegt². As-tu perdu des donnée en RAID 1, donc avec une panne simultanée des deux disques 

Merci de ta réponse. Sur ma tour actuelle de 2019, mes deux disques de travail principaux sont des WD 6 To en RAID 1 Intel sans aucun problème à ce jour et... tu me fais peur !!! 

[oeufmollet]

De mon côté, j'ai le QNAP TR-004 : pas de prise en charge réseau (c'est un DAS, pas un NAS), 4 emplacements, un logiciel/pilote simple ...

[M@kro]

Avoir deux disques avec un primaire et le second qui sert à faire des copies est moins pratique mais bien plus fiable qu'un RAID.

Ah je crois qu'il y a méprise dans les termes, car je ne parle que d'un système de sauvegarde, donc je pars du principe qu'on a déjà :
- 1 ordinateur avec un ou plusieurs disques durs où je met mes photos (nvme, ssd, sata)
- 1 système de sauvegarde, un 2ème PC en RAID ou un NAS du commerce.

Le PC peut avoir un disque dédié aux fichiers bruts (raw, jpg) et un autre pour les fichiers de travail, eux même en raid ou non.
On ajoute alors un système de sauvegarde, détaché du PC, via une solution du commerce ou un homemade (un PC sous TrueNas par ex).
Après rien n'empêche d'externaliser les données vers d'autres supports (NAS à distance, internet, support de sauvegarde, dvd, ...)

Enfin, la copie sur disque dur a aussi un énorme défaut : à la moindre défaillance matérielle, tu perds toutes tes données.
(certains me diront "oui mais des fois ce n'est que l'électronique" ... avez vous déjà chercher un "pcb" identique à votre hdd ?)

NB importante : le RAID ne sert qu'à la défaillance matérielle des disques, il n'est pas mis en œuvre pour sauvegarder les données.

[M@kro]

Merci de ta réponse. Sur ma tour actuelle de 2019, mes deux disques de travail principaux sont des WD 6 To en RAID 1 Intel sans aucun problème à ce jour et... tu me fais peur !!! 

Il ne faut pas confondre : le RAID n'est pas une sauvegarde, mais un moyen pour se protéger d'une défaillance matérielle (des disques).

Si tu n'as qu'un PC avec 2 disques en RAID 1, il serait vivement conseillé de sauvegarder tes données sur un autre support.

[egtegt²]

Salut egtegt². As-tu perdu des donnée en RAID 1, donc avec une panne simultanée des deux disques 

Merci de ta réponse. Sur ma tour actuelle de 2019, mes deux disques de travail principaux sont des WD 6 To en RAID 1 Intel sans aucun problème à ce jour et... tu me fais peur !!! 

Je n'ai jamais eu de panne simultanée de deux disques, par contre j'ai déjà perdu des données à cause d'une carte RAID qui n'a pas fait son travail lors de la panne d'un des deux disques, c'est quelque chose que j'ai vu plusieurs fois : un des deux disques casse et il y a un souci avec le RAID qui fait qu'on perd les données. Pour moi le RAID devrait être limité aux grosses baies de disque sur lesquelles il est bien implémenté et fait bien son travail ou éventuellement sur les serveurs avec des cartes RAID pro. Cela dit, j'ai même eu des soucis sur des cartes RAID sur des serveurs pro.

Eventuellement le miroir logiciel genre miroir Windows me semble plus fiable que les cartes RAID bas de gamme.

Mais si ça t'effraie, c'est que tu n'as pas un système bien pensé. Un RAID 1 n'est pas une sauvegarde, ça ne te protège que contre les pannes matérielles, pas contre les virus, ransomwares, vols, incendies, erreurs de manipulation, corruptions de données ...

En tout cas pour des données type photo ou bureautique, du RAID protège moins bien qu'une simple copie quotidienne sur un second disque et le coût est le même.

[egtegt²]

Enfin, la copie sur disque dur a aussi un énorme défaut : à la moindre défaillance matérielle, tu perds toutes tes données.
(certains me diront "oui mais des fois ce n'est que l'électronique" ... avez vous déjà chercher un "pcb" identique à votre hdd ?)

Là il va falloir que tu m'expliques. si je copie mes données sur un second disque dans mon PC, rien ne m'empêche de monter ce disque dans un autre PC. Si j'ai un disque avec mes données et un autre sur lequel je fais une copie quotidienne (ou autre fréquence), je suis à l'abri de quasi toute panne matérielle.

[oeufmollet]

Ca dépend si la panne est due directement au disque (dans ce cas, peu de risque d'avoir les 2 KO en même temps, sauf si t'as acheté les 2 en même temps et qu'ils sont de la même série), ou si elle est due au système qui gère ces 2 disques. Si c'est le pc qui prend la foudre ou n'importe quelle autre panne du PC (ou du NAS ou DAS), tu peux avoir les 2 disques HS en même temps, et là c'est le drame.
Pour ça qu'il faut absolument avoir au moins un doublon des données sur un autre "système" (ça peut etre dans un autre pc, dans un nas ou das, dans un simple disque dur externe usb, peu importe), et qui n'est pas tout le temps relié au pc avec le premier exmeplaire des données.

[oeufmollet]

En effet, une personne qui ne pleurera pas si elle perd ses données n'a pas besoin de s'embêter avec plusieurs systèmes de sauvegardes divers et variés.
Par contre, pour qq'un qui ne veut pas perdre certains fichiers, ça vaut le coup d'y faire attention, d'autant plus que le prix des hdd n'est pas hyper élevé pour la plupart des utilisateurs.

[M@kro]

Là il va falloir que tu m'expliques. si je copie mes données sur un second disque dans mon PC, rien ne m'empêche de monter ce disque dans un autre PC. Si j'ai un disque avec mes données et un autre sur lequel je fais une copie quotidienne (ou autre fréquence), je suis à l'abri de quasi toute panne matérielle.

En faite, tu évoques le problème toi même : tu as un second disque dans la même tour ou externalisé (dans un PC, NAS, DAS, ce que tu veux)
Et bien souvent, les gens mettent tout dans le même boitier et c'est là où est bien souvent le drame ^^
La preuve aussi que bcp de gens pensent que le RAID 1 fait une copie, et par extrapolation sert de sauvegarde.
Or ce n'est pas une technologie de sauvegarde, mais un miroir du 1er disque sur un 2ème, en cas de panne physique.

[M@kro]

Je me souviens d'une méthodologie d'une personne qui gérait de beaux volumes de données :
- il avait un PC avec ses données en local
- un NAS 1 en RAID (5 ou 10, je sais plus),  [at]home, qui servait de sauvegarde en local.
- un NAS 2 en RAID, à distance, chez ses parents, au cas où ça brule chez lui.
- les 2 NAS étaient reliés par Internet (via un tunnel VPN) pour sauvegarder le NAS 1 vers le 2.
(il avait juste fait une copie brute au début, puis ça ne transférait que les fichiers en plus après)

Et ça semblait plutôt bien fonctionner, assez simplement, et il en était très content

PS : on peut remplacer le terme NAS par PC de sauvegarde ou PC [at] NAS, comme vous voulez ^^

[John Lloyd]

Bonsoir à vous tous et toutes, petite question : J'ai remplacé mes 2 HDD internes et j'ai recopié tous les fichiers du disque "source" dessus (près de 2.5 To), cet après-midi en partant au travail. À mon retour, je trouve mon PC en mode veille et impossible de le redémarrer "en l'état". La carte-mère affichait un problème de "boot" alors que, d'habitude, tout fonctionne à merveille. Par défaut, mon PC est configuré à se mettre en veille (écran et DD) après 30 minutes d'inactivité. J'imagine donc que mon PC s'est mis en veille, une fois tous les fichiers copiés. MAIS, comment être "certain" que tous les fichiers et dossiers sont bel et bien copiés (et "en ordre"). En faisant un clic-droit pour afficher les "propriétés", la taille des dossiers et de l'espace disque utilisé colle parfaitement entre le disque "source" et la "copie". Qu'en pensez-vous ? Merci pour vos retours 

[ChatOuille]

Je ne comprends pas très bien kochka ce que tu as fait, mais en tout cas pour recopier les fichiers donnés, il suffit de copier les fichiers et on est tranquille. En revanche, pour recopier un disque système il ne suffit pas de recopier les fichiers. Il faut impérativement une copie conforme du disque.
J'avais eu un problème de ce genre au temps de Win7. Malgré avoir fait une copie du disque, il ne voulait pas booter. Heureusement je disposais d'un CD de réparation. Ce CD a réparé en 2 secondes le MBR et l'ordi a démarré. Peut-être qu'un DVD d'installation de Win va réparer. Essaye de le lancer et tu verras s'il y a une option réparation. Ou passer par l'écran bleu, option réparation.

[oeufmollet]

Je me souviens d'une méthodologie d'une personne qui gérait de beaux volumes de données :
- il avait un PC avec ses données en local
- un NAS 1 en RAID (5 ou 10, je sais plus),  [at]home, qui servait de sauvegarde en local.
- un NAS 2 en RAID, à distance, chez ses parents, au cas où ça brule chez lui.
- les 2 NAS étaient reliés par Internet (via un tunnel VPN) pour sauvegarder le NAS 1 vers le 2.
(il avait juste fait une copie brute au début, puis ça ne transférait que les fichiers en plus après)

Et ça semblait plutôt bien fonctionner, assez simplement, et il en était très content

PS : on peut remplacer le terme NAS par PC de sauvegarde ou PC [at] NAS, comme vous voulez ^^

En effet, quand il n'y avait pas encore de cloud ou de système de ce genre, cette méthode de sauvegarde était pas mal utilisée ... à condition d'avoir une bonne connexion internet des 2 côtés évidemment ! En fait, c'est un peu un cloud maison, sauf qu'on sait où il est
Tiens on en a parlé un peu hier au club photo (à la base on parlait de la gestion des catalogues lightroom mais on a un peu dérivé en partant), un des copains est chez Levita, cloud français ... vous connaissez ?

[M@kro]

un des copains est chez Levita, cloud français ... vous connaissez ?

Leviia, oui, de nom, Levita inconnu au bataillon.

https://www.leviia.com/

[oeufmollet]

ah oui zut, leviia, dans google ils l'ont noté LeviIa.

Mais il y a aussi LeviTa, c'est un cloud italien ^^

[egtegt²]

En faite, tu évoques le problème toi même : tu as un second disque dans la même tour ou externalisé (dans un PC, NAS, DAS, ce que tu veux)
Et bien souvent, les gens mettent tout dans le même boitier et c'est là où est bien souvent le drame ^^
La preuve aussi que bcp de gens pensent que le RAID 1 fait une copie, et par extrapolation sert de sauvegarde.
Or ce n'est pas une technologie de sauvegarde, mais un miroir du 1er disque sur un 2ème, en cas de panne physique.

Je ne vois toujours pas en quoi le fait de faire une copie d'un disque interne sur un autre disque interne est spécialement dangereux. Si un des disques tombe en panne, j'ai le second, si c'est le PC qui tombe en panne, je n'ai qu'à monter le disque dans un autre PC. Et si je perds le PC entièrement, il me faut une copie externe mais c'est un autre problème. Perso je le fais avec le cloud mais il y a des tas de solutions.

[ChatOuille]

Je ne vois pas non plus d'inconvénient, sauf que le disque interne est constamment en service, tandis que les disques externes ne sont branchés qu'au moment de la sauvegarde (moins de risque d'usure, en théorie). Perso, je ne pourrais pas installer un disque interne destiné à la sauvegarde car mes ports Sata sont tous occupés (5 disques+ 1 DVD). Puisque j'en avais marre de trimbaler des disques externes, j'ai tout groupé dans une icy box.
Chez moi, les sauvegardes se font à ces fréquences :
> Données : une fois par jour en moyenne.
> Système : une fois par mois sans tenir beaucoup de rigueur. Certainement avant d'installer des logiciels importants. J'utilise soit la sauvegarde de Windows, qui fonctionne très bien, mais l'inconvénient est qu'il faut une installation globale. On n'a pas le choix. De temps en temps j'utilise Acronis ou autre. Là on peut choisir ce qu'on installe.
> Les points de restauration n'ont jamais marché chez moi, mais par contre, je fais une sauvegarde du registre hebdomadaire. Si je veux essayer un logiciel, je fais une sauvegarde avant. Puis j'installe et s'il ne me convient pas, je desinstalle et par la suite je remet le registre ancien. Malgré le fait que j?installe et désinstalle avec Revo, j'ai remarqué que toutes les clés du registre ne sont pas effacées. La façon la plus sûre est de remettre le registre. On m'a dit ici qu'il ne faut jamais remettre un registre ancien car il évolue constamment. Nonsens! Les évolutions sont du genre d'enregistrer les logiciels utilisés, mises à jour des AV etc. mais cela n'a aucune influence sur le bon fonctionnement du système. J'ai remis plus d'une fois une BD d'un régistre vieux d'une semaine ou plus sans aucun problème. Ce n'est pas l'expert qui parle, mais l'expérience.

[ChatOuille]

J'ai déjà cité deux cas, bien qu'improbables : 1) que tout crame et 2) un virus tellement méchant qui détruit l'information de tous les disques. C'est vraiment très difficile que cela arrive.
Cela n'empêche qu'une sauvegarde interne est aussi possible, bien qu'on aura aussi au moins une externe. D'ailleurs il faut toujours considérer qu'une seule sauvegarde n'est pas suffisante.

[egtegt²]

et si l'alim foire et crame les deux DD du PC?
C'est rare mais peut arriver.
C'est toujours une question de mesure du risque accepté.

J'ai déjà cité deux cas, bien qu'improbables : 1) que tout crame et 2) un virus tellement méchant qui détruit l'information de tous les disques. C'est vraiment très difficile que cela arrive.
Cela n'empêche qu'une sauvegarde interne est aussi possible, bien qu'on aura aussi au moins une externe. D'ailleurs il faut toujours considérer qu'une seule sauvegarde n'est pas suffisante.

Ce sont deux exemples où la solution de deux disques avec copie manuelle restent un petit peu plus fiables que deux disques en RAID 1.

Je rappelle qu'au départ je réagissais à la phrase de M[ at ]kro :

Enfin, la copie sur disque dur a aussi un énorme défaut : à la moindre défaillance matérielle, tu perds toutes tes données.
(certains me diront "oui mais des fois ce n'est que l'électronique" ... avez vous déjà chercher un "pcb" identique à votre hdd ?)

Pour moi la copie entre deux disques de façon régulière est préférable au RAID, c'est tout ce que j'ai dit. Par contre une copie sur disque sans l'externaliser n'est à mon sens pas suffisante, je l'ai également toujours écrit.

Aujourd'hui le plus simple à mettre en oeuvre c'est une copie dans le cloud, sinon des disques externalisés d'une façon ou d'une autre sont une solution parfaitement valable si tu n'as pas envie de mettre dans le cloud. Les CD ou DVD sont devenus totalement obsolètes à cause de leur capacité insuffisante, les bandes type LTO sont intéressantes pour des très gros volumes (plusieurs dizaines de To au minimum) donc hors concours pour un photographe sauf exception. Le LTO a tout de même un avantage : le support coûte très peu cher par rapport à un disque dur donc si tu veux de nombreuses copies, c'est assez intéressant.

[M@kro]

Ce sont deux exemples où la solution de deux disques avec copie manuelle restent un petit peu plus fiables que deux disques en RAID 1.
Pour moi la copie entre deux disques de façon régulière est préférable au RAID, c'est tout ce que j'ai dit.

Tu évoques juste une autre méthode qui semble te convenir, nous sommes bien d'accord.
Cela demande une gestion de ta part (même s'il existe de bons logiciels de sauvegarde)
Et tu gères cela un peu comme ce que l'on nomme comme de la "sauvegarde incrémentale".

Mais perso, je préfère avoir un NVME M.2 de travail/système et 2 disques SATA (mécaniques) en RAID 1.
Et on peut le comprendre qu'une mauvaise expérience avec une carte RAID défectueuse t'a rendu plus réticent à l'utiliser.
Perso, comme j'ai eu plus souvent le cas de sauvetage de données grâce à la techno RAID, forcément c'est l'inverse pour moi ^^
Chacun nos expériences ... sans parler des gouts et des couleurs

Et bien sur, une copie sur un autre support externalisé est vivement conseillé (surtout si on vit de nos photos).

[egtegt²]

Tu évoques juste une autre méthode qui semble te convenir, nous sommes bien d'accord.
Cela demande une gestion de ta part (même s'il existe de bons logiciels de sauvegarde)
Et tu gères cela un peu comme ce que l'on nomme comme de la "sauvegarde incrémentale".

Mais perso, je préfère avoir un NVME M.2 de travail/système et 2 disques SATA (mécaniques) en RAID 1.
Et on peut le comprendre qu'une mauvaise expérience avec une carte RAID défectueuse t'a rendu plus réticent à l'utiliser.
Perso, comme j'ai eu plus souvent le cas de sauvetage de données grâce à la techno RAID, forcément c'est l'inverse pour moi ^^
Chacun nos expériences ... sans parler des gouts et des couleurs

Et bien sur, une copie sur un autre support externalisé est vivement conseillé (surtout si on vit de nos photos).

Tu as raison sauf sur un point : je n'ai pas eu qu'une seule mauvaise expérience avec des cartes RAID bas de gamme, j'en ai eu plusieurs, et avec des cartes RAID bas de gamme et avec des cartes RAID haut de gamme. Pour moi une solution de sécurisation qui n'offre pas une fiabilité quasi parfaite n'est pas acceptable.

Pour moi la vraie solution c'est la copie externalisée, le RAID ou la copie sur un second disque interne ne sont que des protections plus pratiques en cas de panne mais au final n'offrent pas beaucoup de sécurité en plus. D'ailleurs perso je n'ai qu'une copie de mes données à la maison, en cas de panne je récupère tout depuis le cloud.

[ChatOuille]

On compare ici des systèmes totalement différents. NAS, RAID, disque interne, disques externes, cloud, délocalisation...
Je ne vais pas me pencher sur chaque système, mais chacun doit utiliser celui (ou plutôt ceux) qui convient selon les besoins et les risques qu'on veut couvrir.
RAID c'est une sauvegarde en temps réel. Cela ne remplace pas une sauvegarde externe. C'est un avantage, mais cela entraîne une consommation supplémentaire.
Un NAS sera probablement raccordé en permanence, donc consommation ajoutée.
Je ne vois pas d'inconvénient pour une sauvegarde sur disque interne, sauf une petite consommation.
Dans tous les cas, je considère qu'une sauvegarde sur disque externe est nécessaire. Je ne prendrais même pas le cloud pour de l'argent comptant.

[egtegt²]

Le cloud ce peut être très bien, ou virer à la cata.
Tout dépend du cloud, et de sa sécurité propre, que l'on ne maitrise pas.
En complément il faudrait aussi parler volume et tarif.

Pour mon archivage longue durée, je suis chez OOrtech, ça me coûte 1,4$ par To par mois avec le premier To gratuit. Je ne sais pas s'ils sont super fiables mais je m'en moque, je mets chez eux mes RAWS vieux de plus d'un an. Je préfère les conserver mais si je les perdais par un énorme coup de pas de chance (perte des données chez moi et OOrtech qui s'avère pas fiable), je n'en mourrais pas. Actuellement ça me coûte moins d'un € par mois car j'ai quelque chose comme 1,2 To et je ne paye que pour 200 Go.

Pour mes données importantes, c'est à dire mes RAWS de moins d'un an et tous mes jpegs résultat d'un tri et d'un Post traitement, ils sont sur Microsoft OneDrive qui me coûte 70 € par an mais nous sommes 5 à l'utiliser et ça me donne 1 To par personne plus l'accès à office 365.

Je doute qu'une solution perso avec externalisation me coûterait au final moins cher et serait plus fiable.

Ce genre de solution est valable jusqu'à 3 ou 4 To, quand on commence à atteindre des volumes plus conséquents, genre 10 ou 20 To, ça devient plus délicat. Cela dit si tu as effectivement 20 To de photos, il y a de fortes chances que la première chose à faire est de faire un gros tri
Perso 17 ans de photos numériques représentent environ 2 To et je pense que je pourrais facilement en supprimer les 3/4 sans devoir faire des choix douloureux.