D700/D3 ou M8-2???

Démarré par msjp, Janvier 01, 2009, 20:30:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

jeer

#100
Mars 17, 2009, 15:49:45
Bonjour,

Voilà qui fait plaisir de la part de JMS:
      "Leica M8 .... c'est pour le fun  "   ;)

Y en a qui vont pas être content !

JCR

Laurent A

#101
Mars 17, 2009, 16:24:32
Citation de: JMS le Mars 17, 2009, 14:55:06
Sans doute, mais ce qui est neuf à 3200 peut devenir d'occasion à 2000...!
C'est effectivement son prix en occasion en ce moment...
Laurent

archi_91

#102
Mars 18, 2009, 07:33:15
Bonjour,
JMS,
j'avais passé commande chez photo souffrant :
le premier M8 à 2000€, j'achète !
je l'ai depuis 4 semaines....
Mithridatisé pour les claviers

Verso92

#103
Mars 18, 2009, 07:56:32
Citation de: archi_91 le Mars 18, 2009, 07:33:15
j'avais passé commande chez photo souffrant :
le premier M8 à 2000€, j'achète !

T'es rétabli, au moins, mon Archi ?

archi_91

#104
Mars 18, 2009, 17:54:18
Bonsoir,
[at]  verso_92
photo souffrant est une appellation Gérard Metrot contrôlée.
et comme tu as pu le contaster samedi, qui fut l'occasion de me tester (cent briques pardon JMS), pour moi, ça va mieux....
Mithridatisé pour les claviers

jtoupiolle

#105
Mars 18, 2009, 20:57:37
Citation de: fixphot le Février 07, 2009, 23:49:00
Pour moi le jugement est sans appel, avec le numérique Leica est dans les choux !
j'ai aimé Leica en argentique, chère mais performant (M6 21asph, 24 asph, 35/1.4 asph, 70 1.4, 90 asph) mais pour moi, mon M8 est à la ramasse en A3 A3+ et A2 comparativement aux Nikon au D2X, alors avec le D300, D700, D3 et D3X avec Leica il n'y a plus photo
Dans ce fil beaucoup discute, mais qui à ce matos pour comparer ????

Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

Pascal Méheut

#106
Mars 18, 2009, 21:19:50
Citation de: jtoupiolle le Mars 18, 2009, 20:57:37
Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

Ben effectivement, il vaut mieux utiliser un reflex. Comme ca au moins, quand tu confonds un 24mm (ce que donne le 18mm avec le coeff 1.33 du M8) et un 27mm, tu peux y aller sans vergogne en effet.
Et puis, quand on ne sait pas que sur un M8, on a des équivalents 16mm et 21mm disponibles, il vaut mieux rester au reflex. Parce que les TGA sont justement plus facilement accessibles sur le M8 et l'offre sur le marché plus riche qu'à la grande époque du M argentique.

Passons sur le reste... Quand on en est là, il vaut mieux ne pas en rajouter  ;D

Icarex 35

#107
Mars 19, 2009, 10:48:28
Citation de: jtoupiolle le Mars 18, 2009, 20:57:37
Bonsoir, je te rejoins également,,,,,,,,,,j'ai possédé tous les boitiers M , ainsi que pratiquement toutes les optiques, ainsi que les dernières asphériques, de plus maintenant les grands angulaires n'existent plus , le 18mn correspond à un 27 mn,   je préfère mon D 700 ou je peux utiliser les UGA sans vergogne

Il est certain que quand on regarde par le petit bout de la lorgnette, il faut mieux un grand angle même si il distord à mort.
Pour cela quoi de mieux indiqué qu'un D700  ;D ;D ;D

alain21bfr

#108
Mars 19, 2009, 17:56:24
Je comprends que ce facteur puisse gêner; d'un autre côté, pour une somme assez modique, montez un Voigltlander Super Wide Heliar 4,5 /15mm Asph sur M8: vous avez un "équivalent" 21mm (et un vrai 15mm pour vos M argentiques) qui donne des clichés franchement pas dégueu où les distorsions marginales sont éliminées par ce recadrage.

Alain

azerty9

#109
Mars 19, 2009, 18:54:18
Un télémètre électronique que l'on peut déplacer dans le viseur ??
Je doute que toutes ces innovations fassent (toutes) leurs apparitions sur le prochain M.

jeer

#110
Mars 20, 2009, 08:12:18
Bonjour,

Ca ressemble à un M,
Ca a la forme d'un M,
Ca a la couleur d'un M,
Ca a le viseur d'un M,

Mais ce ne sera plus un M .... ;)

JCR

Dominique

#111
Mars 21, 2009, 13:53:02
Citationon peut difficilement demander à un photographe dépensant 8000 Euros sur un Noctilux de continuer à gérer manuellement le focus-shift de cet objectif.
Damned, prof. Mortimer, du shift focus sur le 0.95 noctilux à 8000 euros !

Mais, où va-t-il cherché tout ça ? ::)

Personne n'en parle. Un complot, je présume ? Olrik probablement...

Let's go !

Dominique

#112
Mars 21, 2009, 15:51:18
C'est où cette info ?

Merci de me donner la source.
Let's go !

Dominique

#113
Mars 22, 2009, 09:46:29
C'est bien ce que je pensais : des ragots colportés sur la toile.  ::)

Rien de sérieux.
Let's go !

Dominique

#114
Mars 22, 2009, 14:28:37

Je te demande la source de tes infos et tu me réponds par une "allusion implicite" (??) de Erwin Puts ???? ::) .

Si, encore, tu avais écrit à Leica et obtenu une réponse avec des chiffres à l'appui, j'aurais commencé à m'intéresser à la question. Ou, si tu avais acheté le Noctilux et fait des tests avec un M8, à différentes ouvertures, là aussi cela aurait été intéressant. Tu aurais apporté quelque chose.

Mais, là, franchement, c'est clownesque... ::)

Passons... ;D
Let's go !

Dominique

#115
Mars 23, 2009, 02:42:43
 ::)

On va dire que tu as raison, que je suis de mauvaise foi, que les preuves que tu as apportées sont excellentes et prouvent que le noctilux 0.95, que tu ne possèdes pas, n'est pas meilleur que...etc, etc.

Content comme ça ?

::)
Let's go !

jeer

#116
Mars 23, 2009, 15:00:33
Bonjour,

Le Noctilux sur le G1 ça doit bien le faire. Je suis prêt à essayer ce couple, sauf que j'ai pas le Noctilux  :P.

JCR

jtoupiolle

#117
Mars 24, 2009, 20:22:44
Citation de: Icarex 35 le Mars 19, 2009, 10:48:28
Il est certain que quand on regarde par le petit bout de la lorgnette, il faut mieux un grand angle même si il distord à mort.
Pour cela quoi de mieux indiqué qu'un D700  ;D ;D ;D

Bonsoir,

réflexion absurde et caustique, pour ne pas dire autre chose, j'ai un 18 mn NIKON  qui ne distord, pas à mort, comme vous dites

On reconnait bien là un certain intégrisme des maniaques du LEICA, ou de tout autre marque, en l'occurrence c'est de LEICA dont on parle

Pascal Méheut

#118
Mars 24, 2009, 22:08:43
ben, les maniaques, ils savent compter eux. Le plus rigolo, c'est qu'il y a plein de bonnes raisons de ne pas acheter de Leica en général ou le M8 en particulier.
Mais les charlots qui passent leur temps à le flinguer sur les forums ne connaissent même pas ses vrais défauts et en reprochent d'imaginaires comme notre ami ici présent qui ne connait même pas le facteur multiplicateur du capteur et qui en déduit qu'il n'y a pas de grands-angles.

Et bien sur, quand on leur fait remarquer qu'ils disent n'importe quoi, c'est tjs de la faute du mythique "passionné de Leica", excuse facile pour ne pas reconnaitre leurs erreurs.

Ils sont fabriqué tous dans le même moule ?

jtoupiolle

#119
Mars 24, 2009, 23:46:54
bonsoir,

Très facile de traiter les gens de "CHARLOT" dans un FORUM

Vin dieu Quel courage

Pascal Méheut

#120
Mars 25, 2009, 07:46:25
Citation de: jtoupiolle le Mars 24, 2009, 23:46:54
Vin dieu

C'est "Vingt Dieu", banane. Aussi nul en francais qu'en math niveau primaire apparemment.

On remarquera aussi une caractéristique du charlot de base : il va parler de tout, se poser en victime, stigmatiser les autres comme membre d'un groupe intégriste mais ne reviendra jamais sur son erreur. Elle n'existe pas, ne s'est jamais produite d'ailleurs il n'était même pas là  ;)

P.S : si tu ne sortais pas de nulle part pour raconter des conneries grosses comme toi sur le forum, tu saurais que ca ne me gène absolument pas de t'expliquer que ta stupidité ne l'emporte que sur ton inculture en face à face.
L'expérience a simplement montré que l'on ne voit jamais les ratés des forums dans ton genre dans les sorties diverses et variées et que quand par hasard, l'un d'entre eux s'y aventure, il se planque, reste anonyme et ferme sa gueule.

Parce que dire des trucs faux sur un forum et s'y poser en martyr de l'oppression Leicaiste, ca ne nécessite pas grand courage non plus. Pas de neurones non plus ceci dit.

joperrot

#121
Mars 25, 2009, 08:23:59
Citation de: Pascal Méheut le Mars 25, 2009, 07:46:25

et s'y poser en martyr de l'oppression Leicaiste, ca ne nécessite pas grand courage non plus. Pas de neurones non plus ceci dit.

Pascal, implicitement tu viens nous dire qu'un M8 en plus c'est très solide! ;) ;D
dans d'autres endroits on se contente de bottin.

PENDER

#122
Mars 25, 2009, 08:32:27
"C'est "Vingt Dieu", banane. Aussi nul en francais qu'en math niveau primaire apparemment."

Vains dieux.

Vain Dieu.

Vingt dieux.
D'accord, mais "Vingt Dieu", banane, c'est l'hôpital qui se fout de la charité....Ou la truffe qui se moque de la banane.

Pascal Méheut

#123
Mars 25, 2009, 08:37:53
Dans mon cas, on va dire avec la plus parfaite mauvaise fois que c'est une typo parce que je fait habituellement l'accord du pluriel.

Et ca ne vient pas après un historique d'erreurs manifestes  ;)

PENDER

#124
Mars 25, 2009, 09:42:00


C'est en effet une erreur de typo-, par contre, "je fait" c'est une erreur de quoi ?

De frappe bien sûr !
Ceci dit, les fautes d'orthographe ne me préoccupent pas plus que ça, mais j'ai remarqué qu'il n'y avait rien de plus dangereux que de corriger celles des autres.

N'est-il pas ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur