Fin de partie au Pain de Sucre

Seb Cst · Janvier 29, 2025, 21:34:24

Queyras 2014.
25 Octobre.
17h43'08"

C'est la suite, et la fin de journée de ce fil ci.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348291.0.html

agl33 · Janvier 29, 2025, 22:14:32

Du très beau.

vivaldi33 · Janvier 29, 2025, 22:38:08

Pas de Clov à l'horizon mais ce pourrait être le cadre parfait si cette vue n'était pas aussi grandiose.

Verso92 · Janvier 29, 2025, 22:42:02

Citation de: vivaldi33 le Janvier 29, 2025, 22:38:08Pas de Clov à l'horizon [...]

De quoi devenir marteau... ;-)

Très graphique, avec une superbe lumière (marcherait aussi en carré... ;-) !

vivaldi33 · Janvier 29, 2025, 23:12:39

Citation de: vivaldi33 le Janvier 29, 2025, 22:38:08Pas de Clov à l'horizon mais ce pourrait être le cadre parfait si cette vue n'était pas aussi grandiose.

Excellent!

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2025, 22:42:02De quoi devenir marteau... ;-)

Très graphique, avec une superbe lumière (marcherait aussi en carré... ;-) !

Excellent!

Olga · Janvier 30, 2025, 09:38:48

La lumière et surtout la composition ravissent mes yeux.

SJean · Janvier 30, 2025, 09:48:02

Superbe !

brunotroussier · Janvier 30, 2025, 09:59:53

Ombre et lumière. Les pointes des sommets jouent entre elles. Les nuages rivalisent de clarté.
Bravo encore une fois.
Bruno

Seb Cst · Janvier 30, 2025, 18:17:04

Merci à vous tous pour votre intérêt à l'égard de cette scène vespérale !

Citation de: vivaldi33 le Janvier 29, 2025, 22:38:08Pas de Clov à l'horizon mais ce pourrait être le cadre parfait si cette vue n'était pas aussi grandiose.

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2025, 22:42:02De quoi devenir marteau... ;-)

Frapper encore et encore.
Cette fin de partie n'est qu'un éternel recommencement.

Pichoun · Janvier 30, 2025, 18:22:55

Top!

Seb Cst · Janvier 30, 2025, 20:41:06

Citation de: Pichoun le Janvier 30, 2025, 18:22:55Top!

Et minimaliste !

Merci pour ton qualificatif.
;=))

tdm · Janvier 30, 2025, 21:08:19

Citation de: Seb Cst le Janvier 29, 2025, 21:34:24Queyras 2014.
25 Octobre.
17h43'08"

C'est la suite, et la fin de journée de ce fil ci.

à la hauteur de ce que tu sais faire ; le haut niveau ;-)

Bordelo64 · Janvier 30, 2025, 21:31:19

Au risque d'apporter un couac au concert de louanges, sans doute en grande part méritées, il me semble que le sommet très éclairé est un peu confus, voire légèrement flou, ce qui est dommage au regard des détails apparaissant par ailleurs.
Là où je suis pleinement admiratif, c'est pour le ciel, magnifique et magnifié.
Cdlt.

Seb Cst · Janvier 30, 2025, 22:08:12

Citation de: Bordelo64 le Janvier 30, 2025, 21:31:19Au risque d'apporter un couac au concert de louanges, sans doute en grande part méritées,
il me semble que le sommet très éclairé est un peu confus, voire légèrement flou, ce qui est dommage au regard des détails apparaissant par ailleurs.
...

Etrange formulation.
Cependant pour la perception "floue", à part un effet de la compression je ne vois pas...
Il n'y a rien de flou sur cette vue. Prise à l'infini, f/8 au 28mm...
Ci dessous un extrait vu à 133% sur-échantillonné.
Merci pour ton avis.

Bordelo64 · Janvier 30, 2025, 22:23:01

Citation de: Seb Cst le Janvier 30, 2025, 22:08:12Etrange formulation.
Cependant pour la perception "floue", à part un effet de la compression je ne vois pas...
Il n'y a rien de flou sur cette vue. Prise à l'infini, f/8 au 28mm...
Ci dessous un extrait vu à 133% sur-échantillonné.
Merci pour ton avis.

En quoi étrange?
Pour le flou, il faudra donc que je change de lunettes, car je le perçois même sur l'agrandissement. Mis à part mes lunettes, peut-être est-ce un effet de la compression (j'en doute), ou de l'intense luminosité qui "mange" une peu les détails? Peut-être que le terme "flou" n'est pas le plus approprié, j'aurais pu dire "mou"...
Mais vu globalement, cela n'enlève rien, ou pas grand chose, à la réussite de cette photo... qu'il a déjà fallu aller chercher.
Cdlt.

Seb Cst · Janvier 30, 2025, 22:27:21

Citation de: Bordelo64 le Janvier 30, 2025, 22:23:01Pour le flou, il faudra donc que je change de lunettes, car je le perçois même sur l'agrandissement. Mis à part mes lunettes, peut-être est-ce un effet de la compression (j'en doute), ou de l'intense luminosité qui "mange" une peu les détails? Peut-être que le terme "flou" n'est pas le plus approprié, j'aurais pu dire "mou"...

M'est avis que ta perception est déformée par des vues sur-accentuées sur le web.
T'arrive-t-il de tirer toi même tes images ?

Bordelo64 · Janvier 30, 2025, 22:47:27

Citation de: Seb Cst le Janvier 30, 2025, 22:27:21M'est avis que ta perception est déformée par des vues sur-accentuées sur le web.
T'arrive-t-il de tirer toi même tes images ?

1/ Fort possible... en plus d'un problème de vision

2/ A mon grand regret non, j'aimerais beaucoup cependant. Mais je laisse faire ceux qui savent, dans les très rares occasions où je vais jusqu'au tirage de mes "œuvres".

Compte-tenu de ta production, je te fais totalement confiance si tu me dis que c'est aussi net que ce qu'il est possible de faire.
Désolé pour le dérangement.
Cdlt.

Seb Cst · Janvier 30, 2025, 23:16:39

Citation de: Bordelo64 le Janvier 30, 2025, 22:47:271/ Fort possible... en plus d'un problème de vision
2/ A mon grand regret non, j'aimerais beaucoup cependant. Mais je laisse faire ceux qui savent, dans les très rares occasions où je vais jusqu'au tirage de mes "œuvres".

Compte-tenu de ta production, je te fais totalement confiance si tu me dis que c'est aussi net que ce qu'il est possible de faire.
Désolé pour le dérangement.
Cdlt.

Je prends tous les avis, tu fais bien d'insister. Il me semble important d'avoir un feed-back sur la perception de l'info diffusée par le web.
Cela me permet de réfléchir aux critères sur lesquels il est possible d'agir.
Mais la discussion bloque partiellement à cause de l'impossibilité de faire le lien entre écran et tirage. Si seulement nous pouvions discuter autour d'un véritable feuille de papier.
J'ai tiré cette image en 60x40 cm. Pour ce format, le fichier, sans aller jusqu'à dire qu'il est surdimensionné, est très confortable.
Mes meilleures images "techniques" avec cet appareil (un Canon 6D mk I) supportent largement le 60x90cm. En fait avec le 16-35 j'ai pu monter jusqu'au 105x70 cm.

Il me revient en mémoire ma discussion avec le patron d'un excellent labo grenoblois désormais fermé (non reprise après un départ en retraite, hélas).
Je lui avais amené en urgence des fichiers à tirer puis contrecoller issus d'un M4/3.
Tout était sur-échantillonné à 10 000 pixels de long. A l'époque je ne disposais pas des Dng avec Deep Prime (Dxo).
A l'examen 100% des vues sur son écran Eizo réglé aux petit oignons il m'a déclaré: "vous ne craignez pas que ce soit un peu mou ?"
Je lui ai répondu qu'avec mes tests préalables sur mon imprimante il n'y avait aucun risque en tirant au format 45x60 cm.
Malgré ses doutes préalables il admit, une fois les tirages effectués par ses propres soins, que ses craintes étaient liées à l'examen de l'écran.
Il a effectué pendant quelques décennies un merveilleux travail au service des photographes de Rhône-Alpes, tant en matière de tirage que de finition.
Un passionné, amoureux de la belle ouvrage.

Seb Cst · Janvier 31, 2025, 18:06:41

Hello j'en profite au passage pour saluer tdm.

Sinon avec mon protocole actuel de traitement, passant par Dxo avec NB dans Capture One cela pourrait donner ceci (à 133%).
Suivant le format de tirage la donne n'est pas bouleversée.
Mais on peut constater que Dxo s'en sort mieux dans les très basses lumières, rendant plus homogène l'accentuation.

Bordelo64 · Janvier 31, 2025, 19:56:15

Bonsoir!
C'est très subtil, mais il me semble que les détails de la partie très éclairée sont mieux rendus sur ce dernier agrandissement.
Peut-on donc en conclure que le fichier contient bien les informations d'une image nette, ni floue, ni "molle", et qu'il faut chercher l'impression ou le ressenti que j'avais du côté de la luminosité, ou du mode de traitement?
Quoi qu'il en soit, ton propos sur le développement pour le tirage et pour le web me semble tout à fait intéressant, je creuserai la question.
Je vais d'ailleurs commencer illico en te sollicitant, puisque nous avons entamé cet échange ici: penses-tu que les photos légèrement accentuées pour les "valoriser" sur nos écrans font de mauvais tirages, ou cela est-il neutre?
Merci pour tes lumières, je suis très ignorant de ces sujets techniques.
Cdlt.

Seb Cst · Janvier 31, 2025, 20:46:57

Citation de: Bordelo64 le Janvier 31, 2025, 19:56:15penses-tu que les photos légèrement accentuées pour les "valoriser" sur nos écrans font de mauvais tirages, ou cela est-il neutre?
...

Salut.
Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, dans la mesure où les tailles des fichiers destinés au web ne sont pas comparables à celles des fichiers à imprimer.
En tout état de cause on optimise un fichier à tirer en surveillant l'accentuation si possible au taux 100% après échantillonnage définitif.
Et il faut faire un tirage d'essai pour comparer l'accentuation avec l'épreuve écran.

Il ne me viendrait pas à l'idée de tirer les fichiers web publiés ici, dont la taille ne dépasse pas les 1600 pixels de long.

Bordelo64 · Janvier 31, 2025, 21:11:48

Citation de: Seb Cst le Janvier 31, 2025, 20:46:57Salut.
Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, dans la mesure où les tailles des fichiers destinés au web ne sont pas comparables à celles des fichiers à imprimer.
En tout état de cause on optimise un fichier à tirer en surveillant l'accentuation si possible au taux 100% après échantillonnage définitif.
Et il faut faire un tirage d'essai pour comparer l'accentuation avec l'épreuve écran.

Il ne me viendrait pas à l'idée de tirer les fichiers web publiés ici, dont la taille ne dépasse pas les 1600 pixels de long.

Oui, effectivement! J'avais perdu ça de vue.

Le sujet est clos. Si je trouve un peu de temps, il faut vraiment que j'aille me documenter.
Bon week-end!
Cdlt.

Seb Cst · Février 01, 2025, 14:57:51

Les échantillons ci dessus à 133% correspondent à une taille résultante de 7278x4852 pixels.
A partir d'un natif en 5472x3648 pix.

Cette taille permet de lisser les artefacts et ainsi de donner un aspect naturel aux détails sur le tirage.
Le fin du fin consisterait à ajuster la résolution de sortie, pour une taille de tirage donnée, à celle de l'imprimante, afin de réduire les artefacts au strict minimum.
Toutefois dans les faits, cette ultime précaution ne m'a jamais servi. Les différences sont indiscernables à l'œil nu. Cela relève de la précaution byzantine.
A+