116

[tdm]

Je ne vois guère l'intérêt de l'hyperfocale dans une situation où, passé quelques mètres, on est dans du béton.
Et f4 pour une hyperfocale, c'est peu classique.
Donc, pas étonnant que la dame soit floue.

Les "champions" de l'hyperfocale l'utilisaient plutôt en extérieur.
Là, il aurait été préférable de choisir a priori une zone de netteté plus décalée vers l'avant, vu que passé une certaine distance il n'y a rien.
Je ne sais pas si on peut faire ce genre de réglage "à l'ancienne" sur un Fuji.

Par rapport aux exemples de personnage flou au premier plan, cette dame ne participe pas du tout à l'histoire que raconte l'image.

elle n'est pas le sujet .
le sujet serait potentiellement à droite si l'instant était différent .
une personne qui court par exemple ou autres ; c'est ce que j'aimerais .

avec X100 , l'af-c suivi est trop peu fiable .
c'est ce qui m'a amené à utiliser l'hyperfocale , que je découvre concrètement depuis peu en fait .

à F/4 c'est net à partir de 5m ; mais dans une rafale elles ne sont pas toutes nettes non plus .
pour cette prise , c'est pas vraiment net mais pas vraiment flou ; une sorte d'entre deux .

à mon sens , l'hyperfocale peut fonctionner en basse lumière pour ce type de scène . 
en fermant d'un cran , ça me semble tout à fait jouable ; et extrêmement pratique aussi .

[yaquinclic]

Je ne comprends pas que l'on puisse se poser la question sur quel plan doit se trouver le sujet principal. Mamie souffle ses cent bougies, la netteté se fait où ; sur les bougies ou sur les yeux de mamie au second plan ?

de fait, par rapport à ta recherche, dans cette photo, à mon avis, c'est surtout L'attitude des voyageuses arrivantes qui ne va pas: on ne sent pas du tout qu'elles courent pour attraper le métro.

C'est le principal ou l'unique défaut à cette vue

Y'a p'têt un truc à creuser en shootant en vitesse plus lente pour un flou de mouvement sur les retardataires. Accessoirement , à exposition égale, ça permettrait aussi de diaphragmer un peu pour gagner un poil de PDC sur le premier plan.

C'est évident, une pré-mise au point entre 3 à 5 m et se tenir prêt.
En l'état, elle ne passe pas la sélection.

A+

[Rami]

à F/4 c'est net à partir de 5m ; mais dans une rafale elles ne sont pas toutes nettes non plus .
pour cette prise , c'est pas vraiment net mais pas vraiment flou ; une sorte d'entre deux .

La technique de l'hyperfocale te permet d'avoir net de 5m à l'infini.
Comme, sur cette photo, il n'y a plus rien après moins de 10m, l'hyperfocale n'a pas d'intérêt.
Il vaut mieux régler distance et diaphragme pour avoir une zone de netteté utile.

je pensais le capteur du Fuji meilleur à 6400 isos ; il y a un sacré grain sur les jambes de la demoiselle.

[LeLamaFou]

cette prise est une sorte d'essai .
je vois régulièrement des gens courir à droite .
c'est ça qui m'intéresserait .

Je pense qu'il faudrait développer : pourquoi ça t'intéresse ?
En l"état, la photo ne parle de rien du tout
Par ailleurs le cadrage et la lumière ne sont pas là !

[Pichoun]

Que le point n'ait pas été fait sur la personne au pp ne me gêne pas parce que cela ne répondrait pas à une quelconque pseudo règle photographique. Non.

J'en suis gêné car l'endroit où tu as décidé de faire le point est beaucoup moins intéressant que cette jeune femme. L'image aurait fonctionné telle quelle si les personnes en arrière plan avaient eu une attitude plus parlante, plus forte.


De mon point de vue, l'idée est là, pas la réalisation.

[Henri42]

La technique de l'hyperfocale te permet d'avoir net de 5m à l'infini.
Comme, sur cette photo, il n'y a plus rien après moins de 10m, l'hyperfocale n'a pas d'intérêt.
Il vaut mieux régler distance et diaphragme pour avoir une zone de netteté utile.

je pensais le capteur du Fuji meilleur à 6400 isos ; il y a un sacré grain sur les jambes de la demoiselle.

je pensais le capteur du Fuji meilleur à 6400 isos ; il y a un sacré grain sur les jambes de la demoiselle. Et tu connais un capteur capable de dénicher des milliers de pixels sur du noir dans un environnement sous faible lumière. 🤔

[Nikon Nissoumi]

Bonjour tdm.
Pour ce qui me concerne, ta photo en ouverture de ce post comporte des éléments très intéressants et il ne lui manquerait pas grand chose pour en faire définitivement une bonne (voire même très bonne) image.
Par sa composition que je trouve fort réussie avec cette dualité espace interne de la rame à gauche (univers proche) en opposition à la partie extérieure à droite (univers plus lointain).
Il ne manquerait guère, à mon sens, que quelques millimètres supplémentaires à gauche pour que la jeune femme ne soit pas autant collée contre le cadre.
Pas grand chose mais une petite bande verticale supplémentaire à gauche quand même.
Le fait que le format retenu soit un 4X3 (quand le Fuji travaille nativement en 3X2) me laisse cependant l'espoir que ces pixels existent.
Mais peut-être aussi y a-t-il quelque chose à gauche qui t'a gêné et que tu as supprimé de la sorte en recadrant ?
Je l'ignore.
L'idée de travailler en hyperfocale n'est pas mauvaise en soi mais simplement faut il aussi comprendre (et accepter) que l'exercice puisse avoir ses limites et ne soit pas forcément la réponse adaptée à tous les cas de figures.
Pour un capteur APS-C et pour ramener une image intégralement nette, il faudrait plutôt être à f/8 qu'à f/4 soit deux crans de diaphragme avec comme conséquence directe une vitesse quatre fois inférieure qui irait donc se caler au 1/50 en lieu et place du 1/200 affiché ici.
Ca peut encore passer mais avec un risque de flou de bougé non négligeable des personnages en mouvement.
Pas de possibilité d'aller chercher mieux du côté des ISO car tu es déjà à 6400 ISO ce qui représente vraiment peu ou prou la limite supérieure tout juste acceptable pour de l'APS-C, surtout si ton capteur est le nouveau 40Mpix qui me semble moins efficient que l'ancien 26Mpix en très haut ISO et pour autant qu'il ait pu m'être donné d'en juger à ce jour (mais j'ai encore pas mal d'expérimentations et de chemin à faire sur le sujet avant de me forger une idée définitive).
Donc, en conservant tes paramètres actuels, il aurait probablement fallu "adapter" cette sorte de pseudo hyperfocale en plaçant ton plan de netteté sur la jeune femme de gauche tout en acceptant que les personnages à l'extérieur (de la rame) aient pu ne pas être tout autant nets.
Il me semble alors que cette image aurait été plus facilement acceptée/tolérée de la sorte par ceux qui la regardent.
Evidemment, sur le terrain, ça réclame d'analyser la situation instantanément et de réagir dans la fraction de seconde ce qui est beaucoup plus facile à écrire tranquillement pour moi devant l'écran qu'à faire dans la vraie vie.
Mais c'est aussi le jeu et je ne t'apprends rien sur ce point. 
Juste par curiosité enfin, je me suis amusé à convertir cette image en N&B (ce qui permet de tirer un peu plus encore sur les curseurs sans avoir à se soucier de gérer une colorimétrie problématique) et même si je sais que tu n'es pas dans le trip N&B je te livre le résultat ci-dessous simplement pour le fun.
Ce qui me permet de confirmer, au passage, que cette image avait bien du potentiel et que ton coup d'œil était le bon. 

Et tu connais un capteur capable de dénicher des milliers de pixels sur du noir dans un environnement sous faible lumière. 🤔

Un capteur qui crée des pixels ?
Intéressant comme concept, c'est innovant. 
 

[Stepbystep]

Heu... Il n'y a rien qui te choque ?

[LeLamaFou]

Bien sur il n'y a pas de regle!
C'est donc impardonnable pour moi (j'aurais du l'ecrire) ce sont mes gouts de merde bien sur

Ou plutôt le besoin de normaliser...

[tdm]

Que le point n'ait pas été fait sur la personne au pp ne me gêne pas parce que cela ne répondrait pas à une quelconque pseudo règle photographique. Non.

J'en suis gêné car l'endroit où tu as décidé de faire le point est beaucoup moins intéressant que cette jeune femme. L'image aurait fonctionné telle quelle si les personnes en arrière plan avaient eu une attitude plus parlante, plus forte.


De mon point de vue, l'idée est là, pas la réalisation.

suis bien d'accord ; merci à toi ;-)

[tdm]

Bonjour tdm.
Pour ce qui me concerne, ta photo en ouverture de ce post comporte des éléments très intéressants et il ne lui manquerait pas grand chose pour en faire définitivement une bonne (voire même très bonne) image.
Par sa composition que je trouve fort réussie avec cette dualité espace interne de la rame à gauche (univers proche) en opposition à la partie extérieure à droite (univers plus lointain).
Il ne manquerait guère, à mon sens, que quelques millimètres supplémentaires à gauche pour que la jeune femme ne soit pas autant collée contre le cadre.
Pas grand chose mais une petite bande verticale supplémentaire à gauche quand même.
Le fait que le format retenu soit un 4X3 (quand le Fuji travaille nativement en 3X2) me laisse cependant l'espoir que ces pixels existent.
Mais peut-être aussi y a-t-il quelque chose à gauche qui t'a gêné et que tu as supprimé de la sorte en recadrant ?
Je l'ignore.
L'idée de travailler en hyperfocale n'est pas mauvaise en soi mais simplement faut il aussi comprendre (et accepter) que l'exercice puisse avoir ses limites et ne soit pas forcément la réponse adaptée à tous les cas de figures.
Pour un capteur APS-C et pour ramener une image intégralement nette, il faudrait plutôt être à f/8 qu'à f/4 soit deux crans de diaphragme avec comme conséquence directe une vitesse quatre fois inférieure qui irait donc se caler au 1/50 en lieu et place du 1/200 affiché ici.
Ca peut encore passer mais avec un risque de flou de bougé non négligeable des personnages en mouvement.
Pas de possibilité d'aller chercher mieux du côté des ISO car tu es déjà à 6400 ISO ce qui représente vraiment peu ou prou la limite supérieure tout juste acceptable pour de l'APS-C, surtout si ton capteur est le nouveau 40Mpix qui me semble moins efficient que l'ancien 26Mpix en très haut ISO et pour autant qu'il ait pu m'être donné d'en juger à ce jour (mais j'ai encore pas mal d'expérimentations et de chemin à faire sur le sujet avant de me forger une idée définitive).
Donc, en conservant tes paramètres actuels, il aurait probablement fallu "adapter" cette sorte de pseudo hyperfocale en plaçant ton plan de netteté sur la jeune femme de gauche tout en acceptant que les personnages à l'extérieur (de la rame) aient pu ne pas être tout autant nets.
Il me semble alors que cette image aurait été plus facilement acceptée/tolérée de la sorte par ceux qui la regardent.
Evidemment, sur le terrain, ça réclame d'analyser la situation instantanément et de réagir dans la fraction de seconde ce qui est beaucoup plus facile à écrire tranquillement pour moi devant l'écran qu'à faire dans la vraie vie.
Mais c'est aussi le jeu et je ne t'apprends rien sur ce point. 
Juste par curiosité enfin, je me suis amusé à convertir cette image en N&B (ce qui permet de tirer un peu plus encore sur les curseurs sans avoir à se soucier de gérer une colorimétrie problématique) et même si je sais que tu n'es pas dans le trip N&B je te livre le résultat ci-dessous simplement pour le fun.
Ce qui me permet de confirmer, au passage, que cette image avait bien du potentiel et que ton coup d'œil était le bon. 
 
Un capteur qui crée des pixels ?
Intéressant comme concept, c'est innovant. 

merci pour ton analyse détaillée et constructive , comme toujours .
et merci également pour ta bonne proposition noir et blanc .

passant ici chaque jour , ce qui m'intéressait ici c'est l'espace à droite .
dans cet espace , j'observe très régulièrement des scènes qui m'interpellent .

oui il y a cette notion intérieur / extérieur .
oui il y a un peu d'espace à gauche , sans que rien ne m'y gène vraiment :-)

tu as raison : il s'agit de définir ses réglages suivant le moment et ensuite ne plus y toucher .
sauf exceptions , bien entendu .

je reprendrai bientôt le F ; je verrai si la montée en iso est meilleure .
à mon sens , ça doit se jouer à pas grand chose .

par contre , le X100 original c'est iso max 3200 .
ces données techniques sont importantes , souvent .

mais à cet instant précis , j'ai envie de dire : vivons l'instant , peu importe le matériel du moment qu'il est adapté quand même :-)
le X100 était très bon en 2011 ; pourquoi serait-il devenu mauvais ?

merci à toi ;-)

[tdm]

Je pense qu'il faudrait développer : pourquoi ça t'intéresse ?
En l"état, la photo ne parle de rien du tout
Par ailleurs le cadrage et la lumière ne sont pas là !

bonne question .
ces gens qui courent ( ça m'arrive aussi ) ont une forme de crainte de manquer le départ .
si le départ est loupé , il faut patienter en général entre 2 et 5 minutes .
d'une certaine façon , c'est vécu comme un échec ; ça peut se jouer à quelques secondes d'attraper le train ou pas .

c'est donc tout ça qui m'intéresse ; mais ce qui m'intéresse le plus c'est cette seconde fatidique
où soit tu peux monter dans le train soit tu vas rester sur le quai .
il s'agirait de souligner un instant de bascule .

cette prise ne correspond pas à celle que j'aurais en tête à cet endroit .
c'est une sorte de test ; pour un test il y a pire à mon sens .
mais j'espère faire bien mieux .
merci à toi ;-)

[tdm]

La technique de l'hyperfocale te permet d'avoir net de 5m à l'infini.
Comme, sur cette photo, il n'y a plus rien après moins de 10m, l'hyperfocale n'a pas d'intérêt.
Il vaut mieux régler distance et diaphragme pour avoir une zone de netteté utile.

je pensais le capteur du Fuji meilleur à 6400 isos ; il y a un sacré grain sur les jambes de la demoiselle.

son intérêt est de se concentrer sur une scène ; voir , cadrer , déclencher .
en étant tout le temps dans le métro à par exemple 5,6 1/125s ( netteté à partir de 3m ) , je n'ai plus à me soucier des réglages .
sauf exceptions , par exemple si le sujet est très proche .

si à chaque fois , je cherche la zone de netteté utile ; ça devient injouable .
là je suis dans le métro , mais ensuite je vais sur le quai , puis des escaliers , puis des couloirs puis encore des escaliers...:-)
une scène peut survenir n'importe quand ; l'idée c'est d'être opérationnel tout de suite .

en extérieur ( bonne lumière ) et sauf exceptions c'est idem : fermer d'un ou deux crans et aller vers une vitesse une à deux fois plus rapide .
optimiser le temps pour l'observation / anticipation plutôt qu'à la réflexion concernant les réglages .
merci à toi ;-)

[philo_marche]

pour avis .

Je ne suis pas sûr que cette version respecte ton intention de départ.
À tout hasard, donc.
Bien à toi.

_DSF3577-SharpenAI-focus-2-2 by philo_marche, sur Flickr

[Henri42]

Balancer une photo de TDM sur ton Flickr tu penses que c'est bien honnête.

[Henri42]

Bonjour tdm.
Pour ce qui me concerne, ta photo en ouverture de ce post comporte des éléments très intéressants et il ne lui manquerait pas grand chose pour en faire définitivement une bonne (voire même très bonne) image.
Par sa composition que je trouve fort réussie avec cette dualité espace interne de la rame à gauche (univers proche) en opposition à la partie extérieure à droite (univers plus lointain).
Il ne manquerait guère, à mon sens, que quelques millimètres supplémentaires à gauche pour que la jeune femme ne soit pas autant collée contre le cadre.
Pas grand chose mais une petite bande verticale supplémentaire à gauche quand même.
Le fait que le format retenu soit un 4X3 (quand le Fuji travaille nativement en 3X2) me laisse cependant l'espoir que ces pixels existent.
Mais peut-être aussi y a-t-il quelque chose à gauche qui t'a gêné et que tu as supprimé de la sorte en recadrant ?
Je l'ignore.
L'idée de travailler en hyperfocale n'est pas mauvaise en soi mais simplement faut il aussi comprendre (et accepter) que l'exercice puisse avoir ses limites et ne soit pas forcément la réponse adaptée à tous les cas de figures.
Pour un capteur APS-C et pour ramener une image intégralement nette, il faudrait plutôt être à f/8 qu'à f/4 soit deux crans de diaphragme avec comme conséquence directe une vitesse quatre fois inférieure qui irait donc se caler au 1/50 en lieu et place du 1/200 affiché ici.
Ca peut encore passer mais avec un risque de flou de bougé non négligeable des personnages en mouvement.
Pas de possibilité d'aller chercher mieux du côté des ISO car tu es déjà à 6400 ISO ce qui représente vraiment peu ou prou la limite supérieure tout juste acceptable pour de l'APS-C, surtout si ton capteur est le nouveau 40Mpix qui me semble moins efficient que l'ancien 26Mpix en très haut ISO et pour autant qu'il ait pu m'être donné d'en juger à ce jour (mais j'ai encore pas mal d'expérimentations et de chemin à faire sur le sujet avant de me forger une idée définitive).
Donc, en conservant tes paramètres actuels, il aurait probablement fallu "adapter" cette sorte de pseudo hyperfocale en plaçant ton plan de netteté sur la jeune femme de gauche tout en acceptant que les personnages à l'extérieur (de la rame) aient pu ne pas être tout autant nets.
Il me semble alors que cette image aurait été plus facilement acceptée/tolérée de la sorte par ceux qui la regardent.
Evidemment, sur le terrain, ça réclame d'analyser la situation instantanément et de réagir dans la fraction de seconde ce qui est beaucoup plus facile à écrire tranquillement pour moi devant l'écran qu'à faire dans la vraie vie.
Mais c'est aussi le jeu et je ne t'apprends rien sur ce point. 
Juste par curiosité enfin, je me suis amusé à convertir cette image en N&B (ce qui permet de tirer un peu plus encore sur les curseurs sans avoir à se soucier de gérer une colorimétrie problématique) et même si je sais que tu n'es pas dans le trip N&B je te livre le résultat ci-dessous simplement pour le fun.
Ce qui me permet de confirmer, au passage, que cette image avait bien du potentiel et que ton coup d'œil était le bon. 
 
Un capteur qui crée des pixels ?
Intéressant comme concept, c'est innovant. 
 

Pas la peine, tu as très bien compris. Mais si tu veux que je traduise : un capteur qui est capable de sortir à 6400 iso une image de qualité sans bruit sur un sujet sombre et dans un environnement obscure, je veux bien que tu me dises lequel. Et surtout pas me parler de l'I.A pour le traitement.

[LeLamaFou]

Pas mal l'idée de poster les photos d'Alex Webb sur ce fil
Ça montre 2 choses (vu les réactions de l'auditoire) :
- Beaucoup se sont offusqués du flou en premier plan en le considérant comme rédhibitoire : disons que ça choque ici ceux qui ont beaucoup d'œillères (nombreux ici).
- À peu près les mêmes ne s'offusquent absolument pas des véritables soucis (sans doute par ce qu'ils font la même chose) : l' absence de composition, le coté (trop) statique de la photo, le fait que la photo ne raconte rien.
On pourrait d'ailleurs écrire la même chose sur pas mal de productions sur d'autres fils de la page 1 de ce forum !
 

[Stepbystep]

Pas mal l'idée de poster les photos d'Alex Webb sur ce fil
Ça montre 2 choses (vu les réactions de l'auditoire) :
- Beaucoup se sont offusqués du flou en premier plan en le considérant comme rédhibitoire : disons que ça choque ici ceux qui ont beaucoup d'œillères (nombreux ici).
- À peu près les mêmes ne s'offusquent absolument pas des véritables soucis (sans doute par ce qu'ils font la même chose) : l' absence de composition, le coté (trop) statique de la photo, le fait que la photo ne raconte rien.
On pourrait d'ailleurs écrire la même chose sur pas mal de productions sur d'autres fils de la page 1 de ce forum !
 

Et ces images sur ta galerie, elles sont censées raconter quoi ? Le zéro absolu de tata Ginette ?

[agl33]

Je ne suis pas sûr que cette version respecte ton intention de départ.
À tout hasard, donc.
Bien à toi.

Beau rattrapage philo_marche.

[philo_marche]

Beau rattrapage philo_marche.

Merci, agl33. Mais trop poussé, selon l'auteur.
(C'était une simple proposition.) 

[agl33]

Merci, agl33. Mais trop poussé, selon l'auteur.
(C'était une simple proposition.) 

Beau résultat pour moi, après les gouts et les couleurs.... 

[philo_marche]

un bon travail , mais ça va un peu trop loin non ?
merci beaucoup ;-)

Ok. Je comprends (et respecte!) ton point de vue. 

[philo_marche]

Beau résultat pour moi, après les gouts et les couleurs.... 

Ce qui compte avant tout c'est le respect des goûts et intentions de l'auteur. 

[Stepbystep]

Ce qui compte avant tout c'est le respect des goûts et intentions de l'auteur. 

Pas d'accord, l'auteur peut se tromper. On est là justement pour lui indiquer nos ressentis et nos préconisations, il les prendra ou non en fonction de ce qu'il est capable d'en comprendre et de son niveau en photo. Certains peuvent avoir une démarche artistique aboutie, mais généralement cela n'arrive pas avant une longue expérience et un certain niveau de compétence acquis.

Comme on dit, beaucoup d'appelés, peu d'élus.