Choix objectifs Canon R6 II

[Sebas_]

Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

C´est justement la tout l'interêt: il permet de sortir avec un minuscule objectif et son boitier. C'est souvent ca ou laisser l'ensemble a la maison

Le 50 STM est tres sympa aussi, a la fois moins polyvalent (on fait de tout avec un 28) mais a la fois plus d'une certaine maniere (notamment grace a son ouverture). Perso, ca ne va pas t'avancer, mais j'ai les 2...

Bref, ne t'en fait pas trop, tu as un superbe parc deja, profites-en et tu trouvera tout seul les objo suivants a rajouter.
Comme le dit CCA photographie, chacun a ses propres pratiques, donc c'est a toi de trouver les tiennes.

[Potomitan]

Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

C'est justement là aussi tout l'intérêt : en permettant de réduire un peu plus la profondeur de champ (= pluss de flous sur les avant- et arrière-plans) on isole et on met le sujet un peu plus en valeur.

Et bien sûr d'avantage de possibilités en faible lumière.

[Sebas_]

C'est justement là aussi tout l'intérêt : en permettant de réduire un peu plus la profondeur de champ (= pluss de flous sur les avant- et arrière-plans) on isole et on met le sujet un peu plus en valeur.

Et bien sûr d'avantage de possibilités en faible lumière.

Marrant, pour moi son point fort c'est surtout sa compacticite!
L'ouverture aide bien, mais a 28mm, les flous d'arrière-plan.. Ca sera bien plus facile a 105 f/4 ou a 400!
Le 2.8, c'est surtout utile pour les ISO IMHO..

Le 28 a PO, MaP sur un sujet proche:

2411_Hong-Kong -594 by Seb Mar, on Flickr

Ici, typiquement le cas ou j'aurai laisse mon boitier a la maison, mais que j'ai pris "grace" au 28 pancake:
(elle est a PO by the way, mais chest pas son bokeh qui saute aux yeux...)

2411_Hong-Kong -622 by Seb Mar, on Flickr

[Potomitan]

Marrant, pour moi son point fort c'est surtout sa compacticite!
L'ouverture aide bien, mais a 28mm, les flous d'arrière-plan.. Ca sera bien plus facile a 105 f/4 ou a 400!
Le 2.8, c'est surtout utile pour les ISO IMHO..

L'un n'empêche pas l'autre.

On peut vouloir conserver un angle de champ large tout en cherchant à isoler un peu son sujet avec une grande ouverture. C'est même pour ça que je trouve les très grandes ouvertures plus intéressantes sur les grands angles que sur les courts télés : à 100mm même F/4 donne généralement déjà une bonne séparation tandis qu'à 24mm il faut généralement ouvrir bcp pluss pour séparer un peu les plans.

Ici à 24mm et F/1.4 : malgré un sujet un peu lointain pour conserver fenêtre et volets et 24mm pour conserver l'angle sur la rue et les fenêtres opposées, F/1.4 a permis une petite séparation sur la façade opposée.

Et comme Canon a développé une jolie gamme de F/1.8, il serait dommage de ne pas envisager cette possibilité.

[Sebas_]

L'un n'empêche pas l'autre.

Je ne dis pas le contraire, mais de la a acheter le RF 28/2.8 pour ses capacités a flouter l'arrière plan c'est pousser un peu loin

J´ai adore le 24L pour diverses raisons (dont cette separation des plans justement) mais la on parle de 2 stops de moins quand meme!
Un simple 50/1.8, mentionné par juju (Julien?) sera bien plus approprié, le 100 Macro sera top aussi.
Quand je veux une belle separation des plans, je prends mon 50L, mon 135L ou une de mes vieilleries "bokeh monster" type 85/1.5 ou 200/3.5, mais assurément pas mon RF 28/2.8

[Potomitan]

Je ne dis pas le contraire, mais de la a acheter le RF 28/2.8 pour ses capacités a flouter l'arrière plan c'est pousser un peu loin

C'est aussi pour ça que j'ai poussé la logique un peu plus loin

Et comme Canon a développé une jolie gamme de F/1.8, il serait dommage de ne pas envisager cette possibilité.

😉

[Laurent31]

C´est justement la tout l'interêt: il permet de sortir avec un minuscule objectif et son boitier. C'est souvent ca ou laisser l'ensemble a la maison

Je suis en train de passer en R, et ce petit pancake est le premier RF qui va accompagner mon nouveau boitier à coté de mes objectifs EF.
Énorme intérêt que cette compacité en effet ! Mais le point qui m'a aussi fait craquer, ce sont les tests dithyrambiques pour ce minuscule objectif !
Alors certes il n'est ouvert qu'à 2.8, mais cela ne va pas me gêner particulièrement pour mon utilisation.

Le deuxième objectif RF qui m'accompagnera sera sans doute le 85 f/2 macro (et peut-être aussi le 50 stm. Je finirais sans doute par l'avoir aussi, mais je suis moins pressé car je l'ai en EF).

[Laurent31]

Par rapport au 100-400 RF :
Oui, ce zoom a l'air vraiment pas mal du tout.
Mais, en plus de la différence de luminosité avec les L, si on souhaite avoir des photos nettes sur l'ensemble du champ, les deux L (EF 100-400 et RF 100-500) sont assez loin devant.
Donc, indépendamment du budget, je trouve que ça dépend beaucoup de ce qu'on recherche (compacité/légèreté par exemple) et/ou de ce qu'on souhaite faire avec (pas les mêmes contraintes en photo animalière qu'en photo de paysage ou d'architecture).

Perso, à coté de mon 100-400 L II que je vais garder un moment (et qui est un de mes objectifs phares), je me vois bien un jour prendre ce 100-400 qui pourrait m'accompagner quand je ne peux pas ou que je ne souhaite pas trop me charger. Pour ce qu'il propose, ce zoom est vraiment léger et compact !
Au niveau qualité, il semble assez proche du dernier 70-300 en EF. Ce qui ont (ou qui ont eu) les deux ont-ils un avis là dessus ?

[jujudemetz]

Eh bien, il y en a des échanges!

Pour le 50 1.8, il ne faut pas oublier que son piqué est 'moyen' au centre, à grande ouverture, passable dans les bords, qu'il y a de l'aberration chromatique, et qu'il vignette énormément (c'est à relativiser, surtout pour le prix, mais en comparaison au kit 24 105 L par ex, ce n'est pas la même qualité)

Ce qui est intéressant c'est d'avoir cette contrainte, de focale fixe et comme dit d'isoler quasiment n'importe quel sujet pas trop lointain, et la post production corrigera le vignettage et l'AC.

Ah, oui, je shoote uniquement en RAW, ou fait les corrections optiques en RAW et bruit, et exporte en jpg.

Je pense que ça reste plus qualitatif que les traitement faits à partir du boitier lui même.

Enfin, étant donné les sensibilités élevées possible, l'argument d'avoir un 1.8 pour prendre des photos 'de nuit' par rapport à un f4 est de moins en moins justifié (au regard des contraintes mentionnées ci-dessus)

---

Je pense que ce RF 50mm (trouvable à 130e fdpi avec le pare soleil optionnel inclus) est envisageable, ainsi que le RF 16mm, histoire d'avoir une gamme ultra complète, et (surtout?) ludique

PS: Oui, c'est Julien, et bravo pour vos photos, ça 'claque à la rétine', c'est là que je me dis que mon actuel Pentax APSC à pris un gros coup de vieux...

[Potomitan]

Enfin, étant donné les sensibilités élevées possible, l'argument d'avoir un 1.8 pour prendre des photos 'de nuit' par rapport à un f4 est de moins en moins justifié

Baaaahh... du coup, je corrige la suite de ton propos :

Je pense que ce RF 50mm est envisageable inutile !

😁

Et plus sérieusement,
1/ les grandes ouvertures restent utiles pour isoler tes sujets.
2/ à ma connaissance, les capteurs restent (bien) meilleurs à 3200 iso qu'à 15000 !  😎

Et si les logiciels travaillent bien sur le bruit, ils ne recréent pas les nuances de couleur que le capteur n'a pas su capter : les défenseurs de logiciels montrent toujours des photos et s'exclament sur l'absence de bruit, mais les couleurs sont souvent très pauvres en nuances.

[jujudemetz]

D'où l'intérêt d'en avoir un pour mieux saisir ce genre de nuances?

J'ai longtemps dû photographier en 6400 iso avec mon APSC (retravaillé avec DXO), j'imagine qu'en perdant cette habitude j'aurais un autre œil sur le résultat des clichés.

Et sur le bokeh.. n'ayant eu que des objectifs f5.6, voire plus en max d'ouverture (pour ce genre de focale)..

( Certes, ça ouvre beaucoup, mais l'optique n'est pas stabilisée )

[Potomitan]

(Certes, ça ouvre beaucoup, mais l'optique n'est pas stabilisée )

Mais comme ton boîtier est stabilisé, l'absence de stabilisation dans l'objectif n'est plus un handicap   😊

[rsp]

En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

[Potomitan]

D'où l'intérêt d'en avoir un pour mieux saisir ce genre de nuances?

Et sur le bokeh.. n'ayant eu que des objectifs f5.6, voire plus en max d'ouverture (pour ce genre de focale)...

Deux photos que je publie de temps en temps pour illustrer ma position sur les grandes ouvertures.

Sur la première, dans un bar assez sombre à F/1.8 je suis confortablement à 1600iso et 1/60s. Aucune réduction de bruit ni quelconque intervention logicielle autre que le profil appliqué au boîtier et à l'objectif.

Sur la seconde, toujours F/1.8, et j'aurais aimé avoir F/1.4 pour flouter un peu plus le fond et isoler un peu plus l'ardoise de l'entrée.

Toutes les deux à 45mm.

[Laurent31]

En lien, 4 images :
.../...
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.

Assez dingue ce traitement. Ça me stimule vraiment de passer à DeepPrime.
Merci rsp

[Laurent31]

Deux photos que je publie de temps en temps pour illustrer ma position sur les grandes ouvertures.

Il est évident que les grandes ouvertures peuvent apporter de gros + sur le rendu.
Et ces photos l'illustrent bien.

[Laurent31]

Pour le 50 1.8, il ne faut pas oublier que son piqué est 'moyen' au centre, à grande ouverture, passable dans les bords, qu'il y a de l'aberration chromatique, et qu'il vignette énormément (c'est à relativiser, surtout pour le prix, mais en comparaison au kit 24 105 L par ex, ce n'est pas la même qualité)

Je possède le 50 stm en EF, le RF est peut-être un poil au dessus, mais c'est sûr que ce n'est pas un objectif parfait.
Mais à coté de ça en RF, on n'a pour l'instant chez Canon qu'une version f/1.4 certainement excellente mais inabordable. Dommage...
Mais sinon, par rapport au 24-105 que tu cites, à 40 mm par exemple (mais c'est valable pour toutes les autres focales), à partir de f/4 le petit 50 stm qui ne paie pas de mine écrase le zoom ! (autant en résolution qu'en aberrations chromatiques).

[jujudemetz]

Mais comme ton boîtier est stabilisé, l'absence de stabilisation dans l'objectif n'est plus un handicap  😊

Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

[portalis]

En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

Je suis toujours surpris par l'efficacité de DeepPrime.

[rsp]

Assez dingue ce traitement. Ça me stimule vraiment de passer à DeepPrime.
Merci rsp

Je t'en prie. Ces scènes ont l'avantage de permettre une comparaison entre 100 ISO et ce qu'on veut en hauts ISO. Il n'y a qu'avec ces comparaisons qu'on élimine le biais psychologique " c'est trop lissé " parce que, entre une photo avec un peu de bruit et une dans bruit, notre cerveau préfère celle avec un peu de bruit car il y voit " de la matière " et il préfère ça même si cette matière n'existe pas dans la réalité.
Donc je compare toujours avec une référence réellement sans bruit (100 ou 200 ISO) quitte à choisir d'en laisser un peu ensuite quand ça va bien à l'image.

[jujudemetz]

En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

En effet, j'utilise ce mode de dé bruitage, et il est assez impressionnant

(DeepPrime a été 'dépassé' par DeepPrime Xd/Xd2s, depuis)

[jujudemetz]

Le bruit reste soumis à interpretation subjective, et dépend beaucoup du boitier

Il y a des bruits moins jolis que d'autres.

Sur mon K3 II il était très fin, il conservait plutôt bien les détails.

Cela dit, je pense que le principal avantage d'une telle ouverture est + la PDC que le fait de gagner 1 ou 2 stops)

[rsp]

Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

Pour faire simple : en-dessous de 50 à 70 mm la stabilisation boîtier est suffisante, d'autant plus qu'on va vers les courtes focales, au-dessus de 135 à 200 c'est celle de l'objectif qui donne les meilleurs résultats. J'ai précisé : pour faire simple.

[Potomitan]

Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

Oui bien sûr, mais ce n'est plus comme auparavant où on avait "soit la stab soit rien", maintenant c'est "ou très bon ou excellent"  😎

Et Canon conserve la stab sur qq objectifs comme leur 24mm F/1.8 (ou encore le 85mm F/2 aussi je crois).

[jujudemetz]