Choix objectifs Canon R6 II

[Laurent31]

Donc je compare toujours avec une référence réellement sans bruit (100 ou 200 ISO) quitte à choisir d'en laisser un peu ensuite quand ça va bien à l'image.

Je préfère moi aussi en général d'en laisser quand ça va bien, mais je n'ai pas trop le choix de toute façon avec LR !
Là je suis quand même assez bluffé par DP.

[rsp]

En effet, j'utilise ce mode de dé bruitage, et il est assez impressionnant

(DeepPrime a été 'dépassé' par DeepPrime Xd/Xd2s, depuis)

Le problème de XD c'est qu'il génère des artefacts (ça avait été relevé lors de la phase de bêta test et pas corrigé), XD2 a corrigé ce problème. Mais XD est bien plus lent que DP pour un gain mineur tant qu'ils n'y a pas de détails très fins (les plumages et fourrures sont un cas d'utilisation typique).

[jujudemetz]

Oui, j'ai encore en tête qu'une stab objectif est plus efficace qu'une boitier (aussi, j'ai été un peu déçu de celle du K3)

Il est vrai, comme c'est le cas pour les ISO, que ça a pas mal évolué aussi de ce côté là (ça va de pair avec l'AF)

[rsp]

Canon a ajouté des capteurs dans certains objectifs bien qu'ils ne soient pas pourvus de stabilisation ; ils sont exploités par le boîtier afin d'avoir une meilleure stabilisation même si c'est seulement depuis le boîtier.

[jujudemetz]

Le problème de XD c'est qu'il génère des artefacts (ça avait été relevé lors de la phase de bêta test et pas corrigé), XD2 a corrigé ce problème. Mais XD est bien plus lent que DP pour un gain mineur tant qu'ils n'y a pas de détails très fins (les plumages et fourrures sont un cas d'utilisation typique).

C'est vrai que le temps d'export peut être très... très long (sur un CPU 'classique').

Sur un vieux dual core j'atteignais 15mn en Prime tout court pour une seule image exportée (cas extrême)
Par contre, sur un Mac M3, le Xd2 passe à moins de 15s par image exportée, donc maintenant, je ne me pose plus la question

Merci pour cette précision, RSP

[Laurent31]

Cela dit, je pense que le principal avantage d'une telle ouverture est + la PDC que le fait de gagner 1 ou 2 stops)

Cela dépend des situations. 1 ou 2 stops ça permet parfois (en condition de très faible luminosité) de réussir une photo quand on l'aurait ratée sinon.
Mais bien sûr, avec les boitiers stabilisés aujourd'hui, ces situations sont plus rares. C'est presque dommage d'ailleurs...

[jujudemetz]

Il reste toujours l'argentique sinon;) ^^

C'est sûr qu'il vaut mieux avant tout une photo nette que tout le reste

C'est encore assez abstrait pour moi, qui ait toujours eu un iso maxi assez faible, une stab uniquement boitier, et peu efficace, ainsi que des objectifs peu lumineux.. Ce sera le jour et la nuit, je ne me rends pas trop compte encore..

[rsp]

C'est vrai que le temps d'export peut être très... très long (sur un CPU 'classique').

Sur un vieux dual core j'atteignais 15mn en Prime tout court pour une seule image exportée (cas extrême)
Par contre, sur un Mac M3, le Xd2 passe à moins de 15s par image exportée, donc maintenant, je ne me pose plus la question

Merci pour cette précision, RSP

Avec ma vieille GTX1060 je viens de tester 4 JPG pleine taille q=100% de 32 MPix ça fait 38 secondes par fichier avec XD2. C'est plutôt 18-20 secondes avec DP, donc 2 x plus rapide.

[jujudemetz]

Avec le Neural Engine (NPU) sur le Mac, cela rajoute une voire deux secondes de plus (en même temps, c'est un moteur fait pour ce genre de chose)

Cela dit, vu le résultat, même à l'époque j'attendais les longues minutes par images, mais on s'éloigne un peu du sujet initial ^^

-----

Donc le boitier (neuf, 2080e), avec les 3 objectifs(état excellent à neuf, 2520e), et une sd 256go V90 (neuve, 110e) pour 4700e (1200e de moins que tout neuf), il n'y a pas à dire, un cap tarifaire est franchi.

Maintenant, il ne me reste plus qu'à patienter un peu.

Merci encore pour vos retours d'expérience et avis, qui. m'ont aiguillé dans mon choix, malgré que je ne me considère plutôt comme un amateur (éclairé?) dans ce domaine-là

[Sebas_]

Top tu vas bien t´amuser!
Profites bien, et tu verras par la suite quels sont les objos que tu vas rajouter dans ta besace.
Le gros avantage d´acheter d occasion c'est que tu ne perds pas trop de plumes lors d'achat-revente. L'un des derniers objectifs que j'ai achete neuf doit remonter a un 18-55 de kit 

N´hesite pas a revenir sur le forum si tu as d'autres questions, ca se chamaille gentillement mais c'est bon enfant

[Opticien]

Canon a ajouté des capteurs dans certains objectifs bien qu'ils ne soient pas pourvus de stabilisation ; ils sont exploités par le boîtier afin d'avoir une meilleure stabilisation même si c'est seulement depuis le boîtier.

je n'avais jamais lu cette info - Sait-on de quels objos il s'agit ?

[rsp]

.
je n'avais jamais lu cette info - Sait-on de quels objos il s'agit ?

RF 2/28-70 pour en citer un, mais aussi les RF 1,2/50 ou 1,2/85.
Il y a eu des papiers de Canon expliquant que les liaisons ultra rapides de la nouvelle monture RF permettaient d'exploiter les infos de capteurs (accéléromètres) installés dans certains objectifs afin qu'ils bénéficient d'un meilleur fonctionnement de l'IBIS.
Je l'ai peut-être rêvé ? Je vais essayer de retrouver ça.

[Opticien]

je te remercie bcp pour ces infos - je comprends mieux l'excellence de la stab "boitier" avec le RF 1,2/50 .... !

[ccaphotographies]

RF 2/28-70 pour en citer un, mais aussi les RF 1,2/50 ou 1,2/85.
Il y a eu des papiers de Canon expliquant que les liaisons ultra rapides de la nouvelle monture RF permettaient d'exploiter les infos de capteurs (accéléromètres) installés dans certains objectifs afin qu'ils bénéficient d'un meilleur fonctionnement de l'IBIS.
Je l'ai peut-être rêvé ? Je vais essayer de retrouver ça.

C'est bien ça et ça marche nickel...

[rsp]

je te remercie bcp pour ces infos - je comprends mieux l'excellence de la stab "boitier" avec le RF 1,2/50 .... !

Je viens de me refarcir les docs de Canon, voilà ce que j'en sors :
- Pour les optiques avec IS, les boitier EOS R (et ça avait commencé sur les EOS M !!!) transmettent à l'IS de l'objectif les mouvements de tremblote basse fréquence du boitier pour améliorer la correction. C'est dans leurs docs.
- Pour les optiques sans IS, j'avais lu un mémo accompagnant le brevet de la monture et qui disait :
1/ la monture est plus large, pour les optiques sans IS on pourra avoir un cercle image plus grand pour que l'IBIS puisse rattraper plus (c'est aussi en clair dans leurs docs).
2/ Je me souviens (mais je vieillis) qu'ils donnaient comme avantages dus aux liaisons grande vitesse permises par les nouveaux contacts et protocoles :
a/ Avoir les corrections optiques dans les optiques qui les envoient au boitier (c'est la diode qui clignote quand on change d'optique même sur OFF).
b/ Avoir des capteurs de mouvements dans les optiques pour les envoyer vers le boitier afin d'améliorer le fonctionnement de l'IBIS (et ça je reconnais que je ne sais plus où le retrouver... désolé).

Pour le dernier point, ça semble être l'exact miroir du fonctionnement boitier vers optique IS, c'est donc totalement logique. Et d'après eux ça explique aussi pourquoi leurs optiques RF sont un peu (un tout petit peu) plus chères que les EF : il y a plus de fonctions intégrées dedans.

[portalis]

Je viens de me refarcir les docs de Canon, voilà ce que j'en sors :
- Pour les optiques avec IS, les boitier EOS R (et ça avait commencé sur les EOS M !!!) transmettent à l'IS de l'objectif les mouvements de tremblote basse fréquence du boitier pour améliorer la correction. C'est dans leurs docs.
- Pour les optiques sans IS, j'avais lu un mémo accompagnant le brevet de la monture et qui disait :
1/ la monture est plus large, pour les optiques sans IS on pourra avoir un cercle image plus grand pour que l'IBIS puisse rattraper plus (c'est aussi en clair dans leurs docs).
2/ Je me souviens (mais je vieillis) qu'ils donnaient comme avantages dus aux liaisons grande vitesse permises par les nouveaux contacts et protocoles :
a/ Avoir les corrections optiques dans les optiques qui les envoient au boitier (c'est la diode qui clignote quand on change d'optique même sur OFF).
b/ Avoir des capteurs de mouvements dans les optiques pour les envoyer vers le boitier afin d'améliorer le fonctionnement de l'IBIS (et ça je reconnais que je ne sais plus où le retrouver... désolé).

Pour le dernier point, ça semble être l'exact miroir du fonctionnement boitier vers optique IS, c'est donc totalement logique. Et d'après eux ça explique aussi pourquoi leurs optiques RF sont un peu (un tout petit peu) plus chères que les EF : il y a plus de fonctions intégrées dedans.

Est-ce à cela que tu fais allusion?
"La bande passante et la vitesse de la communication entre l'appareil photo et l'objectif sont telles que, même sur les appareils photo du système EOS R qui ne disposent pas d'un stabilisateur d'image intégré au capteur (IBIS), un système de stabilisation de l'image Dual Sensing surveille les données relatives aux mouvements et fournies par le capteur CMOS de l'appareil photo. Celui-ci est plus sensible que le système IS optique de l'objectif aux vibrations basse fréquence de l'appareil photo, comme celles provoquées par les battements de cœur ou la respiration du photographe, par exemple. Ces données supplémentaires permettent d'affiner la correction du flou de bougé et d'améliorer réellement la stabilisation de l'image d'une demi-vitesse."

[rsp]

Ça c'est dans le sens boîtier sans ibis vers objectif avec is.

[Opticien]

grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

[portalis]

grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

Tu trouveras plus d'informations sur le site Canon: https://www.canon.fr/pro/infobank/rf-mount/

[rsp]

grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

1) C'est peut-être parce que je me suis trompé et ai mal interprété ce que j'avais lu. D'après cette littérature c'est du  boitier vers l'IS de l'optique. Mais l'inverse serait aussi profitable très certainement.
2) Je découvre que l'IS des EF-M bénéficiait déjà de capteurs ajoutés dans le boîtier pour améliorer la stab (certes seulement d'un 1/2 IL mais c'est toujours ça de pris). Il n'y était fait allusion nulle part dans la doc du M6-II qui est le dernier sorti (ou presque, il y a aussi le M50-II). Peut-être bien que Canon ne raconte pas ce qui ne peut pas être protégé par brevet, tout simplement ?

[portalis]

1) C'est peut-être parce que je me suis trompé et ai mal interprété ce que j'avais lu. D'après cette littérature c'est du  boitier vers l'IS de l'optique. Mais l'inverse serait aussi profitable très certainement.
2) Je découvre que l'IS des EF-M bénéficiait déjà de capteurs ajoutés dans le boîtier pour améliorer la stab (certes seulement d'un 1/2 IL mais c'est toujours ça de pris). Il n'y était fait allusion nulle part dans la doc du M6-II qui est le dernier sorti (ou presque, il y a aussi le M50-II). Peut-être bien que Canon ne raconte pas ce qui ne peut pas être protégé par brevet, tout simplement ?

J'ignorais totalement cette capacité de stabilisation supplémentaire des boitiers M, et je pensais que cela faisait partie des innovations de la monture RF!

[rsp]

J'ignorais totalement cette capacité de stabilisation supplémentaire des boitiers M, et je pensais que cela faisait partie des innovations de la monture RF!

Je l'ai découvert dans leur doc ce soir.

[Opticien]

Tu trouveras plus d'informations sur le site Canon: https://www.canon.fr/pro/infobank/rf-mount/

encore merci!    je viens de voir, et c'et une mine de renseignement
on apprend, par ex., que si les 2,8/4OO et 4/600 ont la même architecture que leur versions EF, en revanche, leur motorisation est plus évoluée

finalement, le changement de monture est plus coséquent que je ne le pensais

Quand j'écrivais plus haut, qu'à mon grand étonnement, Canon passait, même dans les fiches techniques des modes d'emplois, sous silence certains progrès, je pensais notamment à l'ancien 100/2,8 macro dont on ne mentionnait pas le fait qu'il avait 2 diaphragmes; on parlait dans les documents certes d'une stabilisation hybride, mais sans tjrs préciser qu'il y avait un jeu de gyros pour la stab en prise de vue ordinaire, et un jeu d'accéléros pour les prises proxi, avec passage progressif de l'un vers l'autre quand on changeait de distance - il fallait vraiment aller à la pêche au renseignement pour avoir toute l'explication; il y a d'autres ex.

[portalis]

encore merci!   je viens de voir, et c'et une mine de renseignement
on apprend, par ex., que si les 2,8/4OO et 4/600 ont la même architecture que leur versions EF, en revanche, leur motorisation est plus évoluée

finalement, le changement de monture est plus coséquent que je ne le pensais

Quand j'écrivais plus haut, qu'à mon grand étonnement, Canon passait, même dans les fiches techniques des modes d'emplois, sous silence certains progrès, je pensais notamment à l'ancien 100/2,8 macro dont on ne mentionnait pas le fait qu'il avait 2 diaphragmes; on parlait dans les documents certes d'une stabilisation hybride, mais sans tjrs préciser qu'il y avait un jeu de gyros pour la stab en prise de vue ordinaire, et un jeu d'accéléros pour les prises proxi, avec passage progressif de l'un vers l'autre quand on changeait de distance - il fallait vraiment aller à la pêche au renseignement pour avoir toute l'explication; il y a d'autres ex.

Cet EF 100 f/2.8L IS macro est vraiment une superbe optique, avec piqué et AF excellents; j'hésite à en faire l'acquisition car il est toujours disponible en neuf.
Je ne crois pas que la version RF lui soit réellement supérieure, en dehors de la bague supplémentaire pour régler les aberrations sphériques (qui a d'ailleurs semble-t-il tendance à dégrader sévèrement le piqué du sujet on focus lorsqu'on l'actionne).
J'utilise à l'heure actuelle des tubes-allonge pour la macro, mais je n'atteins pas le rapport 1:1, loin de là.

Canon avait effectivement communiqué sur une première mondiale de stabilisation hybride lors de la sortie de cet EF, mais je ne connaissais pas les détails que tu mentionnes...

[masterpsx]

Cet EF 100 f/2.8L IS macro est vraiment une superbe optique, avec piqué et AF excellents; j'hésite à en faire l'acquisition car il est toujours disponible en neuf.
Je ne crois pas que la version RF lui soit réellement supérieure, en dehors de la bague supplémentaire pour régler les aberrations sphériques (qui a d'ailleurs semble-t-il tendance à dégrader sévèrement le piqué du sujet on focus lorsqu'on l'actionne).
J'utilise à l'heure actuelle des tubes-allonge pour la macro, mais je n'atteins pas le rapport 1:1, loin de là.

Canon avait effectivement communiqué sur une première mondiale de stabilisation hybride lors de la sortie de cet EF, mais je ne connaissais pas les détails que tu mentionnes...

Pour être passé de la version EF à la version RF y a quand même plusieurs avantages, le soft focus pour moi est inutile et sans interêt, optiquement le RF est meilleur à pleine ouverture (un peu plus piqué et plus homogène) mais aux ouvertures macro c'est kif kif, la stabilisation est surement un peu plus efficace mais rien de flagrant, la motorisation (double nano USM) est clairement meilleur, mais pour moi le gros plus c'est le rapport 1,4X, pour ceux qui font de la macro insecte avec un boitier FF c'est une grosse différence, rien que pour ça personnellement je trouve que ça vaut largement la peine.