C'était mieux avant...

[Yves PRA]

Bon je sais ça fait très Vieux C.. alors j'explique :
il y a 10 ans j'ai visité a Reims les caves Vranken, et fait plus de 500 photos avec un D700 (2009...) et un 24/70 2,8 (non VR).
Diaph mini à F4 et ISO entre 3200 et 4000.
Résultats : environ 80% de photos techniquement correctes (nettes, exposition OK).
J'y suis retourné fin 2024, avec un Z6 II et un 24-120 F4 :
Les galeries sont identiques, la lumière est inchangée, les parois réfléchissent aussi peu (la craie y est bien noire !)
Diaph à PO (F4), ISO entre 5000 et 8000, et bien sur stabilisation (totalement absente à la première visite)
Résultats : moins de 50% de photos nettes ! Malgré l'usage de l'AF "basse lumière" et un abus de l'illumination AF (la torche verte qui rend aussi discret qu'un extraterrestre se posant dans le jardin).
Point AF réglé sur "point selectif" ou "zone réduite", en AFS.
L'exposition est presque toujours très bonne, et la montée en ISO excellente par rapport au D700, mais le très gros problème est la mise au point dans ces endroits tres sombres, là où l'ancêtre D700 était quasi infaillible. Le Z6 II "pompe", n'affiche que rarement "AF OK" et impose de s'y reprendre à 4 fois pour chaque vue, en cherchant (souvent désespérément) une zone avec un micro-poil de contraste.
En de nombreux endroits l'AF était même inopérant et j'ai du faire la MAP en manuel (avec un succès très, très relatif, malgré usage de la loupe !).
Le réglage du type de Point AF ne change rien, le passage en AFC non plus.
Ce recul des capacités AF m'avait déjà étonné en photos de nuit à Strasbourg, mais les marchés de nuit étaient quand même plus éclairés et les résultats moins mauvais.
L'avantage de l'hybride dans ces cas extrêmes de lumière est la visée : je cadre bien mieux qu'avec un viseur optique.
J'ai lu un article concernant l'AF en basse lumiere des Z6 et 6II, l'auteur était content des résultats : mais ses images montrent des concerts ou le musicien est bien éclairé (projecteurs en pleine face) sur un fond noir. Dans ces conditions l'AF reste efficace, j'en ai quelques exemples aussi dans mes photos nettes.
Je pensai qu'un appareil "moderne" équipé d'une bonne optique serait au moins aussi performant qu'un antique tromblon, dans les mêmes mauvaises conditions d'éclairage.
Bien sur le matériel est moins lourd, plus maniable, mais finalement beaucoup moins performant (pour ce type de prise de vue en basse lumiere) qu'un ensemble datant de plus de 15 ans !

[M13]

Super bien résumé, moi qui suit allergique aux hybrides à cause de mes yeux défaillants, j'utilise toujours avec autant de bonheur le D700 et 24x85, D300s et 10x20 et le D850 avec le zoom...

[Potomitan]

J'y suis retourné fin 2024, avec un Z6 II et un 24-120 F4 :
...
Bien sur le matériel est moins lourd, plus maniable, mais finalement beaucoup moins performant (pour ce type de prise de vue en basse lumiere) qu'un ensemble datant de plus de 15 ans !

Pas certain que la même comparaison avec les Nikon récents (Zf, Z6iii, Z8, Z9) amènerait la même conclusion.

[ergodea]

J'ai voulu y répondre mais j'avoue avoir du mal à dire ce qu'il en est exactement. J'avais comparé le z6 avec le zf dans une pièce très sombre, avec peu de contraste. Je trouvais le z6 plus précis, moins hésitant. Cela aurait dû être l'inverse. Or en condition de terrain, le zf m'a fait rarement défaut.
Tout ceci pour dire que cela dépend vraiment des conditions et surtout du contraste de la scène. Je continue à penser qu'à ce niveau là le reflex fait toujours mieux. Faudrait que j'essaie entre le zf et le d810

[Lechauve]

Ce constat m'interpelle et à un moment où j en suis d envisager de passer à l'hybride je suis un peu interloqué et dubitatif...

[al646]

L'avantage des reflex en AF très basse lumière tient surtout sur les collimateurs AF en croix qui n'existent pas sur les Z (pas encore, mais vu que la concurrence s'y met, cela va venir)
On a vu un fil similaire sur le Z8, mais il faut vraiment des situations très sombres pour venir à en regretter les collimateurs en croix des reflex...

[Fred_G]

J'ai cru comprendre que la performance de l'AF des Z en conditions de lumière difficiles était très dépendante de l'ouverture maxi de l'objectif. Alors f/4 c'est peut-être pas mal pour un zoom, mais dans l'absolu c'est loin d'être lumineux.

[Potomitan]

Ce constat m'interpelle et à un moment où j en suis d envisager de passer à l'hybride je suis un peu interloqué et dubitatif...

En même temps t'inquiète... même s'il y a qq désavantages, il y a aussi des avantages déterminants dans bien des scénarios  😊

[Lechauve]

En même temps t'inquiète... même s'il y a qq désavantages, il y a aussi des avantages déterminants dans bien des scénarios  😊

J espère,
Notamment du côté du poids...

[kochka]

 Setrait-ce la taille de la zone de mesure qui joue?

[Tonton-Bruno]

Setrait-ce la taille de la zone de mesure qui joue?

Bien sûr, c'est la taille qui compte.

En très basse lumière, il ne faut pas choisir les plus petits collimateurs.

Sur le Z6, en choisissant AF zone large-S, le boîtier est capable d'accrocher dans des conditions très sombres, et si ça ne suffit pas, quand on est dans le noir complet, on passe en AF zone large-L.

[al646]

J'ai cru comprendre que la performance de l'AF des Z en conditions de lumière difficiles était très dépendante de l'ouverture maxi de l'objectif. Alors f/4 c'est peut-être pas mal pour un zoom, mais dans l'absolu c'est loin d'être lumineux.

Il me semble avoir lu que la luminosité dans le viseur a aussi une influence, mais je pense me tromper car cela n'a pas beaucoup de sens...

[Jinx]

C'est étonnant... j'ai fait pas mal de photos de nuit avec le Z6 et le 24-120 f/4 et je n'ai pas constaté plus de problèmes AF que je n'en avais avec le D700...

[ViB]

Je dirais que dans les caves Pommery, il y a autre chose à faire.
As tu fait la dégustation avant ?
Ceci expliquerait celà.

[Jean-Claude]

Les caves à champagne sont mal adaptées à la photographie car éclairées en lumière monochromatique sévère dans l'orangé pour ne pas altérer le champagne qui y vieillit des années. (constaté lors d'une visite des caves Ruinard)
Oui le champagne s'altère vite sur l'étagère supérieure des supermarchés juste en dessous de puissant tubes, il a après ce qu'on appelle un goût de lumière.
Le conseil est de toujours acheter le champagne en étui en carton.

Pour en revenir à ces caves, je pense que l'on pourrait sans problème de voile du papier photo y installer un labo de tirage ! (mon ancien labo argentique était éclairé en vapeur de sodium Osram pour tous les papiers n&b, couleur et cibachrome)

Alors est-ce que les hybrides ont un trou d'AF pour cette longueur d'ondes et les reflex non ?

Je ne sais pas, mais ça vaudrait le coups d'aller chercher la solution dans cette direction.

[Jean-Claude]

 void

[Jean-Claude]

Je dirais que dans les caves Pommery, il y a autre chose à faire.
As tu fait la dégustation avant ?
Ceci expliquerait celà.

normalement la dégust est toujours après, il y a des centaines de marches d'escalier dans ces caves 🤣

[Tonton-Bruno]

Il me semble avoir lu que la luminosité dans le viseur a aussi une influence, mais je pense me tromper car cela n'a pas beaucoup de sens...

C'est la luminosité de l'image affichée par le viseur qui compte.
Il semblerait que l'AF reçoive les pixels de l'image vidéo pour faire sa MaP.
Si tu as programmé une correction d'exposition de -2 IL dans tes réglages, tu fous l'AF dans la panade.
Si néanmoins c'est l'expo dont tu as besoin, sur le Z6II, il te faut passer le réglage d9 : Appliquer réglages à visée écran sur "désactivé", et l'AF y voit mieux (et toi aussi par la même occasion).

[Tonton-Bruno]

Effectvement, si on est dans une lumière essentiellement rouge, l'AF devient aveugle puisqu'il est incrusté uniquement dans les pixels verts.

J'ai une torche vidéo RGB, et si je choisis le rouge pur, l'AF est inopérant.

[Jean-Claude]

Les Nikon modernes sont aussi mal faits que ça ?

Je ne connais pas les hybrides Nikon, mais sur mes Hasselblad hybrides quels que soient les réglages d'expo en faible lumière l'appareil passe en gain maxi pendant quelques 1/10s durant l'acquisition du point, on voit carrément l'écran ou le viseur flasher pendant que l'objectif cale la map.

[Jean-Claude]

Effectvement, si on est dans une lumière essentiellement rouge, l'AF devient aveugle puisqu'il est incrusté uniquement dans les pixels verts.

J'ai une torche vidéo RGB, et si je choisis le rouge pur, l'AF est inopérant.

Ben voilà, faut pas chercher plus loin, lumière monochromatique inefficace pour un hybride plus ouverture f:4 et l'AF est aveugle

[ergodea]

Ben voilà, faut pas chercher plus loin, lumière monochromatique inefficace pour un hybride plus ouverture f:4 et l'AF est aveugle

Cela semble effectivement être une explication

[Pierock]

et dans la pratique, qui photographie une lumière rouge en pleine pastille ?

J'avais remarqué cela sur un laser rouge éclairant un ballon de hand au milieu du terrain à la présentation des équipes.
Mais le ballon, n'était pas complétement rouge. D'ailleurs on ne mesure qu'à partir d'une lumière réfléchie et pas incidente.
La probalilité d'un rouge pur, R du RVB, est faible.

[Verso92]

Résultats : moins de 50% de photos nettes ! Malgré l'usage de l'AF "basse lumière" et un abus de l'illumination AF (la torche verte qui rend aussi discret qu'un extraterrestre se posant dans le jardin).
Point AF réglé sur "point selectif" ou "zone réduite", en AFS.
L'exposition est presque toujours très bonne, et la montée en ISO excellente par rapport au D700, mais le très gros problème est la mise au point dans ces endroits tres sombres, là où l'ancêtre D700 était quasi infaillible. Le Z6 II "pompe", n'affiche que rarement "AF OK" et impose de s'y reprendre à 4 fois pour chaque vue, en cherchant (souvent désespérément) une zone avec un micro-poil de contraste.
En de nombreux endroits l'AF était même inopérant et j'ai du faire la MAP en manuel (avec un succès très, très relatif, malgré usage de la loupe !).
Le réglage du type de Point AF ne change rien, le passage en AFC non plus.
Ce recul des capacités AF m'avait déjà étonné en photos de nuit à Strasbourg, mais les marchés de nuit étaient quand même plus éclairés et les résultats moins mauvais.

Tu viens de redécouvrir l'eau tiède...  ;-)

[al646]

C'est la luminosité de l'image affichée par le viseur qui compte.
Il semblerait que l'AF reçoive les pixels de l'image vidéo pour faire sa MaP.
Si tu as programmé une correction d'exposition de -2 IL dans tes réglages, tu fous l'AF dans la panade.
Si néanmoins c'est l'expo dont tu as besoin, sur le Z6II, il te faut passer le réglage d9 : Appliquer réglages à visée écran sur "désactivé", et l'AF y voit mieux (et toi aussi par la même occasion).

Merci Tonton pour cette explication, c'est effectivement super important et on ne sait pas si l'auteur du fil a pensé à désactiver ce réglage, si c'est le cas, l'absence de collimateurs en croix est le facteur le plus limitant (si en plus la lumière tire vers le rouge, cela n'a pas aidé), c'est alors un cas malheureux et assez rare pour lequel des progrès restent à faire pour surpasser les reflex.

[Yves PRA]

Merci pour vos conseils et vos "lumières" !
Un point important : la dégustation c'est bien après, sinon on rajoute une grosse difficulté à la MAP. D'autant que les grands escaliers (un peu glissants) sont un peu mieux éclairés que les galeries.
La lumières dans ces caves est tres faible, mais pas monochrome : c'est surtout du tungstène à faible intensité (2700/2500 K ?, 20 à 25 W par ampoule, ampoules éloignées et couvertes de poussière)
Dans ces caves il existe pas mal de lieux d'exposition, artistes divers mais toujours en faible lumière : donc variété énorme de "sources" (tungstène, LED, ampoules colorées etc). Pour la BDB j'utilisais souvent une mini mire blanche, mais ça oblige à faire 2 photos (une avec mire et une sans) donc pas super commode quand on mets déjà un temps fou à faire le point (surtout quand le guide doit encore attendre ce fichu photographe qui traine toujours !).
Je n'ai programmé aucune correction d'exposition dans les réglages. Mais j'ai tenté pas mal de zone AF, entre ponctuel et zone large, sans modifier grand chose au résultat.
Dommage, je n'avais pas pris le 24-70/2,8 ni le 50/1,4 et la FTZ. La PO à F4 n'a pas du arranger les choses, c'est certain.
Ce que j'ai surtout remarqué, c'est qu'il semble exister sur cet hybride un "effet seuil" très marqué pour la sensibilité AF :
avec un D700 ou D800, en basse lumière l'AF devient progressivement moins performant mais encore utilisable (quelques ratés, quelque pompages, besoin d'appuyer 2 fois sur le déclencheur au lieu d'une seule).
Avec le Z6, en dessous d'une certaine valeur, le capteur ne réagit presque plus, quel que soit l'artifice utilisé (AF sur basse lumière, "rayon vert", zones AF larges S ou L).
Par contre, au dessus de ce seuil, pas de souci, le Z met au point comme un D700/800.
J'ai fait des dizaines de photos au château du Haut-Kœnigsbourg (même matériel), endroit bien sombre en vieux grès rose doté de petites fenêtres et de loupiotes faiblardes, sans problème majeur. Et le viseur lumineux plus la montée en ISO sont un sacré atout.
Idem au Fort de Schoenenbourg (ligne Maginot) : très peu de difficultés à la MAP, et pourtant c'est un éclairage d'époque dans un tunnel fermé.
Mais je devais être au dessus du seuil dans les 2 cas.
Même si les caves Champenoises sont sacrement sombres, ce genre de sujet n'arrive pas tous les jours.
L'idée du "trou" pour l'AF dans les rouges (ou basse température de couleur) est une possibilité : je crois me souvenir que ces capteurs sont insensibles aux rayons rouges des aides à l'AF des anciens flashs (d'ou le rayon vert !).
Je n'ai pas tout compris dans l'explication de TTB : Mon réglage D9 est sur "activé", mais sans aucune correction d'exposition ça ne devrait pas jouer sur l'AF ?
Pas de méprise : ce défaut ne m'empêche pas d'apprécier ce boitier, les avantages au quotidien (montée ISO, poids etc) sont plus important que les inconvénients dus à une situation particulière et peu fréquente.
Je suis simplement surpris par la perte de ce que je considérais comme définitivement acquis depuis le D700.
Probable que les Z8/9 et futurs corrigent ça.

[livartow]

Merci Tonton pour cette explication, c'est effectivement super important et on ne sait pas si l'auteur du fil a pensé à désactiver ce réglage, si c'est le cas, l'absence de collimateurs en croix est le facteur le plus limitant (si en plus la lumière tire vers le rouge, cela n'a pas aidé), c'est alors un cas malheureux et assez rare pour lequel des progrès restent à faire pour surpasser les reflex.

Sur les z6 peut etre, mais sur z8 ce n'est pas le cas la correction d'expo pourra être placée à -5, l'utilisateur ne verra rien dans le viseur, mais le boitier fera le point comme si de rien était. Même sans rien y voir, le collimateur passe bien au vert à mi course et le point est fait comme il faut. Un belle avantage du double flux observé sur z8-z9.

Et concernant le z6II en basse lumière, je confirme sa mauvaise performance. Un R7 fait mieux alors que ce dernier est un aps-c avec un capteur ancien. Pour rappel j'utilise les deux systèmes conjointement depuis plus de 2 ans. Nikon s'est énormément amélioré et je n'ai aucun mal à faire confiance en l'AF même quand je suis dans le noir complet. Dernier challenge en date : un affût aux sangliers qui prennaint un bain de minuit sur la mer baltique. L'AF accrochait encore alors que j'étais proche de la 1/2s à 16000 isos.

[Jean-Claude]

Ah oui ! je suis étonné de ces lumières tungstène très faibles, mais comment font les gens pour y travailler en sécurité, à manipuler des palettes, se déplacer en chariot électrique etc... ?
Les caves que je connais sont baignées de lumière monochrome très forte, on voit super bien mais c'est totalememt inadapté pour la photo, la notion même de bdb n'existe plus.
Cette lumière filtrée par la couleur des bouteilles fait que rien ne passe à l'intérieur alors aue la lumière est forte.

J'ai et utilise encore aujourd'hui un Nikon Df considéré ici comme totalement nul en faible lumière, en son temps il y a eu des polémiques sans fin ici à ce sujet.

Et pourtant je n'ai jamais eu de soucis la nuit ou dans des intérieurs très sombres pour faire le point avec le Df, il ne décroche que par ex. sur un portrait dans le noir éclairé par une bougie à 50cm.

Là ça ne donne pas envie d'utiliser un Z (que je ne connais pas vraiment) sachant qu'il n'y arrive pas sur une ampoule tungstène de 20W beaucoup plus claire qu'une bougie ?

[seba]

Et pourtant je n'ai jamais eu de soucis la nuit ou dans des intérieurs très sombres pour faire le point avec le Df, il ne décroche que par ex. sur un portrait dans le noir éclairé par une bougie à 50cm.

Pourtant dans ce cas l'éclairement serait d'environ 4 lux, ce qui devrait être suffisant pour l'AF.

[al646]

Pourtant dans ce cas l'éclairement serait d'environ 4 lux, ce qui devrait être suffisant pour l'AF.

Le niveau d'éclairement n'est pas le seul facteur, le contraste du sujet est encore plus prépondérant en faible luminosité... l'absence de pixel avec af en croix sur les Z devient alors le principal handicap par rapport au reflex.
La sensibilité de l'AF d'un Z8 est de -7 IL avec un objectif f/1.2, soit -5.5 IL pour un f/2, c'est largement suffisant dans une immense majorité de situations... Si on prend un reflex et que l'on fait la map sur un collim avec af non croisé, on aura probablement plus de pompage qu'avec un Z8

[Tonton-Bruno]

Je crois que c'est surtout la dominante colorée de la faible lumière qui joue, ce qui explique que certains, comme moi, n'ont jamais rencontré de problème de MaP en très faible lumière, ni sur le Z6, ni sur le Z8, même dans des situations très sombres où on y voit très mal à l'œil nu, alors que d'autres se plaignent d'avoir rencontré des problèmes alors qu'ils y voyaient très bien à l'œil nu.

Le problème de Nikon, c'est cet AF calé sur les pixels verts et quasiment aveugle quand il n'y a pas de vert dans la zone de mise au point.

[seba]

La remarque concernait le Nikon Df, donc un réflex.
Pour le collimateur en croix ou pas, l'efficacité va dépendre de la structure des détails du sujet.
Normalement pour un portrait on fait la mise au point sur un oeil et le contraste me semble assez élevé.

[hlb]

Bonjour,

Et bien, justement, c'est notamment en portrait au flash que j'ai le plus de difficultés en très mauvaise lumière artificielle. C'est le principal reproche que je fais au Z9. J'ai tout essayé en ce qui concerne la zone et le mode AF, sans amélioration notable. Et bien sûr, j'ai, dans ces conditions, l'affichage lumineux (d11) activé. Pire: même quand la détection de l'œil était OK au moment du déclenchement, comme d'ailleurs confirmé par NX Studio, il arrive que la MaP soit manifestement ailleurs, parfois même à 20 cm de l'œil.

HL

[Tonton-Bruno]

c'est notamment en portrait au flash que j'ai le plus de difficultés en très mauvaise lumière artificielle

Là je suis vraiment étonné.

En conditions de prise de vue studio, même avec le Z6, je ne me souviens pas d'avoir rencontré de problème.

En zone de MaP Auto avec détection du visage et de l'œil, pas pb de MaP, mais je fais toujours un appui à mi-course pour permettre au boîtier de bien accrocher la MaP.

J'utilise tantôt des flashs avec lampe pilote incandescente et intensité proportionnelle à la puissance, tantôt des lampes pilotes LED.

Il m'arrive même de mettre un filtre ND8 sur l'objectif pour utiliser la PO et là non plus, aucun problème.

[Yves PRA]

"je suis étonné de ces lumières tungstène très faibles"
En fait, le guide nous a prévenu : à la descente des escaliers, prendre son temps pour adapter la vision !
Petit laïus historique et de bienvenue en bas des marches prévu pour ça.
Je parle de lampes tungstène faibles et jaunâtres, mais je n'ai pas pu vérifier (inaccessibles sans échelle, et personne ne peut s'amuser à ça). C'est juste l'impression que j'ai eu, comme une ampoule de four.
Vu la couche de poussière sur les caches d'ampoules, les LED n'existaient pas lors de leur installation !
A chaque étape "artistique" de la visite, l'ambiance reste aussi sombre que dans les galeries mais la lumière est encore moins identifiable, les artistes font ce qu'ils veulent. mais on a du leur imposer une luminosité identique au reste des galeries.
"comment font les gens pour y travailler en sécurité" : je suppose que les transferts de palettes se font hors périodes de visites, avec des chariots pourvus de phares, pilotés par des personnes compétentes (faire tomber une palettes de 300 bouteilles à 40 euros, ça doit faire mal)
Je veux bien croire les possesseurs de Z8/9 concernant l'amélioration de l'AF.
Je pense aussi pouvoir gagner un peu en essayant d'autres réglages, mais en visite guidée ce n'est pas facile de retarder tout le monde en expérimentant trop longtemps. D'autant que j'avais l'expérience du D700, avec lequel je n'ai pas eu besoin de l'illuminateur d'assistance AF.
Curieusement, je n'ai pas de problème d'AF dans un genre de photo particulier : portrait d'anniversaire avec 2 bougies, toutes autre lampe et plafonnier éteints, MAP sur les yeux (Z6II, 24-120 à 5,6 ou même 8, 6400 à 8000 ISO). Seulement "AF faible lumière " activé, AFS point sélectif, sans Rayon Vert). Le contraste doit être plus élevè sur l'œil que sur un mur sombre. Pourtant la lumière est bien jaune-orange !
Il faut juste rallumer 4 ou 5 fois les bougies pour être certain de ne pas avoir de flou par bougé du sujet : l'accessoire principal de réussite est une boite d'allumettes.

[ergodea]

Je ne me souviens plus qui avait parlé d'ouverture du diaphragme. Car cela a effectivement un lien direct avec la sensibilité de l'af en faible luminosité

[Verso92]

Je ne me souviens plus qui avait parlé d'ouverture du diaphragme. Car cela a effectivement un lien direct avec la sensibilité de l'af en faible luminosité

Sur un reflex, la sensibilité de l'AF (pour exemple -4 IL pour 100 ISO sur le D850) est indépendante de la luminosité de l'objectif (du moment qu'il est plus lumineux que f/5.6, voire f/8 pour certains collimateurs).

Les -7 IL du Z8 sont valables pour une ouverture de f/1.2 uniquement : plus tu fermes, plus la sensibilité de l'AF diminue...

[hlb]

Là je suis vraiment étonné.

En conditions de prise de vue studio, même avec le Z6, je ne me souviens pas d'avoir rencontré de problème.

En zone de MaP Auto avec détection du visage et de l'œil, pas pb de MaP, mais je fais toujours un appui à mi-course pour permettre au boîtier de bien accrocher la MaP.

J'utilise tantôt des flashs avec lampe pilote incandescente et intensité proportionnelle à la puissance, tantôt des lampes pilotes LED.

Il m'arrive même de mettre un filtre ND8 sur l'objectif pour utiliser la PO et là non plus, aucun problème.

Bonsoir Tonton Bruno,

Il me faut préciser que mes modèles sont très remuants (de petits enfants occupés à leur jeux), je suis donc en AF-C sans lampe pilote (SB-900). Pour ma part j'utilise le bouton AF-ON pour la MaP; il est pressé quasiment en permanence pour suivre tous leurs mouvements souvent imprévisibles. En lumière d'intérieur d'intensité "normale", pas de souci. Mais parfois je dois travailler avec un éclairage particulièrement parcimonieux et, là, ça coince énormément.

Bonne soirée,

HL

[Bruno Quint]

Visite des caves Pommery en 2018, avec un D800: aucun problème d'AF   

[Bruno Quint]

Quelques années plus tard, après m'être fait voler le D800, visite des caves de Lançon (oui, je sais ... mais c'était un voyage "professionnel, l'un de mes associés travaillant pour eux  ), avec un Z6: aucun problème d'AF, juste un peu beaucoup d'ISO   
Bon, c'est vrai que sur cette image, le point était assez facile à faire ...

[Bruno Quint]

Une autre, un peu plus difficile pour l'AF, 8000 ISO

[Bruno Quint]

Mais, qu'on soit bien d'accord, je ne tire aucune conclusion de ces exemples qui sont tout sauf scientifiques 

[Verso92]

Visite des caves Pommery en 2018, avec un D800: aucun problème d'AF   

Encore heureux, étant donnée la luminosité de la scène...  ;-)

[Yves PRA]

"Encore heureux, étant donnée la luminosité de la scène"
En effet la première image  donne cette impression, mais je suppose qu'elle a été un peu travaillée, éclaircie ?
Les lieux d'exposition, lors de ma visite, étaient à peine plus éclairés que les galeries, et c'était volontaire.
J'ai probablement souffert du réglage "zone ponctuelle" des collimateurs.
J'ai bien essayé une ou deux fois "zone large" mais le Z faisait le point un peu ou il voulait dans la zone en question. J'ai préféré, peut etre à tort, bouger le collimateur vers un endroit plus contrasté. Mais il n'y en avait pas beaucoup ! (des images avec un texte, une étiquette, une ardoise anotée ne posaient pas de probleme)

[Verso92]

"Encore heureux, étant donnée la luminosité de la scène"
En effet la première image  donne cette impression, mais je suppose qu'elle a été un peu travaillée, éclaircie ?

Je me fie aux données de PdV : f/5.6~1/15s à 900 ISO... entre IL5 et IL6, sauf erreur de ma part : on est bien loin (très loin !) de la limite de sensibilité de l'AF du D800.

[Yves PRA]

Avec un D800 ou D700, effectivement pas de problème ! Et le "L" de Lançon offre un contraste bienvenu.
Avec le D700 je n'ai jamais dépassé 6400 ISO, j'ai préféré me "caler" sur les murs et descendre au 1/15ème.
Avec le z6 II, plutôt 8000 ISO.

[Verso92]

Avec le z6 II, plutôt 8000 ISO.

Comment se fait-il que tu te limites à ce point ?

[al646]

Avec un D800 ou D700, effectivement pas de problème ! Et le "L" de Lançon offre un contraste bienvenu.
Avec le D700 je n'ai jamais dépassé 6400 ISO, j'ai préféré me "caler" sur les murs et descendre au 1/15ème.
Avec le z6 II, plutôt 8000 ISO.

Après entre 6400 et 8000, c'est anecdotique (1/3 d'IL?)

[Yves PRA]

C'est vrai, depuis je suis monté en ISO !
L'habitude, probablement de ne pas trop pousser au delà de 6400 avec mes D700/800.
Les Z permettent vraiment d'aller plus loin, surtout avec les traitement actuels du bruit (DxO deep prime et les autres).
12000/16000 sans trop de travail derrière.
Après, des que la lumière permet d'atteindre les 1/40 ou 1/60, avec la stabilisation en prime, j'évite d'aller au delà. Surtout sur sol stable, en intérieur, ou sans vent. Probablement aussi mon lourd passé de Kodachromiste 25 (qui m'a fait trouver "rapide" la Velvia 40 !) : quelques photos nettes quand même dans la grotte de Pech Merle, 25 ISO au 1,4/50, à main levée (pied et appui interdit...).
Et en diapo, 1/3 d'IL, ça comptait !

[Nikon Nissoumi]

L'habitude, probablement de ne pas trop pousser au delà de 6400 avec mes D700/800.

De toutes façons, au delà de 6400 ISO, le D800 passe en plage H.

[lebrodeur]

(...) quelques photos nettes quand même dans la grotte de Pech Merle, 25 ISO au 1,4/50, à main levée (pied et appui interdit...).
Et en diapo, 1/3 d'IL, ça comptait !

C'est dans une telle situation qu'on regrette de ne pas avoir à disposition une ficelle, tendue entre la semelle du boîtier et le pied du photographe, en guise de monopode...

Voir la fin du lien et la vidéo:

https://phototrend.fr/2016/09/mp-185-comment-stabiliser-son-appareil-photo-sans-trepied/

Ça peut encore servir, on ne sait jamais...

Cordiales salutations.

[Yves PRA]

C'est vrai, merci pour le rappel de cette astuce simple, efficace et au rapport qualité/prix imbattable.
mais dans une grotte humide et glissante, avec un tracé au sol obscur, je préfère éviter la ficelle au bout de la chaussure (surtout reliée au boitier).
Je préfère un genou à terre et coude posé sur l'autre genou. Ça impose souvent la contre-plongée et c'est très salissant (mais moins dangereux).

[Tonton-Bruno]

C'est dans une telle situation qu'on regrette de ne pas avoir à disposition une ficelle, tendue entre la semelle du boîtier et le pied du photographe, en guise de monopode...

J'ai essayé cette astuce des dizaines de fois et toujours avec de très mauvais résultats.

Heureusement, désormais, il y a la stabilisation des capteurs plus celle des objectifs, et ça, ça marche vraiment et chacun peut le vérifier chez soi en photographiant une page de journal collée sur une porte.

[al646]

J'ai essayé cette astuce des dizaines de fois et toujours avec de très mauvais résultats.

Heureusement, désormais, il y a la stabilisation des capteurs plus celle des objectifs, et ça, ça marche vraiment et chacun peut le vérifier chez soi en photographiant une page de journal collée sur une porte.

J'ai essayé cette astuce des dizaines de fois et toujours avec de très mauvais résultats.

Heureusement, désormais, il y a la stabilisation des capteurs plus celle des objectifs, et ça, ça marche vraiment et chacun peut le vérifier chez soi en photographiant une page de journal collée sur une porte.

Je dirais même plus, la ficelle impose une tension des muscles qui nuit à la stabilité...
Perso, si pas d'appui naturel, je pose ma main gauche sur mon épaule et je mets l'appareil sur mon coude contre moi, je n'ai malheureusement pas de photo pour illustrer cette méthode, mais cela m'a déjà bien dépanné... surtout retenir sa respi au moment de déclencher...
Evidemment, ceux qui pratiquent le tir de précision (snipers) doivent avoir de meilleurs résultats que ceux qui picolent
Je me situe entre les deux, de même, la méthode que j'évoque ne fonctionnera pas pour tout le monde

[Yves PRA]

Sans être un sniper, je pratique le tir (pistolet libre 25 m, niveau infra-moyen...), et l'apnée avant le lâcher s'apparente à ce genre de déclenchement (blocage au 1/3 de l'expiration, après 2/3 respirations lentes). Et éviter les "coups de doigt" sur le déclencheur !
mais avec l'age la tremblote survient plus vite et pour un poids de matériel de plus en plus faible.
C'est l'un des avantages des Z, avec des optiques performantes bien qu'un peu plus fermées (4 au lieu de 2,8...)
Tenir des visées longues (pour attendre une "fenetre" dans un lieu très fréquenté) avec un D800 grippé + 14-24/2,8, je n'y arrive plus !
Avec un Z6II + 14-30 F4 ça passe bien mieux.
Bien que loin de la légèreté des ancêtres (FA + 2,8/50...) Légèreté qui allait de paire avec 25/40 ISO, MAP manuelle, viseur sombre, pas de stab même en rêve, mesure d'expo qui décroche à 3 IL, et flûte, pas vu que c'était la 35ème vue, faut changer de bobine (la neuve est dans le coffre devant la grotte, 80 m au dessus...).

[ergodea]

C'est dans une telle situation qu'on regrette de ne pas avoir à disposition une ficelle, tendue entre la semelle du boîtier et le pied du photographe, en guise de monopode...

Voir la fin du lien et la vidéo:

https://phototrend.fr/2016/09/mp-185-comment-stabiliser-son-appareil-photo-sans-trepied/

Ça peut encore servir, on ne sait jamais...

Cordiales salutations.

Ah excellent la ficelle, je ne connaissais pas.
Il y a bien un vidéaste qui filmait en stabilisant son sony uniquement en utilisant la courroie de l'appareil photo et le résultat était plutôt convainquant. J'ai essayé, c'était nul !

[Bruno Quint]

"Encore heureux, étant donnée la luminosité de la scène"
En effet la première image  donne cette impression, mais je suppose qu'elle a été un peu travaillée, éclaircie ?
Les lieux d'exposition, lors de ma visite, étaient à peine plus éclairés que les galeries, et c'était volontaire.
J'ai probablement souffert du réglage "zone ponctuelle" des collimateurs.
J'ai bien essayé une ou deux fois "zone large" mais le Z faisait le point un peu ou il voulait dans la zone en question. J'ai préféré, peut etre à tort, bouger le collimateur vers un endroit plus contrasté. Mais il n'y en avait pas beaucoup ! (des images avec un texte, une étiquette, une ardoise anotée ne posaient pas de probleme)

Non, que les choses soient claires, ces photos n'ont pas été postées pour démontrer quoi que ce soit, c'était juste un clin d'oeil, pour rire 

[kochka]

Sans être un sniper, je pratique le tir (pistolet libre 25 m, niveau infra-moyen...), et l'apnée avant le lâcher s'apparente à ce genre de déclenchement (blocage au 1/3 de l'expiration, après 2/3 respirations lentes). Et éviter les "coups de doigt" sur le déclencheur !
mais avec l'age la tremblote survient plus vite et pour un poids de matériel de plus en plus faible.
C'est l'un des avantages des Z, avec des optiques performantes bien qu'un peu plus fermées (4 au lieu de 2,8...)
Tenir des visées longues (pour attendre une "fenetre" dans un lieu très fréquenté) avec un D800 grippé + 14-24/2,8, je n'y arrive plus !
Avec un Z6II + 14-30 F4 ça passe bien mieux.
Bien que loin de la légèreté des ancêtres (FA + 2,8/50...) Légèreté qui allait de paire avec 25/40 ISO, MAP manuelle, viseur sombre, pas de stab même en rêve, mesure d'expo qui décroche à 3 IL, et flûte, pas vu que c'était la 35ème vue, faut changer de bobine (la neuve est dans le coffre devant la grotte, 80 m au dessus...).

Dans le même style la technique du tir à la carabine debout être utilisée. Le déhanchement avec appui du coude gauche sur la hanche crée une verticale solide.

[al646]

Dans le même style la technique du tir à la carabine debout être utilisée. Le déhanchement avec appui du coude gauche sur la hanche crée une verticale solide.

Avec l'oeil collé au viseur, vaut mieux qu'il n'y aie pas de recul...
elle pourrait avoir des problèmes;)

[Yves PRA]

Tir carabine a 10 m : air comprimé/CO2, pas de recul
Tir carabine a 25 m : 22LR, monocoup (pas de culasse semi-auto qui bouge), pas de recul.
Et le dioptre a un oculaire souple annelé (collé à l'oeil).
Mais vu le poids de ces armes de compétition (5 à 6 kg avec leur contrepoids), on est 2 fois plus lourd qu'un 800 mm/6,3 sur un Z9 ! Et avec ce genre d'équipement je ne me sens pas de photographier à main levée dans une grotte ! (déjà, s'y promener...)

[Verso92]

Bien que loin de la légèreté des ancêtres (FA + 2,8/50...) [...]

Un prototype ?

(le mien fait 5mm de plus...  ;-)

[Yves PRA]

"Un prototype ?"
J'aimerai bien ! Mais non, juste une erreur : 50 mm F2 !! (faut au moins F2 pour la K25). Le pire c'est que j'en ai 2 (sur un Nikkormat et sur un FA)
Le 2,8/50 c'est le EL-Nikkor (monté parfois sur le FA, mais via un soufflet PB-6 + une ribambelle de bagues pour le monter à l'envers)

[Rami]

https://www.legorafi.fr/2025/02/12/selon-une-etude-les-gens-qui-disent-cetait-mieux-avant-etaient-beaucoup-mieux-avant/

 

OK ---->

[ergodea]

https://www.legorafi.fr/2025/02/12/selon-une-etude-les-gens-qui-disent-cetait-mieux-avant-etaient-beaucoup-mieux-avant/

 

OK ---->

 « Ils avaient une vraie culture, leurs arguments étaient bien meilleurs, leur raisonnement plus construit, on sent qu'ils avaient beaucoup lu et qu'ils comprenaient la vie dans laquelle ils vivaient, pas comme ces abrut...pardon, je m'égare.» Puis d'ajouter : « Maintenant, ils ne font que répéter ce qu'ils entendent, ils ânonnent des banalités et des slogans dont on leur rebat les oreilles. Ce sont des militants incapables de penser par eux-mêmes. Bref, c'était le bon temps, enfin, façon de parler. »

Heureusement la photographie n'en est pas là...

[Yves PRA]

C'est vrai : passer des heures à monter à l'envers un d'objectif d'agrandisseur sur un boitier 24x36, faut être spécialement tordu ! (ou mordu ?).
Et sans parler des heures à faire marcher le bazar, ni des mètres de pellicule innocente sacrifiés...

[Verso92]

« Ils avaient une vraie culture, leurs arguments étaient bien meilleurs, leur raisonnement plus construit, on sent qu'ils avaient beaucoup lu et qu'ils comprenaient la vie dans laquelle ils vivaient, pas comme ces abrut...pardon, je m'égare.» Puis d'ajouter : « Maintenant, ils ne font que répéter ce qu'ils entendent, ils ânonnent des banalités et des slogans dont on leur rebat les oreilles. Ce sont des militants incapables de penser par eux-mêmes. Bref, c'était le bon temps, enfin, façon de parler. »

Heureusement la photographie n'en est pas là...

Une chose est sûre : les moulins, c'était mieux avant !

[kochka]

C'est vrai : passer des heures à monter à l'envers un d'objectif d'agrandisseur sur un boitier 24x36, faut être spécialement tordu ! (ou mordu ?).
Et sans parler des heures à faire marcher le bazar, ni des mètres de pellicule innocente sacrifiés...

Sur les F, il existait une bague pour monter les objectifs "à l'envers" (par la monture avant) . C'était la solution macro du pauvre, avec un grossissement et Map fixe. 
Je devrais encore avoir cette bague au fond d'un un placard.

[Verso92]

Sur les F, il existait une bague pour monter les objectifs "à l'envers" (par la monture avant) . C'était la solution macro du pauvre, avec un grossissement et Map fixe. 
Je devrais encore avoir cette bague au fond d'un un placard.

BR2(A).

[Rami]

Une chose est sûre : les moulins, c'était mieux avant !

[kochka]

Ce qui était mieux avant, c'était nous!       

[ergodea]

Une chose est sûre : les moulins, c'était mieux avant !

C'est pour cela qu'on nous met des éoliennes partout...Faut que tu trouves autre chose Fabrice ; )

[ergodea]

Ce qui était mieux avant, c'était nous!       

: )))

[Verso92]

C'est pour cela qu'on nous met des éoliennes partout...Faut que tu trouves autre chose Fabrice ; )

Qui a écrit les Fables de la Fontaine ?
- la Fontaine !

Qui a écrit les Lettres de mon Moulin ?
- mon Moulin !

;-)

[Yves PRA]

La BR2-A c'est un premier pas vers l'Absolu : on monte un objectif au pas "avant" de 52 mm.
Pour du El-Nikkor il faut encore trouver la bague 39 -> 52 ! (mais ça c'était AVANT... le micro 55/2,8 !)

[ergodea]

Qui a écrit les Fables de la Fontaine ?
- la Fontaine !

Qui a écrit les Lettres de mon Moulin ?
- mon Moulin !

;-)

: )))

[Pierock]

Les Hidalgo Dom Quichotte de la Manhe.. 

[seba]

Sur les F, il existait une bague pour monter les objectifs "à l'envers" (par la monture avant) . C'était la solution macro du pauvre, avec un grossissement et Map fixe. 
Je devrais encore avoir cette bague au fond d'un un placard.

Cette bague est en premier lieu destinée à utiliser certains objectifs retournés sur soufflet.

[seba]

Cette bague est en premier lieu destinée à utiliser certains objectifs retournés sur soufflet.

Comme ici par exemple.
Loin d'âtre une solution macro du pauvre, l'utilisation de cette bague avec certains objectifs est indispensable pour des raisons optiques.