Quel scanner de diapos qui garde la meilleure qualité de la photo d'origine ?

[rsp]

À mon avis, tu peux partir d'un brut un peu plus clair, et si le ciel est trop clair, le récupérer en poussant le curseur des HL. Ce sera toujours ça de gagné sur les ombres.
Attention toutefois, en manipulant les curseur des HL et des ombres, on obtient un rendu qui paradoxalement manque un peu de contraste et de brillance.

Tout l'enjeu est de bien doser ce qu'on fait et de pousser les bons curseurs. Il n'y a pas de solution universelle.

Bon, quand j'écris "brute", c'est un JPG sortant du boitier avec le profil / style d'image Canon "détails fins", le JPG brut ça n'existe pas.
Le HDR boîtier n'est pas mauvais pour autant, ça restitue pas mal l'ensemble, mais je préfère avoir le choix quitte à devoir y passer quelques dizaines de secondes par image.
J'ai remarqué depuis longtemps qu'il faut mettre un peu plus d'accentuation dans les zones dont les ombres ont été relevées, sinon c'est mou.

Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de solution universelle, et chacun(e) a ses propres goûts...

[mingmonk]

Pour information et pour que chacun puisse se faire une idée : exposition au spotmètre 1° à la prise de vue, Fuji 645Zi, scan d'archive (mire étendue IT8 Provia 100F, multipasse, RAW 64 bits, une quinzaine de minutes) avec le Nikon 9000ED, pour obtenir un fichier TIFF 16 bits...

[Christophe Métairie]

effectivement il y a un problème lors du développement du raw d'une reproduction d'un négatif ou d'un positif avec APN :

les courbes internes de chez Adobe ( et les autres editeurs ) ne sont pas prévues pour ce genre de travail et ne sont pas du tout adaptées, les hautes lumières sont poussées vers le haut, avec une perte de détails dans les HL ( en positif ) ou dans les ombres ( en négatif )

c'est le rendu " par défaut " de LR ou Camera raw qui est en cause et qui n'est pas adapté,

je fais régulièrement des profils APN ( profils DCP ) avec des courbes plates qui corrigent ce problème et d'après les utilisateurs ( moi inclus ) ça fonctionne très bien 

les profils se font en photographiant une mire de calibrage ( type digital target ou autre ) et en choisissant des courbes plates pour la création du profil, on a ainsi une correction colorimétrique correcte mais avec des courbes adaptées

pour de la repro les courbes internes doivent être remplacée par une courbe plate, qui respecte le rendu de votre original,

C Métairie

[titisteph]

Dans Capture One, il y a un preset qui permet d'avoir une courbe plus plate. C'est empirique, mais ça améliore la dynamique.

[SimCI]

Pour bien tout compliquer,
il faudrait s'occuper de la dynamique du périphérique de sortie,
sans doute la plus importante si l'on veut partager une image :

-Projection diapo
-Projection diapo obtenue d'après fichier numérique (film recorders Propalette)
-Moniteur +++ (OLED ~16 bits...)
-Moniteur +++ (OLED ~16 bits...) HDR
-Projection numérique
-Transparent rétro-éclairé
-Tirage Papier analogique
-Tirage Papier numérique
- ?

[SimCI]

A une époque lointaine, pour obtenir des tirages à partir d'images numériques
on envoyait ça dans un ProPalette Polaroid qui exposait des diapos,
le tout repassait alors dans le circuit classique existant pour obtenir des tirages/publications.

Image quality: Any resolution up to a maximum of 8192 horizontal x 5462 vertical pixels
Colour depth: 36 bits per pixel (12 bits per colour),
16.8 million colours per image mapped from a palette of 68 billion colours

[Jean-Claude]

Un jpeg ou heif hdr pour écran oled comporte les deux versions dʼimage à contraste normal et hdr

[Diapoo®]

Pour information et pour que chacun puisse se faire une idée : exposition au spotmètre 1° à la prise de vue, Fuji 645Zi, scan d'archive (mire étendue IT8 Provia 100F, multipasse, RAW 64 bits, une quinzaine de minutes) avec le Nikon 9000ED, pour obtenir un fichier TIFF 16 bits...

Très belle photo mingmonk, je suppose que tu es satisfait de ton LS-9000 ?
Sur cette photo tu n'as pas cherché à déboucher les ombres puisque ce n'était pas l'effet recherché mais ma question était justement sur ce point : comme le débouchage des ombres denses est le point faible du LS-5000 (voir mon post #80), est-ce que le 9000 utilisé pour des dias 24x36 serait satisfaisant sur ce point ?
Par « satisfaisant », je veux dire que le scan d'une diapo avec des ombres denses (mais non bouchées) serait d'une qualité de rendu égale à la photo projetée en argentique, ce qui n'est pas le cas des scans effectués au 5000.

Merci de ta réponse