Fécamp

[J-P L]

.

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

Salut, pour moi cette photo fonctionne bien.
Le cadrage et la compo me semblent avoir été soignés :
- le banc de galets/cailloux commencent du coin en bas à gauche.
- les nuages forment un ensemble parallèle à la ligne de galets/cailloux pour s'arrêter au coin droit en haut de l'image.
- la présence des deux lampadaires indique que tu as cadré pour prendre ces éléments en compte.
- le minimalisme de la construction (est-ce un phare ?) trouve un echo avec la texture "cotoneuse" de l'eau, la lumière uniforme et la douceur du traitement.

Pour moi c'est une belle image bien composée et bien traitée

[J-P L]

Merci pour les 185 visites et le retour.

Le cadrage et la compo me semblent avoir été soignés :
Pour moi c'est une belle image bien composée et bien traitée

J'ai fait au mieux.

[DaveStarWalker]

Très bon ça, vraiment réussi 👍

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

Très bon ça, vraiment réussi 👍

Ravi de que cette photo te plaît.

[salamander]

Il faut corriger les aberrations chromatiques, ça donne une sensation désagréable.

https://fr.tuto.com/photoshop/astuce-photoshop-gratuite-l-aberration-chromatique,161481.html

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

Il faut corriger les aberrations chromatiques, ça donne une sensation désagréable.

https://fr.tuto.com/photoshop/astuce-photoshop-gratuite-l-aberration-chromatique,161481.html

Où vois-tu des aberrations chromatiques ? (vrai question)

[salamander]

Où vois-tu des aberrations chromatiques ? (vrai question)

Ici, par exemple.

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

Ici, par exemple.

Ha ok, ça ne m'avait pas sauté aux yeux...

[Monsieur]

Tu regardes les images de trop près.
En format vignette encadrée, ça passe.
Je trouve ça pas si pire.
La dernière fois qu'on avait eu droit aux images de ce lieu il y avait des raccords de tampon partout.
Là il y a du progrés.

[salamander]

Tu regardes les images de trop près.

Ma foi, non, même pas, ça me saute aux yeux sans zoomer.

Autrement, pour l'image, lumière sympa, mais nous sommes une fois de plus face un choix de cadrage très large, qui crée beaucoup de vide...

[Monsieur]

Ma foi, non, même pas, ça me saute aux yeux sans zoomer.

Autrement, pour l'image, lumière sympa, mais nous sommes une fois de plus face un choix de cadrage très large, qui crée beaucoup de vide...

Oui, l'option moit-moit est peu judicieuse.

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

nous sommes une fois de plus face un choix de cadrage très large, qui crée beaucoup de vide...

J'aime bien justement, c'est minimaliste. C'était peut-être l'intention.

[Monsieur]

J'aime bien justement, c'est minimaliste. C'était peut-être l'intention.

Moui... je ne mettrais quand même pas ça dans la catégorie Minimalisme.
C'est déjà un peu trop chargé pour ça.

[Clic-Clac 51]

La douceur et la lumière de cette image me plaisent bien
Mais je me demande, si je n'aurais pas préféré sans ce premier-plan
Denis

[agl33]

Sans le cadre et les cailloux c'était parfait.

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

En effet, les aberrations chromatiques sont présentes, mais étant donné la taille du forum, je ne les remarque pas, sauf évidemment si je zoom à 200 % ou plus.

[Pichoun]

La finalité de tes photos est l'affichage forum? Curieux comme réponse.

[salamander]

Bah, c'est juste une façon de balayer ma remarque, tu l'auras compris...

Un classique.

[Pichoun]

Bah, c'est juste une façon de balayer ma remarque, tu l'auras compris...

Un classique.

Oui 😉

L'image est sympathique, pourquoi ne pas chercher le meilleur rendu et se débarrasser des artefacts,  au lieu de minimiser cette remarque justifiée?

[raymondheru]

En effet, les aberrations chromatiques sont présentes, mais étant donné la taille du forum, je ne les remarque pas, sauf évidemment si je zoom à 200 % ou plus.

Pareil.
Jolie lumière, bonne idée la vitesse lente.

[J-P L]

La finalité de tes photos est l'affichage forum? Curieux comme réponse.

En d'autres termes, je n'ai pas l'intention d'utiliser d'autres outils de visualisation en dehors de ceux proposés par le forum.

Lorsque j'observe l'une de tes photographies, je ne cherche pas à les décortiquer, elles me séduisent ou pas.

Pour ma part, je ne m'attache pas à des détails insignifiants en les agrandissant de manière excessive.

Je me permets de souligner que j'ai effectivement reconnu la présence des aberrations.

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

Il y a des aberrations chromatiques, c'est indéniable.
Maintenant que Salamandre à mis le doigt dessus, je les vois alors qu'avant je ne m'en étais pas rendu compte.

Sur un écran, de cette taille, çe ne me "dérange" absolument pas.
Je suis plus "dérangé" par des accentuations de netteté trop prononcées par exemple.

Je le serais sans doute beaucoup plus si il s'agissait d'un tirage en expo.

Pour moi ce n'est pas rédhibitoire dans le sens où ça ne m'a pas sauté aux yeux et dans le sens où ça se corrige facilement lors du traitement du raw.

Tant qu'à faire, autant présenter la photo dans son meilleur traitement, JPL, une petite correction de l'aberration et c'est bon

[Pichoun]

Tant qu'à faire, autant présenter la photo dans son meilleur traitement, JPL, une petite correction de l'aberration et c'est bon

Ça semble tellement évident...

Pour te répondre JPL(?), personnellement, je viens ici exactement pour avoir, entre autres, ce type de remarque, me signaler des choses qui m'auraient échappé sur le plan technique (aussi). Et pourquoi pas, le cas échéant, demander comment  résoudre le problème si je ne sais pas comment faire.

Il ne me viendrait pas à l'idée de répondre comme tu le fais. Ton image est sympa, autant la soigner  jusqu'au bout. Un jour tu décideras peut-être de la tirer en grand, tu seras sans doute content d'avoir supprimé ces artefacts au lieu de les voir trôner sur ta photo.

[J-P L]

.