Pour quand le Q4 ?

Démarré par canardulac, Avril 10, 2025, 16:22:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

canardulac

Avril 10, 2025, 16:22:20
Ayant été l'heureux propriétaire du Q2 pendant 3 ans (revendu because pas d'écran orientable et autofocus un peu "léger"), je suis tenté de revenir sur les Q avec le Q3. Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?

malice

#1
Avril 10, 2025, 19:57:22
Q Juillet 2015
Q2 Mars 2019
Q3 Mai 2023

Q4 dans 2 ans ?

Gérard B.

#2
Avril 29, 2025, 13:13:34
Citation de: canardulac le Avril 10, 2025, 16:22:20Ayant été l'heureux propriétaire du Q2 pendant 3 ans (revendu because pas d'écran orientable et autofocus un peu "léger"), je suis tenté de revenir sur les Q avec le Q3. Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?
Ici, vous aurez peut être une réponse.
leica-camera.com]Leica

Verso92

#3
Avril 29, 2025, 20:38:23
Citation de: canardulac le Avril 10, 2025, 16:22:20Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?

Qu'entends tu par là ?

L'Ibis ?


Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

JéRhum50°

#4
Mai 05, 2025, 11:33:42
Et le Q5 ?  ;D
J.

canardulac

#5
Août 07, 2025, 08:09:25
L'Ibis ?
Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

JmarcS

#6
Août 07, 2025, 09:36:49
Faux car il n'y a plus aucun pb d'étanchéité avec le Q3.

C'est tout l'interêt des objectifs fixe, finit le nettoyage des capteurs.

Un des gros plus du Q3 par rapport a la concurrence qui sont moins étanche.
Instagram : schipperjm

Komm

#7
Août 07, 2025, 10:07:23
Citation de: canardulac le Août 07, 2025, 08:09:25L'Ibis ?
Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?
Olympus avait un système de lame qui vibrait sur le capteur si je me souviens bien, pas juste une platine mobile qui secouait les poussières.

Verso92

#8
Août 07, 2025, 10:09:05
Citation de: canardulac le Août 07, 2025, 08:09:25Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

Pas besoin d'Ibis pour assurer le nettoyage du capteur, non ?


Sans compter que les vibrations propres de l'Ibis pour compenser la tremblote de l'opérateur doivent être bien inefficaces pour décoller les poussières...

doppelganger

#9
Août 07, 2025, 10:24:17
Citation de: canardulac le Août 07, 2025, 08:09:25Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

Les Q sont effectivement connus pour leur facilité à laisser rentrer les poussières. Du coup, je ne vois pas l'intérêt de quoi que ce soit à ce propos. L'ensemble étant "scellé", la question du nettoyage du capteur concerne plus le SAV que les clients.

Verso92

#10
Août 07, 2025, 13:01:18
Citation de: doppelganger le Août 07, 2025, 10:24:17Les Q sont effectivement connus pour leur facilité à laisser rentrer les poussières.

C'était vrai pour la première version (plusieurs connaissances ont eu le problème).

Pour les versions 2 et 3, aucun retour de ce genre pour l'instant...

JmarcS

#11
Août 07, 2025, 20:46:31
Ça date de 2016, la fin du pb d'étanchéité sur les modèles Q depuis le Q2...

Depuis norme ip52 tropicalisé contrairement aux concurrents :)

C'est un vrai plus pour le voyage ou la street photo. Tu peux l'avoir en permanence en bandoulière sans risque.


Instagram : schipperjm

doppelganger

#12
Hier à 07:50:47
Citation de: Verso92 le Août 07, 2025, 13:01:18C'était vrai pour la première version (plusieurs connaissances ont eu le problème).

Pour les versions 2 et 3, aucun retour de ce genre pour l'instant...

Pourtant, j'ai pas été chercher bien loin : https://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=100959

Verso92

#13
Hier à 08:43:43
Citation de: doppelganger le Hier à 07:50:47Pourtant, j'ai pas été chercher bien loin : https://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=100959

Ah, désolé : je pensais que Jean-Marie (qu'on connait bien ici, n'est-ce pas ?) avait un Q, pas un Q2.

Sinon, un lien pour le(s) Q3 ?

doppelganger

#14
Hier à 08:53:15
Citation de: Verso92 le Hier à 08:43:43Ah, désolé : je pensais que Jean-Marie (qu'on connait bien ici, n'est-ce pas ?) avait un Q, pas un Q2.

Sinon, un lien pour le(s) Q3 ?

J'ai cherché pour le Q2. Libre à chacun de faire de même pour tout autre recherche.

Verso92

#15
Hier à 08:56:37
Citation de: doppelganger le Hier à 08:53:15J'ai cherché pour le Q2. Libre à chacun de faire de même pour tout autre recherche.

Après, dans ton lien, on a aussi ça (a priori, un autre Chassimien) :

Faut relativiser car Jmporcher est absolument le seul à rapporter ce problème.
Personne n'en parle dans les autres forums. Du moins à ma connaissance.

doppelganger

#16
Hier à 09:02:24
Citation de: Verso92 le Hier à 08:56:37Après, dans ton lien, on a aussi ça (a priori, un autre Chassimien) :

Faut relativiser car Jmporcher est absolument le seul à rapporter ce problème.
Personne n'en parle dans les autres forums. Du moins à ma connaissance.

Peut être, j'en sais rien.

Tiens, en voici un pour le Q3 : https://www.l-camera-forum.com/topic/382767-dust-on-my-q3's-sensor (à propos de SAV : délai de 2 mois pour faire le nécessaire, ici...)

Verso92

#17
Hier à 09:26:14
Je lui dirai de redoubler de prudence, alors.


(bien que ce ne soit sans doute pas nécessaire : il est maniaque avec ses appareils...)

rascal

#18
Hier à 14:31:31
Citation de: JmarcS le Août 07, 2025, 20:46:31Ça date de 2016, la fin du pb d'étanchéité sur les modèles Q depuis le Q2...

Depuis norme ip52 tropicalisé contrairement aux concurrents :)

C'est un vrai plus pour le voyage ou la street photo. Tu peux l'avoir en permanence en bandoulière sans risque.

ouais enfin....
Comprendre la norme IP52 et ce que signifient les chiffres 5 et 2

Les codes IP (Ingress Protection) sont des indicateurs normalisés qui définissent le niveau de protection d'un dispositif contre les corps solides et les liquides. La norme IP52 est composée de deux chiffres :

    5 : Le premier chiffre signifie que l'appareil est partiellement protégé contre les poussières, empêchant ainsi des particules de taille moyenne de pénétrer. Cela signifie qu'il n'est pas complètement étanche à la poussière, mais que la protection est suffisante pour une utilisation dans des environnements relativement propres.
    2 : Le second chiffre indique une protection contre les gouttes d'eau tombant verticalement à un angle maximum de 15°. Cette protection est adaptée aux environnements intérieurs où les dispositifs pourraient être exposés occasionnellement à de faibles niveaux d'humidité ou d'éclaboussures légères.

Ces caractéristiques font de la norme IP52 une option idéale pour des appareils destinés à des environnements intérieurs peu exposés aux éléments extérieurs.

On continuera à faire globalement un peu gaffe ...

gemphoto

#19
Hier à 15:22:52
A partir du moment où deux pièces coulissent comment parler d'étanchéité? Valable pour les bagues.

Verso92

#20
Hier à 15:35:37
Citation de: rascal le Hier à 14:31:31ouais enfin....
Comprendre la norme IP52 et ce que signifient les chiffres 5 et 2

Les codes IP (Ingress Protection) sont des indicateurs normalisés qui définissent le niveau de protection d'un dispositif contre les corps solides et les liquides. La norme IP52 est composée de deux chiffres :

    5 : Le premier chiffre signifie que l'appareil est partiellement protégé contre les poussières, empêchant ainsi des particules de taille moyenne de pénétrer. Cela signifie qu'il n'est pas complètement étanche à la poussière, mais que la protection est suffisante pour une utilisation dans des environnements relativement propres.
    2 : Le second chiffre indique une protection contre les gouttes d'eau tombant verticalement à un angle maximum de 15°. Cette protection est adaptée aux environnements intérieurs où les dispositifs pourraient être exposés occasionnellement à de faibles niveaux d'humidité ou d'éclaboussures légères.

Ces caractéristiques font de la norme IP52 une option idéale pour des appareils destinés à des environnements intérieurs peu exposés aux éléments extérieurs.

On continuera à faire globalement un peu gaffe ...

Sans compter qu'il n'existe aucun appareil photo "tropicalisé".

kerbouta

#21
Hier à 15:41:49
aucun constructeur ne labellise ses boîtiers comme tropicalisés, même pas Nikon avec le Z9  :) ... hormis Pentax qui revendique son K-70 comme tropicalisé...

Potomitan

#22
Hier à 15:48:21
Citation de: kerbouta le Hier à 15:41:49aucun constructeur ne labellise ses boîtiers comme tropicalisés, même pas Nikon avec le Z9  :) ... hormis Pentax qui revendique son K-70 comme tropicalisé...

S'ils le font c'est sans aucun doute faux.

La tropicalisation consiste à protéger un matériel sur le long terme dans un environnement tropical. Ça inclut notamment la protection contre la corrosion des circuits électriques, par exemple avec des films/peintures au silicone.

JmarcS

#23
Hier à 16:27:03
Vos explications sont limpides.

Mais je préfères tout de même un boitier qui a passé le cap de cette norme a celui qui n'a pas réussi :)

Il est évident qu'il ne faut pas faire de la plongée avec.

Instagram : schipperjm

rascal

#24
Hier à 16:29:10
"dust-proof weather resistant cold proof body" est annoncé sur le site ricoh

c'est une revendication "très appuyée" dans la présentation du matos, mais "tropicalisation" est un abus de langage uniquement utilisé par les "forumeurs et clients"

matopho

#25
Hier à 18:57:46
Citation de: JmarcS le Hier à 16:27:03Vos explications sont limpides.
Mais je préfères tout de même un boitier qui a passé le cap de cette norme a celui qui n'a pas réussi :)
Il est évident qu'il ne faut pas faire de la plongée avec.
Ne pas confondre : norme, marquage CE, auto-déclaration, certification de conformité à une norme (par tierce partie)
Auto-déclaration : cela dépend de la bonne foi du fabricant
Certification par tierce partie : c'est l'organisme de certification qui apporte l'assurance de la conformité.

Les fabricants d'appareils photos se soumettent-ils à la certification tierce partie ? Si oui ils peuvent fournir le numéro du certificat.
+ c loin - c net

JmarcS

#26
Hier à 19:16:24
Tu penses que Leica a menti :) ?

Pas très plausible.
Instagram : schipperjm

Potomitan

#27
Hier à 19:53:06
Citation de: JmarcS le Hier à 19:16:24Tu penses que Leica a menti :) ?

Pas très plausible.

Au contraire, comme il l'explique bien la norme ne dit pas que l'appareil est totalement étanche.

C'est croire qu'il est totalement étanche qui n'est pas plausible.

JmarcS

#28
Hier à 20:09:28
J'ai dit qu'il ne fallait pas faire de plongée avec donc il n'est pas totalement étanche.

J'ai du mal a suivre ce que tu veux dire :)

Confus.

Ce boitier est suffisamment étanche a la pluie, si cela peut mettre tout le monde d'accord.
Instagram : schipperjm

Verso92

#29
Hier à 20:54:43
Citation de: JmarcS le Hier à 20:09:28Ce boitier est suffisamment étanche a la pluie, si cela peut mettre tout le monde d'accord.

Ça, on n'en sait rien...


(la définition de IP52 est donnée un peu plus haut)

JmarcS

#30
Hier à 21:21:35
Citation de: Verso92 le Hier à 20:54:43Ça, on n'en sait rien...

(la définition de IP52 est donnée un peu plus haut)

Si on le sait par plein de gens que je suis et qui disent shooter sous la pluie avec sans avoir de pbs.

Pour avoir faire 2500 km avec un Q2 perso en vélo et plein de poussière, je peux dire qu'il résiste bien a la poussière aussi.

Y a des contre exemple mais faut pas être con genre changer les batteries ou passer en mode macro si vraiment t'es dans la sauce niveau poussière.

Un peu de bon sens ne nuit pas.

Instagram : schipperjm

Verso92

#31
Hier à 21:22:59
Citation de: JmarcS le Hier à 21:21:35Si on le sait par plein de gens que je suis et qui disent shooter sous la pluie avec sans avoir de pbs.

Y'en a qu'on essayé : y z'ont eu des problèmes...


Un jour, à Hué, j'ai dû mettre une bonne demie-heure à essuyer le D200 et son zoom, après cette PdV.

L'APN d'un collègue a mouru...

Potomitan

#32
Hier à 21:26:02
Citation de: JmarcS le Hier à 20:09:28J'ai dit qu'il ne fallait pas faire de plongée avec donc il n'est pas totalement étanche.

J'ai du mal a suivre ce que tu veux dire :)

Étanche = étanche à la pluie, ou étanche à l'air, ou étanche à la poussière, ou etc etc.

Je te laisse choisir la bonne réponse dans la conversation actuelle concernant les poussières sur capteur...

55micro

#33
Hier à 21:36:49
Citation de: JmarcS le Hier à 21:21:35Si on le sait par plein de gens que je suis et qui disent shooter sous la pluie avec sans avoir de pbs.

Pour avoir faire 2500 km avec un Q2 perso en vélo et plein de poussière, je peux dire qu'il résiste bien a la poussière aussi.

Y a des contre exemple mais faut pas être con genre changer les batteries ou passer en mode macro si vraiment t'es dans la sauce niveau poussière.

Un peu de bon sens ne nuit pas.


Il faut bien de temps en temps changer la batterie et même en étant prudent, aucune certification IP ne tient quand on commence à ouvrir une trappe.
Et les exemples "ça ne m'est jamais arrivé" ne sont pas non plus une garantie générale.
Perso, les APN à objectif fixe c'est non, mieux vaut un petit coup de soufflette qu'un (coûteux) voyage de 3 mois à Wetzlar, parce quand ça arrive, ça arrive.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur