Pour quand le Q4 ?

[canardulac]

Ayant été l'heureux propriétaire du Q2 pendant 3 ans (revendu because pas d'écran orientable et autofocus un peu "léger"), je suis tenté de revenir sur les Q avec le Q3. Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?

[malice]

Q Juillet 2015
Q2 Mars 2019
Q3 Mai 2023

Q4 dans 2 ans ?

[Gérard B.]

Ayant été l'heureux propriétaire du Q2 pendant 3 ans (revendu because pas d'écran orientable et autofocus un peu "léger"), je suis tenté de revenir sur les Q avec le Q3. Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?

Ici, vous aurez peut être une réponse.
leica-camera.com]Leica

[Verso92]

Cependant, je pense attendre un éventuel Q4 qui aurait "enfin" un capteur sur platine mobile comme les Panasonic et Sony plein format 24x36 (et Olympus 4/3 depuis très longtemps). Un vrai "plus" pour combler la "seule" dernière faiblesse de ce magnifique appareil ?

Qu'entends tu par là ?

L'Ibis ?


Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

[JéRhum50°]

Et le Q5 ? 

[canardulac]

L'Ibis ?
Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

[JmarcS]

Faux car il n'y a plus aucun pb d'étanchéité avec le Q3.

C'est tout l'interêt des objectifs fixe, finit le nettoyage des capteurs.

Un des gros plus du Q3 par rapport a la concurrence qui sont moins étanche.

[Komm]

L'Ibis ?
Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre... la stabilisation optique par l'objectif est plus efficace que l'Ibis, en principe... quel intérêt, donc, dans le cadre d'un APN à objectif fixe (non interchangeable) ?

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

Olympus avait un système de lame qui vibrait sur le capteur si je me souviens bien, pas juste une platine mobile qui secouait les poussières.

[Verso92]

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

Pas besoin d'Ibis pour assurer le nettoyage du capteur, non ?


Sans compter que les vibrations propres de l'Ibis pour compenser la tremblote de l'opérateur doivent être bien inefficaces pour décoller les poussières...

[doppelganger]

Capteur monté sur platine mobile : intérêt "majeur" (?) pour assurer le nettoyage du capteur, parfois considéré comme un point faible de la série Q. Depuis longtemps un point fort chez Olympus. Vrai ou faux ?

Les Q sont effectivement connus pour leur facilité à laisser rentrer les poussières. Du coup, je ne vois pas l'intérêt de quoi que ce soit à ce propos. L'ensemble étant "scellé", la question du nettoyage du capteur concerne plus le SAV que les clients.

[Verso92]

Les Q sont effectivement connus pour leur facilité à laisser rentrer les poussières.

C'était vrai pour la première version (plusieurs connaissances ont eu le problème).

Pour les versions 2 et 3, aucun retour de ce genre pour l'instant...

[JmarcS]

Ça date de 2016, la fin du pb d'étanchéité sur les modèles Q depuis le Q2...

Depuis norme ip52 tropicalisé contrairement aux concurrents

C'est un vrai plus pour le voyage ou la street photo. Tu peux l'avoir en permanence en bandoulière sans risque.

[doppelganger]

C'était vrai pour la première version (plusieurs connaissances ont eu le problème).

Pour les versions 2 et 3, aucun retour de ce genre pour l'instant...

Pourtant, j'ai pas été chercher bien loin : https://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=100959

[Verso92]

Pourtant, j'ai pas été chercher bien loin : https://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=100959

Ah, désolé : je pensais que Jean-Marie (qu'on connait bien ici, n'est-ce pas ?) avait un Q, pas un Q2.

Sinon, un lien pour le(s) Q3 ?

[doppelganger]

Ah, désolé : je pensais que Jean-Marie (qu'on connait bien ici, n'est-ce pas ?) avait un Q, pas un Q2.

Sinon, un lien pour le(s) Q3 ?

J'ai cherché pour le Q2. Libre à chacun de faire de même pour tout autre recherche.

[Verso92]

J'ai cherché pour le Q2. Libre à chacun de faire de même pour tout autre recherche.

Après, dans ton lien, on a aussi ça (a priori, un autre Chassimien) :

Faut relativiser car Jmporcher est absolument le seul à rapporter ce problème.
Personne n'en parle dans les autres forums. Du moins à ma connaissance.

[doppelganger]

Après, dans ton lien, on a aussi ça (a priori, un autre Chassimien) :

Faut relativiser car Jmporcher est absolument le seul à rapporter ce problème.
Personne n'en parle dans les autres forums. Du moins à ma connaissance.

Peut être, j'en sais rien.

Tiens, en voici un pour le Q3 : https://www.l-camera-forum.com/topic/382767-dust-on-my-q3's-sensor (à propos de SAV : délai de 2 mois pour faire le nécessaire, ici...)

[Verso92]

Je lui dirai de redoubler de prudence, alors.


(bien que ce ne soit sans doute pas nécessaire : il est maniaque avec ses appareils...)

[rascal]

Ça date de 2016, la fin du pb d'étanchéité sur les modèles Q depuis le Q2...

Depuis norme ip52 tropicalisé contrairement aux concurrents

C'est un vrai plus pour le voyage ou la street photo. Tu peux l'avoir en permanence en bandoulière sans risque.

ouais enfin....
Comprendre la norme IP52 et ce que signifient les chiffres 5 et 2

Les codes IP (Ingress Protection) sont des indicateurs normalisés qui définissent le niveau de protection d'un dispositif contre les corps solides et les liquides. La norme IP52 est composée de deux chiffres :

    5 : Le premier chiffre signifie que l'appareil est partiellement protégé contre les poussières, empêchant ainsi des particules de taille moyenne de pénétrer. Cela signifie qu'il n'est pas complètement étanche à la poussière, mais que la protection est suffisante pour une utilisation dans des environnements relativement propres.
    2 : Le second chiffre indique une protection contre les gouttes d'eau tombant verticalement à un angle maximum de 15°. Cette protection est adaptée aux environnements intérieurs où les dispositifs pourraient être exposés occasionnellement à de faibles niveaux d'humidité ou d'éclaboussures légères.

Ces caractéristiques font de la norme IP52 une option idéale pour des appareils destinés à des environnements intérieurs peu exposés aux éléments extérieurs.

On continuera à faire globalement un peu gaffe ...

[gemphoto]

A partir du moment où deux pièces coulissent comment parler d'étanchéité? Valable pour les bagues.

[Verso92]

ouais enfin....
Comprendre la norme IP52 et ce que signifient les chiffres 5 et 2

Les codes IP (Ingress Protection) sont des indicateurs normalisés qui définissent le niveau de protection d'un dispositif contre les corps solides et les liquides. La norme IP52 est composée de deux chiffres :

    5 : Le premier chiffre signifie que l'appareil est partiellement protégé contre les poussières, empêchant ainsi des particules de taille moyenne de pénétrer. Cela signifie qu'il n'est pas complètement étanche à la poussière, mais que la protection est suffisante pour une utilisation dans des environnements relativement propres.
    2 : Le second chiffre indique une protection contre les gouttes d'eau tombant verticalement à un angle maximum de 15°. Cette protection est adaptée aux environnements intérieurs où les dispositifs pourraient être exposés occasionnellement à de faibles niveaux d'humidité ou d'éclaboussures légères.

Ces caractéristiques font de la norme IP52 une option idéale pour des appareils destinés à des environnements intérieurs peu exposés aux éléments extérieurs.

On continuera à faire globalement un peu gaffe ...

Sans compter qu'il n'existe aucun appareil photo "tropicalisé".

[kerbouta]

aucun constructeur ne labellise ses boîtiers comme tropicalisés, même pas Nikon avec le Z9  ... hormis Pentax qui revendique son K-70 comme tropicalisé...

[Potomitan]

aucun constructeur ne labellise ses boîtiers comme tropicalisés, même pas Nikon avec le Z9  ... hormis Pentax qui revendique son K-70 comme tropicalisé...

S'ils le font c'est sans aucun doute faux.

La tropicalisation consiste à protéger un matériel sur le long terme dans un environnement tropical. Ça inclut notamment la protection contre la corrosion des circuits électriques, par exemple avec des films/peintures au silicone.

[JmarcS]

Vos explications sont limpides.

Mais je préfères tout de même un boitier qui a passé le cap de cette norme a celui qui n'a pas réussi

Il est évident qu'il ne faut pas faire de la plongée avec.

[rascal]

"dust-proof weather resistant cold proof body" est annoncé sur le site ricoh

c'est une revendication "très appuyée" dans la présentation du matos, mais "tropicalisation" est un abus de langage uniquement utilisé par les "forumeurs et clients"