Canon RF 75-300 mm f/4-5,6

[Opticien]

Le tout est de savoir : Qu'est-ce qu'un bon œil ! 

ben, c'est le nôtre!

[portalis]

Autant je peux comprendre que l'on reprenne la formule optique d'un EF de qualité afin de limiter les coûts, autant je ne vois pas l'intérêt de recycler un mauvais objectif dans la nouvelle monture...

Les photographes débutants vont acheter cet objectif en kit et ne comprendront pas pourquoi leurs images sont mauvaises.
Imaginez la déception de celui qui a fait l'effort d'acheter un R8 car on lui a expliqué que la qualité d'image est plutôt meilleure en 24x36 qu'en APS-C et qui associe le très bon capteur de ce boitier avec ce zoom.
Ce n'est pas en proposant de tels culs de bouteille à vil prix (et encore, c'est plutôt cher pour la qualité proposée) que l'on incitera la plupart à quitter leur téléphone et monter en gamme car on risque tout simplement de les dégouter de la photo!

Il aurait été plus pertinent, me semble-t-il, de réutiliser la formule optique du EF 70-300 IS II qui procure des images de qualité, quite à ne pas reprendre le système de stabilisation et à remplacer le moteur nano USM par un simple STM pour réaliser les économies souhaitées.

[rsp]

Autant je peux comprendre que l'on reprenne la formule optique d'un EF de qualité afin de limiter les coûts, autant je ne vois pas l'intérêt de recycler un mauvais objectif dans la nouvelle monture...

Les photographes débutants vont acheter cet objectif en kit et ne comprendront pas pourquoi leurs images sont mauvaises.
Imaginez la déception de celui qui a fait l'effort d'acheter un R8 car on lui a expliqué que la qualité d'image est plutôt meilleure en 24x36 qu'en APS-C et qui associe le très bon capteur de ce boitier avec ce zoom.
Ce n'est pas en proposant de tels culs de bouteille à vil prix (et encore, c'est plutôt cher pour la qualité proposée) que l'on incitera la plupart à quitter leur téléphone et monter en gamme car on risque tout simplement de les dégouter de la photo!

Il aurait été plus pertinent, me semble-t-il, de réutiliser la formule optique du EF 70-300 IS II qui procure des images de qualité, quite à ne pas reprendre le système de stabilisation et à remplacer le moteur nano USM par un simple STM pour réaliser les économies souhaitées.

Nous sommes tous d'accord. Mais qui achète un R8 va probablement s'enquérir sur le net des qualités et défauts de l'optique supplémentaire convoitée : que ce soit sur les sites francophones ou anglophones, tout le monde indique bien que c'est le moins bon télé-zoom produit par Canon, que son moteur AF est aussi lent que bruyant et que la qualité optique est très moyenne. Il est déjà au catalogue, seul pour 300 € en France. Mauvaise affaire sur un Rx. Mais s'il revient à moins de 150 € dans un kit avec un R100, sera-t-il une si mauvaise affaire ? Surtout pour qui avait avant un smartphone...

[Fab35]

Pourquoi ça serait si différent en 2025 vs 2000 face à un objectif bas de gamme comme celui-ci ?
Il se vendra en 2025 comme il se vendait en 2000, pour les mêmes raisons !
J'ai pas l'impression que les débutants de 2025 soient forcément plus exigeants que ceux de 2000 !

[Potomitan]

Pourquoi ça serait si différent en 2025 vs 2000 face à un objectif bas de gamme comme celui-ci ?
Il se vendra en 2025 comme il se vendait en 2000, pour les mêmes raisons !
J'ai pas l'impression que les débutants de 2025 soient forcément plus exigeants que ceux de 2000 !

Tu as raison, les débutants ne sont pas plus exigents maintenant.

Pour autant les objectifs RF d'entrée de gamme sont bien meilleurs que les entrées de gamme d'il y a 20 ou 30 ans ! 😉

Et en plus il n'est pas stabilisé contrairement aux autres zooms de longue focale.

Tout ça fait vraiment tâche !

Donc si comme toi je n'ai aucun doute qu'il se vendra, je trouve franchement moche de la part de Canon de proposer un tel produit en 2025 !

[Fab35]

Ah ben c'est clair qu'ils n'ont pas à s'en vanter de trop !


Ca permet de débuter, c'est tout.
Le forum déforme quand même pas mal la réalité du terrain et de ce qu'est le grand public des débutants. Ils n'ont assurément pas la même approche des choses que les experts qui vivent ici !

Quand tu veux commencer la photo un peu plus "sérieuse "qu'au smartphone, que tu n'as pas de budget, du moins pas encore,  bah un bi-kit basique permet de se faire la main à pas cher, et va ensuite générer possiblement d'autres achats plus tard. Ca ne sert qu'à ça ! Canon margera bien peu sur ces objos mais misera sur l'avenir. En tout état de cause, un client qui débute chez Canon avec ça n'est à cet instant là pas chez la concurrence ! C'est intéressant !

[Katana]

Tu as raison, les débutants ne sont pas plus exigents maintenant.

Pour autant les objectifs RF d'entrée de gamme sont bien meilleurs que les entrées de gamme d'il y a 20 ou 30 ans ! 😉

Et en plus il n'est pas stabilisé contrairement aux autres zooms de longue focale.

Tout ça fait vraiment tâche !

Donc si comme toi je n'ai aucun doute qu'il se vendra, je trouve franchement moche de la part de Canon de proposer un tel produit en 2025 !

C'est clair. Je ne doute pas qu'il y avait moyen de faire mieux, tout en restant dans une fourchette de tarif raisonnable.Surtout si une optique meilleure existante pouvait servir de base.
Ce serait intéressant de connaitre la motivation qui a poussé Canon dans ce sens.

[Fab35]

C'est clair. Je ne doute pas qu'il y avait moyen de faire mieux, tout en restant dans une fourchette de tarif raisonnable.Surtout si une optique meilleure existante pouvait servir de base.
Ce serait intéressant de connaitre la motivation qui a poussé Canon dans ce sens.

Ca semble pourtant assez évident : dépenser le moins possible pour la R&D et que le coût soit le plus faible possible pour proposer des kits à très bas prix !


On voit à plusieurs reprises que certains disent que Canon aurait pu/dû utiliser le design d'objectifs meilleurs, mais que sait-on des coûts réels inhérents des autres designs,  quand le cahier des charges semble porter essentiellement sur l'accès à très bas prix ?

Le public se penche rarement sur le contexte des productions en grandes séries, mais 1€ d'économie sur un produit fabriqué en grande série se traduit immédiatement par une somme énorme économisée (=profit) au final !
Sur ce créneau du bas de gamme,  chaque euro/dollar/yen compte, à la fois pour la rentabilité mais aussi pour le placement tarifaire très stratégique. Vendre un kit à 499€ (exemple), c'est très différent que de le proposer à 509€ !

[Potomitan]

Ca semble pourtant assez évident : dépenser le moins possible pour la R&D et que le coût soit le plus faible possible pour proposer des kits à très bas prix !

Entre un 75-300 rentabilisé à 300€ et un récent et stabilisé 55-210 à 400€, le coût de la R&D (et de l'is) de tels objectifs doit pas se chiffrer en milliers d'euros par objectifs...

[Fab35]

Le nouveau est RF, un 55-210 aurait été un RF-S, c'est pas exactement la même approche de marché.
Ensuite la fab du 75-300 est sûrement plus simple et peut-être plus facile à robotiser.

Et donc il n'y a pas le même coût global, depuis le développement jusqu'à la production, et pas le même prix sorti d'usine.
Comme déjà dit, dans cette catégorie de produits, le moindre centime compte, à la fois pour le placement tarifaire client, mais aussi pour malgré tout préserver une petite marge.
Alors qu'on fabriquera 100 pièces de 600/4 sur l'année (juste pour l'exemple, je n'en sais rien!), ce caillou low cost sera produit 500 ou 1000x plus !

Bah si tu préserves 1$ sur le produit en optimisant la R&D et l'industrialisation, c'est x100000 de gain potentiel !


Une box internet par ex, ça
coûte en réalité quelques dollars à fabriquer, tu imagines l'impact de quelques centimes économisés sur la prod ?
Les grandes séries c'est passionnant en industrie, mais c'est aussi casse-gueule !

N'essayons pas de trouver une utilité pour nous autres ou une qualité à cet objo qui en a bien peu, c'est juste un outil commercial et aidera certains à entrer dans le système.  Rien d'autre.
Tenter de le rendre meilleur le ferait sortir de son but essentiel.

[rsp]

Quel que soit l'objectif adapté de EF ou EF-S à RF ou RF-S, la R&D est minime : ajouter 24 mm au fût et placer dans ces 24 mm la même adaptation que dans la bague EF-RF (dit autrement, greffer la bague EF-RF à l'objectif). Pour une optique légère, même pas besoin de la même tenue mécanique que la bague d'origine qui petit être utilisée avec un 4/600 mm.
Bref, c'est leur choix.

[masterpsx]

Clairement, une adaptation reste une adaptation, que ce soit un 75-300 III ou un 600 L F4 IS c'est exactement pareil, t'as juste à modifier la longueur du fût et changer la monture, un peu comme le font les marques tierces pour sortir leur objectifs dans plusieurs montures, et c'est encore moins couteux pour Canon qui n'a qu'a réutiliser la même ligne de production (et stopper celle en EF)

Faut arrêter de leur chercher des excuses, ils ont fait un choix purement commerciale sans ce soucier du reste, ils auront certainement une marge plus importante avec ce 75-300 que si ils avaient ressorti un 55-250 IS en le vendant au même tarif, c'est discutable pour leur clients mais financièrement ça se tiens, et vu la cible de cet objectif ça va se vendre y a pas de doutes.

[Fab35]

Clairement, une adaptation reste une adaptation, que ce soit un 75-300 III ou un 600 L F4 IS c'est exactement pareil, t'as juste à modifier la longueur du fût et changer la monture, un peu comme le font les marques tierces pour sortir leur objectifs dans plusieurs montures, et c'est encore moins couteux pour Canon qui n'a qu'a réutiliser la même ligne de production (et stopper celle en EF)

Faut arrêter de leur chercher des excuses, ils ont fait un choix purement commerciale sans ce soucier du reste, ils auront certainement une marge plus importante avec ce 75-300 que si ils avaient ressorti un 55-250 IS en le vendant au même tarif, c'est discutable pour leur clients mais financièrement ça se tiens, et vu la cible de cet objectif ça va se vendre y a pas de doutes.

Je ne comprends même pas ce qui te choque en fait !
Tu reviens toujours sur le fait que c'est "commercial" ! Mais oui, évidemment que oui ! C'est juste le principe même d'une entreprise !
C'est même pas discutable pour les clients, les gens achètent un tarif, pas des specs, pour ce type de produits d'appel.
Comme tu le dis néanmoins, ça se vendra.... Ben... c'est fait pour ça !


Pour l'objo, c'est un 24x36, pas un APSC, donc je ne vois pas trop pourquoi ils auraient repris le design d'un EFS pour faire un RF. Pas plus avec le EF70-300 qui certes était ééééminemment meilleur que le 75-300, mais donc pas du tout au même coût.


J'ai pas été choqué d'acheter un 75-300 il y a plus de 30 ans, ça n'a pas de raisons de choquer un débutant aujourd'hui d'en faire de même.

[Potomitan]

Pour filer la métaphore automobile, même une Dacia est dotée d'un ABS !

Ici pas d'ABS, et la boîte est manuelle à 4 vitesses et les essuie-glace sont à manivelle !

Alors certes... ça roulerait quand même  😁

[Fab35]

Pour filer la métaphore automobile, même une Dacia est dotée d'un ABS !

Ici pas d'ABS, et la boîte est manuelle à 4 vitesses et les essuie-glace sont à manivelle !

Alors certes... ça roulerait quand même  😁

Bah oui ce RF est la deuche 1.0 du marché !

Toi t'aurais voulu le luxe d'une boite variomatic DAF !   

[Potomitan]

J'ai pas été choqué d'acheter un 75-300 il y a plus de 30 ans, ça n'a pas de raisons de choquer un débutant aujourd'hui d'en faire de même.

Il y a 30 ans tu aurais pouffé de rire si on t'avait proposé un boîtier sans AF(*)  😉

Mais ici c'est encore plus incidieux, parce que le débutant ne se rendra pas compte qu'il achète une vieillerie et ne bénéficie pas des attributs d'un objectif moderne.


(*) D'ailleurs, même Canon s'y était vautré ! 😁 Son EF-M de l'époque avait fait un four.

[Potomitan]

Bah oui ce RF est la deuche 1.0 du marché !

😊

Excellente métaphore : la Deuche est formidable mais s'utilise généralement le week-end pour un plaisir en connaissance de cause, comme quand on sort un vieil FD sur bague adaptatrice  😎

Et en semaine une Dacia silencieuse et hermétique. Comme on utiliserait un 75-300is moderne et pas cher pour la photo classique.

[Opticien]

.........
C'est même pas discutable pour les clients, les gens achètent un tarif, pas des specs, ............

...  comme disait l'autre: c'n'est pas fait pour acheter, c'est fait pour vendre ......! 

[alanath77]

P'tain les débats pour un objectif que personne n'achètera parmi les participants au sujet 

[masterpsx]

Je ne comprends même pas ce qui te choque en fait !

Ce qui me dérange c'est de ressortir un objectif dont la qualité est loin des standards de qualité de 2025, même pour un objectif de kit ou d'entrée de gamme. Et on parle d'un objectif qui coute 300€ tout de même, si il avait couté 150€ voir 200€, y aurait rien eu à dire, mais là ce n'est pas le moins cher des RF, et dans ces tarifs il y en a quelques-un d'une tout autre qualité.

Encore une fois je comprend leur démarche commercialement, mais j'ai quand même le droit de penser que c'est très limite pour leur clients comme procédé, et spécialement ceux visés justement.

Pour l'objo, c'est un 24x36, pas un APSC, donc je ne vois pas trop pourquoi ils auraient repris le design d'un EFS pour faire un RF.

Personne n'a dit de faire un RF avec un EF-S mais de faire un RF-S avec un EF-S aurait été bien plus logique vu la cible de cet objectif, à savoir des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme...

[Potomitan]

P'tain les débats pour un objectif que personne n'achètera parmi les participants au sujet 

FORUM

3. Informatique
Espace virtuel sur Internet qui permet de dialoguer en temps différé par échange de messages écrits lisibles par tous

Ce 75-300 permet à fond cet usage de notre forum CI  😊

[Fab35]

Il y a 30 ans tu aurais pouffé de rire si on t'avait proposé un boîtier sans AF(*)  😉

Mais ici c'est encore plus incidieux, parce que le débutant ne se rendra pas compte qu'il achète une vieillerie et ne bénéficie pas des attributs d'un objectif moderne.


(*) D'ailleurs, même Canon s'y était vautré ! 😁 Son EF-M de l'époque avait fait un four.

De quel EF-M tu parles ?

Que le débutant novice ne sache pas qu'il achète une vieillerie recyclée n'a en soi aucune importante sur ce placement tarifaire de bi-kit...

...  comme disait l'autre: c'n'est pas fait pour acheter, c'est fait pour vendre ......! 

Bah oui !
En tout cas vendre des kits de démarrage entrée de gamme, assurément.

Ce qui me dérange c'est de ressortir un objectif dont la qualité est loin des standards de qualité de 2025, même pour un objectif de kit ou d'entrée de gamme. Et on parle d'un objectif qui coute 300€ tout de même, si il avait couté 150€ voir 200€, y aurait rien eu à dire, mais là ce n'est pas le moins cher des RF, et dans ces tarifs il y en a quelques-un d'une tout autre qualité.

Encore une fois je comprend leur démarche commercialement, mais j'ai quand même le droit de penser que c'est très limite pour leur clients comme procédé, et spécialement ceux visés justement.
Personne n'a dit de faire un RF avec un EF-S mais de faire un RF-S avec un EF-S aurait été bien plus logique vu la cible de cet objectif, à savoir des utilisateurs d'APS-C d'entrée de gamme...

Bien peu de gens l'achèteront hors kit, c'est à parier. En effet 300€ commence à être cher à l'unité. Celui qui voudra un téléobj après avoir passé quelques temps avec le kit 18-55 ou 15-45 de base, il prendra forcément des infos quelque part, et même chez Darty auprès du vendeur, qui aura du mal à trouver des arguments forts pour ce télé. Il l'aiguillera vers un modèle supérieur (APSC sans doute d'ailleurs).

Sauf que ce RF est bien 24x36, donc il peut dépanner un gus en R 24x36 aussi. Il y aura peut-être quelques bi-kits avec R8 (24-50 + 75-300) par exemple, sait-on jamais !
Le but est juste de déclencher une vente...

[Potomitan]

De quel EF-M tu parles ?

Celui-ci ⬇️, un Canon EOS-1000 dépourvu d'autofocus.

Il était vendu soi-disant pour ravir les puristes du manuel mais a été un flop commercial (et ça se comprend !).

Seuls qq jeunes en mal de reconnaissance artistique les achetaient (et s'en mordaient vite les doigts et revenaient au magasin en pleurant). Un produit honteux pour moi.

[rascal]

intéressant de voir que c'est un créneau (téléobjectif économique) totalement absent chez la concurrence :

-En nikon, c'est un tamron à 700€
-En Sony, c'est du Sony à ... 1300€
-En Panaleica... c'est un sigma 100-400 à 900€

en Bundle économique FF + double zoom, la différence de prix  proposé sera énorme. Même avec un 24-240 (chez Sony) par exemple qui est autant, voir plus intéressant, on sera plus cher.

[Fab35]

Celui-ci ⬇️, un Canon EOS-1000 dépourvu d'autofocus.

Il était vendu soi-disant pour ravir les puristes du manuel mais a été un flop commercial (et ça se comprend !).

Seuls qq jeunes en mal de reconnaissance artistique les achetaient (et s'en mordaient vite les doigts et revenaient au magasin en pleurant). Un produit honteux pour moi.

Ah oui, je l'avais oublié celui-là !!
Boh, ça aurait pu fonctionner,  mais qui dit puriste dit beau matos, y'a eu une erreur de marketing quelquepart !!
Parce que les puristes ils peuvent mettre 5 fois le smic dans un appareil manuel sans que ça bronche...

intéressant de voir que c'est un créneau (téléobjectif économique) totalement absent chez la concurrence :

-En nikon, c'est un tamron à 700€
-En Sony, c'est du Sony à ... 1300€
-En Panaleica... c'est un sigma 100-400 à 900€

en Bundle économique FF + double zoom, la différence de prix  proposé sera énorme. Même avec un 24-240 (chez Sony) par exemple qui est autant, voir plus intéressant, on sera plus cher.

C'est exactement pour ça que Canon a sorti ce télé !