Un peu perdu , a7r3 ou a73 ou 4

[gerarto]

De mémoire d'un essai pour me décider, bon à 16mm et faible à 35mm, et comme c'était une sortie essentiellement de nuit une tonne de reflets spéculaires !

Bref...
Un objectif d'un autre âge. Il y a maintenant bcp mieux.

Qu'il y ait mieux aujourd'hui, c'est certain...
Mais comment un objectif dont le test de Chasseur d'images à sa sortie disait que : "La qualité optique atteint des sommets" pourrait être devenu un cul de bouteille ?
Soyons sérieux.

J'ai toujours cet objectif (avec un A7RIII), et la seule raison pour laquelle il sort moins est que mon objectif courant : le 20-70 f/4 recouvre en grande partie sa plage de focale.

[Potomitan]

Qu'il y ait mieux aujourd'hui, c'est certain...

Exactement ce que j'explique !

Le Zeiss était très bien quand il est sorti il y a 10 ans, mais depuis Sony fait clairement mieux.

Et le petit dernier dernier est plus compact et plus léger ! Donc hormis comme presse-papier, le Zeiss sera moins bon que le récent PZ.

Et comme leurs propriétaires sont souvent aveuglés par l'étiquette Zeiss, il est généralement difficile de le trouver à bon prix en occasion. Donc même pour un budget serré c'est rarement une affaire.

[hotelgolf]

le boitier et le zoom sont arrivés , en chrono post , ça vient de chez images photo occasion
service tres raoide commandés dimanche soir , livrés aujourd'hui
en suite accus dechargé, et mise a jour boitier pas faite, il est resté sur la premiere version
je vais etre obligé d en faire deux ,parce que si je fait la derniere direct ils disent qu il ne va pas aimer
j ai fait quelques images sur des bourdons dans le jardin , ça va vraiment tres bien , que ce soit le boitier ou l objectif
a suivre

[tbjm]

le boitier et le zoom sont arrivés , en chrono post , ça vient de chez images photo occasion
service tres raoide commandés dimanche soir , livrés aujourd'hui
en suite accus dechargé, et mise a jour boitier pas faite, il est resté sur la premiere version
je vais etre obligé d en faire deux ,parce que si je fait la derniere direct ils disent qu il ne va pas aimer
j ai fait quelques images sur des bourdons dans le jardin , ça va vraiment tres bien , que ce soit le boitier ou l objectif
a suivre

si tu compare aux fuji c'est sur qu'avec sony t'as un AF qui marche
pour la mise a jour quand tu achetes un boitier sony le produit est fini il y a pas de promesse de mise a jour qui fera fonctionner ceci ou cela dans 6 mois comme nikon ou fuji
donc pas sur que la nouvelle ameliore quelque chose
le hic c'est que tu auras rien de plus que ce que tu as achete
nikon ameliore avec les mise a jour
par contre fuji c'est pire, ils partent deja avec un mauvais AF et ils arrivent a faire encore plus mauvais avec les mise a jour, ca fait rager les doudou fujistes mais c'est comme ca

[tbjm]

[at] tbjm: Tu as sûrement raison, mais dans le manuel d'emploi, je vois ce réglage. Quand il est sur "Auto", il se passe donc quoi ?

quand il est sur auto c'est automatique
si non c'est pas automatique tu peux forcer l'aps ou pas et laisser un objectif E en FF avec tous les problemes de cadre et optiques bien sur

[tbjm]

lequel ,j en ai trouvé plusieurs differents sur les sites de vente pro en occas

oui le nouveau PZ

dans un premier temps ,je pense avoir trouvé ce que je cherche sur un site pro d occasion (pour éviter les arnaques ), je m oriente vers un Alpha 7 IV et un 24/105 f4 qui semble t il a bonne reputation pour commencer .
l idée serait en fonction de la vente du matos Fuji de prendre ensuite un zoom grand angle et probablement un 70-200 F4 ou un 100-400 selon les besoins à venir.

merci encore à tous de m avoir bien aidé à affiner ma recherche dans cette gamme que je ne connaissais pas bien     

le 100-400 meme si tres vieux est tres bon, bokeh tres doux pour un zoom, largement meilleur que tous les 150-600 6.3
il complete bien ton 24-105

[hotelgolf]

le 100-400 meme si tres vieux est tres bon, bokeh tres doux pour un zoom, largement meilleur que tous les 150-600 6.3
il complete bien ton 24-105

est ce qu il n est pas trop lourd ?

[photofragments]

est ce qu il n est pas trop lourd ?

1,5 kg et encombrant. Pas de collier de pied au format arca-swiss;D

Son avantage c'est sa distance minimum de mise au point et ses moteurs rapides.
Bien pour du paysage, moins bien pour des oiseaux en vol. (je lui préfère le 200-600).
Je ne me suis jamais fait à la dureté de la bague de zoom (même dans le mode le plus souple) pour des oiseaux, mais d'autres y arrivent (voir les images de Jacquez sur le forum)

J'ai récemment revendu mon Sony 100-400, au bénéfice d'un 50-400 Tamron, que je n'ai pas encore poussé dans ses retranchements, mais qui m'a paru un meilleur compromis actuel (poids, taille, ergonomie). Le Sony 100-400 est assez ancien maintenant et toujours très cher en neuf.
Avant le Sony 100-400, j'avais eu un Tamron 150-500, je n'avais pas aimé son ergonomie avec la bague de Zoom qui se bloquait intempestivement.

[hotelgolf]

pas ininteressant ce 50-400, en plus pas tres cher
que pensez vous du 17-28 f28 de tamron ?

[hotelgolf]

j ai finalement trouvé un 16-35 F4 PZ a un prix correct , je l ai prix , et au final , ça donne la meme focale que mon XF 10-24 a la quelle je suis habitué

donc je pense avoir une bonne base pour me faire la main  avec ce A7 IV , le 24-105 f2.8 et le 16-35 f4 pz .

maintenant il faut vendre le matos Fuji .

[hetocy]

Je possède le RIII depuis plus de quatre ans et j'en suis globalement très satisfait.
Je dirais que pour mon niveau et pour mon utilisation c'est largement suffisant.

J'ai eu l'occasion de prendre en main rapidement le A7 IV et je dois dire que j'ai été vraiment bluffé par son autofocus, bien meilleur en suivi que le RIII.

Pour le reste, je ne peux pas en parler, je n'ai pas pu le tester d'une façon plus approfondie..

Je pense qu'aujourd'hui c'est sans doute celui que je prendrai si je devais renouveler mon matériel, les autres me semblent hors budget pour mon utilisation.

[polohc]

Je possède le RIII depuis plus de quatre ans et j'en suis globalement très satisfait.
Je dirais que pour mon niveau et pour mon utilisation c'est largement suffisant.

J'ai eu l'occasion de prendre en main rapidement le A7 IV et je dois dire que j'ai été vraiment bluffé par son autofocus, bien meilleur en suivi que le RIII.

Pour le reste, je ne peux pas en parler, je n'ai pas pu le tester d'une façon plus approfondie..

Je pense qu'aujourd'hui c'est sans doute celui que je prendrai si je devais renouveler mon matériel, les autres me semblent hors budget pour mon utilisation.

Ce serait sans doute un très bon choix si tu n'as pas besoin des 42 Mpx

[Kayou]

Pour info l'A9 n'est que trop rarement cité et pourtant il est excellent et offre un rapport Q/P (en occasion) très bon. Pas bcp plus cher qu'un A7iii, il lui est bien supérieur dans bien des usages.
Après il est vrai que l'AF de l'A7Riii est poussif mais autrement c'est un très bon boitier.

[efmlz]

Juste un avis:
- le 9 au départ était navire amiral et destiné aux photographes sportifs avec tout ce qu'il faut pour envoyer très rapidement les photos au journal; AF de course avec capteur stacké mais "seulement" 24Mpix; de fait les animaliers ne le citent pas tant que cela face au 7iv et maintenant il est à l'ombre du A1; face au 7Riii les 24Mpix face aux 42 font réfléchir
- voici deux photos faites avec l'AF "poussif" du 7Riii; les R sont typés photos très définies et "paisibles", mais leur AF est loin d'être "poussif"; la lecture du capteur est lente d'où un rolling-shutter parfois visible; le problème de l'AF est qu'effectivement il accroche moins vite que celui du 7iv et donc il faut s'attendre à des déchets en animalier voire à des photos ratées sur toute la rafale
- l'AF du 7iv est vraiment impressionnant sur fond uni et avec contraste (ex guêpier dans ciel bleu): alors c'est quasi tout le temps des photos nettes de la première à la dernière dans une rafale; en conditions défavorables (hirondelles au-dessus d'un champ et à ras des blés ou de l'herbe par exemple) il ne s'en est tiré qu'à peine mieux que le Riii lors de mes essais; perso je ne basculerais pas d'un 7Riii vers un 7iv
- on commence à voir des 7Riii à prix "pas trop élevé" en occasion, amha cela exclue le 7iii du débat

[JCCU]

Pas trop compris la discussion sur le A9.Hotelgolf a reçu son boîtier depuis le 05 août ?

[Kayou]

C'est un forum, d'autres personnes peuvent se poser la question et ça rajoute d'autres points de vue 
Le 9 est un mal aimé à cause de son capteur pas assez pourvu en Mpix, y compris le 9iii. Pourtant le 9iii fait le bonheur de ceux qui font de l'animalier et qui ont compris l'intérêt de ce boitier, avant la sortie de l'A1ii et même après.

L'animalier c'est pas qu'avec un 800 trop court, certains font aussi de très belles photos avec des 70-200, 200-600 sans être au bout de range

[efmlz]

pas vraiment compris le sens de cette remarque avec les focales 800, etc ?
ainsi avec les oiseaux très rapides et volant pas très loin (environ 30m à 50m par exemple et avec un 200-600 pour moi et qui est souvent un peu dézoomé vers 450 à 500mm) il est quasi nécessaire d'avoir un viseur point rouge et le fait de bouger l'appareil très vite rend impossible d'avoir alors un cadrage un peu soigné; cela se fait au post-traitement et on apprécie d'avoir beaucoup de pixels, d'où le désamour des A9,
avoir une très grande focale (plus que 600mm) signifie un angle de champ très très étroit quasi incompatible avec le suivi de l'oiseau; je ressens que les très grandes focales sont plutôt destinées aux grands fauves d'Afrique ou autres qu'à des animaux très véloces; j'espère qu'on se comprend et bien sûr un guépard n'est pas très lent 
après je ne suis qu'amateur, des fans ou des pros feront mieux que ce que je fais, pas grave ... 

[JCCU]

Pour info l'A9 n'est que trop rarement cité et pourtant il est excellent et offre un rapport Q/P (en occasion) très bon. Pas bcp plus cher qu'un A7iii, il lui est bien supérieur dans bien des usages.
.....

Si je regarde sur Camara occasion, les A9II sont vers 3000 E. Les A7III sont bien moins chers

[Kayou]

Si je regarde sur Camara occasion, les A9II sont vers 3000 E. Les A7III sont bien moins chers

C'est l'A9 qu'il faut mettre en face de l'A7iii et les prix ne sont pas du tout les mêmes. On trouve des A9  [at] 1300-1400€ sans trop de problème. Perso ayant un
L'A9ii n'apporte pas grand chose pour l'amateur, plus pour le pro.
L'A9iii a été une révolution chez Sony, notamment chez les animaliers aux US qui se foutent qu'il ne fasse "que" 24Mpx.

pas vraiment compris le sens de cette remarque avec les focales 800, etc ?

Car l'argument n°1 de ceux qui veulent des pixels à gogo c'est de pouvoir cropper car ils sont toujours trop courts, même avec un 800mm
Alors qu'au final, on peut très bien faire des belles photos animalières avec des focales plus courtes.

[efmlz]

... L'A9iii a été une révolution chez Sony, notamment chez les animaliers aux US qui se foutent qu'il ne fasse "que" 24Mpx.
...

pour quelques animaliers US seulement; car j'en connais aussi pour qui 24Mpix est insuffisant et rédhibitoire, et d'autres qui n'exigeront pas le global-shutter du 9iii,
mais le mot animalier couvre beaucoup de pratiques et il y a une grande diversité d'animaux; donc chacun choisira son boitier en fonction de ce qu'il photographie