Ricoh GR Monochrome

[Benaparis]

Contrairement à ce qui est écrit plus haut je ne suis pas rétif à la nouveauté

Ce n'est pas ce que j'ai écrit ni insinué.

si mon GR (Ricoh) m'a accompagné partout sur la planète ainsi que mon Fovéon (Sigma), j'admire surtout le talent de certains mais moins les prouesses de leur matos.

Je pense que tout le monde est, ou a minima peut être, d'accord avec ça... Comme vous, ce qui m'intéresse c'est le contenu. Comme évoqué chez les autres, les moyens mis en œuvre sont sans objet, voire très secondaires, sauf si j'y vois quelque chose que je pourrais m'approprier.

Mais quand on parle de matériel, on parle de l'intérêt ou de l'expérience que nous apporte ledit matériel. Non pas pour formuler des injonctions ou établir une forme de supériorité qui devrait s'imposer à tous — ce qui est le rôle des camelots et des représentants de commerce — mais pour chercher l'outil qui nous permet de transcrire avec le plus de transparence possible ce que nous souhaitons exprimer. C'est ce que certains appellent réduire la friction entre l'intention et le résultat.

Il se trouve que, comme vous, en plus du GR, j'ai utilisé un Foveon (DP2 Merrill) il y a une dizaine d'années. Je l'avais choisi, comme j'ai choisi le monochrome sept ans plus tard, pour sa capacité à fournir, à mon niveau (cf. exemples) quelque chose de singulier que je ne trouvais pas ailleurs tant en couleur qu'en N&B justement et selon mes propres critères. J'en acceptais les contraintes (lenteur, plage de 100 à 400 ISO max...), d'autant qu'il n'était pas hors de prix. En revanche, développer les fichiers avec le soft Sigma était une vraie purge ne serait-ce que pour faire un ajustement chromatique (je le faisais plus rapidement en ajustement l'intensité des lumières R, V et B sous Nikon Scan pour les films que dans SPP c'est dire!). Entre les dérives chromatiques, la dynamique tatillonne, et certains artefacts propre au Foveon j'ai fini par jeter l'éponge au bout de 6 mois... comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien.

En revanche, avec le monochrome, la couleur n'étant plus un sujet pour moi, j'ai résolu la quadrature du cercle. Tant par la liberté offerte par le capteur (capacité à shooter dans toutes les conditions grâce à sa dynamique et son faible niveau de bruit) que par la faculté d'agrandir massivement pour mes tirages. La structure de l'image me rappelle le tirage analogique : on peut agrandir les "défauts", mais sans la limite brutale du pixel (la limite est plus éloignée) et des artefacts de dématriçage. D'une manière plus générale c'est mentalement confortable d'avoir un outil spécialisé pour une tâche spécialisée, on se disperse moins.

J'insiste : cette expérience ne vaut que pour moi, je ne l'impose à personne. Néanmoins, elle peut être partagée par d'autres, en tout ou partie, et c'est le but d'en discuter ici. Je ne peux simplement pas accepter que l'on dénigre cette démarche sous prétexte qu'elle ne trouve pas de justification dans sa propre photographie. On est là pour échanger, pas pour justifier ses propres postulats ou affirmer une quelconque supériorité ou autorité.

[yaquinclic]

Salut TecFu

Totalement à coté de la plaque ! La question ne porte pas sur le prix payé mais sur le résultat obtenu par rapport au matériel utilisé. De tels déchets s'obtiennent avec bien moins cher. Si tant est-il  qu'on puisse seulement encore parler de photo dans son cas

Oui, totalement à côté de la plaque ! Chacun utilise ce qu'il veut, pour en faire ce qu'il veut. Les jugements de valeurs n'ont que faire dans ce domaine. Si tu es dépositaire du bon goût et du bon choix du matériel, c'est encore raté. L'art est irrationnel et n'a pas pour vocation à être utile, je pense que tu vois où je veux en venir.
Les avis pertinents sur un boîtier que peu ont entre les mains est déjà suffisamment compliqué. Alors il serait souhaitable de ne pas brouiller d'avantage les échanges.

A+

[Jinx]

Il est juste pathétique d'utiliser un appareil réputé être performant pour produire un tel résultat

Pathétique, carrément ?

Déjà le "résultat" c'est subjectif, perso j'aime beaucoup son travail.

Et surtout, ça ne me semble pas moins légitime qu'acheter pour 20K€ de matériel Leica pour faire des photos banales, comme beaucoup en font (et ce n'est pas une critique).

[PBnet2]

Pathétique, carrément ?

Déjà le "résultat" c'est subjectif, perso j'aime beaucoup son travail.

Et surtout, ça ne me semble pas moins légitime qu'acheter pour 20K€ de matériel Leica pour faire des photos banales, comme beaucoup en font (et ce n'est pas une critique).

idem

[vitrail]

Bonjour,
moi j'aime assez bien ces images poétiques où l'humain disparait, existence éphémère...
Pour les amateurs de filés, une bonne configuration de preset pour GR dans cette vidéo: "Emotion"
https://www.youtube.com/watch?v=yVanfyNU0Us
PS. Dans ce mode, il est conseillé de désactiver la stab. dans une mise à jour du sujet.

[PBnet2]

Bonjour,
moi j'aime assez bien ces images poétiques où l'humain disparait, existence éphémère...
Pour les amateurs de filés, une bonne configuration de preset pour GR dans cette vidéo: "Emotion"
https://www.youtube.com/watch?v=yVanfyNU0Us

merci !

[PBnet2]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit ni insinué.

Je pense que tout le monde est, ou a minima peut être, d'accord avec ça... Comme vous, ce qui m'intéresse c'est le contenu. Comme évoqué chez les autres, les moyens mis en œuvre sont sans objet, voire très secondaires, sauf si j'y vois quelque chose que je pourrais m'approprier.

Mais quand on parle de matériel, on parle de l'intérêt ou de l'expérience que nous apporte ledit matériel. Non pas pour formuler des injonctions ou établir une forme de supériorité qui devrait s'imposer à tous — ce qui est le rôle des camelots et des représentants de commerce — mais pour chercher l'outil qui nous permet de transcrire avec le plus de transparence possible ce que nous souhaitons exprimer. C'est ce que certains appellent réduire la friction entre l'intention et le résultat.

Il se trouve que, comme vous, en plus du GR, j'ai utilisé un Foveon (DP2 Merrill) il y a une dizaine d'années. Je l'avais choisi, comme j'ai choisi le monochrome sept ans plus tard, pour sa capacité à fournir, à mon niveau (cf. exemples) quelque chose de singulier que je ne trouvais pas ailleurs tant en couleur qu'en N&B justement et selon mes propres critères. J'en acceptais les contraintes (lenteur, plage de 100 à 400 ISO max...), d'autant qu'il n'était pas hors de prix. En revanche, développer les fichiers avec le soft Sigma était une vraie purge ne serait-ce que pour faire un ajustement chromatique (je le faisais plus rapidement en ajustement l'intensité des lumières R, V et B sous Nikon Scan pour les films que dans SPP c'est dire!). Entre les dérives chromatiques, la dynamique tatillonne, et certains artefacts propre au Foveon j'ai fini par jeter l'éponge au bout de 6 mois... comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien.

En revanche, avec le monochrome, la couleur n'étant plus un sujet pour moi, j'ai résolu la quadrature du cercle. Tant par la liberté offerte par le capteur (capacité à shooter dans toutes les conditions grâce à sa dynamique et son faible niveau de bruit) que par la faculté d'agrandir massivement pour mes tirages. La structure de l'image me rappelle le tirage analogique : on peut agrandir les "défauts", mais sans la limite brutale du pixel (la limite est plus éloignée) et des artefacts de dématriçage. D'une manière plus générale c'est mentalement confortable d'avoir un outil spécialisé pour une tâche spécialisée, on se disperse moins.

J'insiste : cette expérience ne vaut que pour moi, je ne l'impose à personne. Néanmoins, elle peut être partagée par d'autres, en tout ou partie, et c'est le but d'en discuter ici. Je ne peux simplement pas accepter que l'on dénigre cette démarche sous prétexte qu'elle ne trouve pas de justification dans sa propre photographie. On est là pour échanger, pas pour justifier ses propres postulats ou affirmer une quelconque supériorité ou autorité.

Belles photos de NY et...du Trocadéro je crois en 1 ?

[FredKelder]

Comme me disait moi-même l'autre jour, en éditant mes photos dans Silver Efex : " Comme il est agréable de n'avoir aucun bruit sur le fichier initial, afin de choisir finement le grain précis qu'on va lui ajouter."