Silence

[Olga]

Pour avis, si ça vous dit :

[Verso92]

Bien vu !


Tout est réussi dans cette image : l'attitude des deux personnages, que tout oppose, la composition, aux petits oignons, et aussi le traitement N&B.

Bravo !



En deuxième lecture, il y a aussi une certaine ironie dans ta photo : le jeune homme, qui semble très concerné par le monde qui l'entoure (cf les autocollants sur l'ordi) semble complètement insensible à la détresse juste derrière lui...

[agl33]

Magnifique Olga.   

[ViB]

Bien vu !


Tout est réussi dans cette image : l'attitude des deux personnages, que tout oppose, la composition, aux petits oignons, et aussi le traitement N&B.

Bravo !



En deuxième lecture, il y a aussi une certaine ironie dans ta photo : le jeune homme, qui semble très concerné par le monde qui l'entoure (cf les autocollants sur l'ordi) semble complètement insensible à la détresse juste derrière lui...

En première lecture, ta deuxième lecture saute aux yeux.

Certains aiment, comme moi,
D'autres trouvent ces photos larmoyantes.

[Verso92]

En première lecture, ta deuxième lecture saute aux yeux.

Preuve qu'on n'a pas tous la même façon de regarder une photo, tout simplement.

Certains aiment, comme moi,
D'autres trouvent ces photos larmoyantes.

C'est le côté qui peut déranger sur ce type de photo : l'esthétisation de la misère (thème récurent sur ce type d'image).

[Jolanissa]

En effet, il est bien plus simple de combattre le fascisme en 2025 qu'en 1940, mais il reste toujours aussi difficile de lutter contre la misère.

[Rami]

C'en est presque caricatural !
Bravo pour la photo ; on devine juste qu'on est devant une église.

[TiPom]

Hello, c'est extrêmement bien vu et bien composé et bien traité. Et dérangeant également...

[Bernard34]

Une photo qui parle et fait parler
Donc une excellente photo

[nedj]

On voit bien l'idée, c'est une bonne opportunité si c'est spontané mais cela donne une impression de faux, de posé ... même si ce n'est pas le cas.

[Verso92]

On voit bien l'idée, c'est une bonne opportunité si c'est spontané mais cela donne une impression de faux, de posé ... même si ce n'est pas le cas.

Ce serait donc des comédiens, comme pour le Baiser de l'hôtel de ville ?

[Irene]

" L'indifférence, elle te tue à petit coup
L'indifférence, tu es l'agneau elle est le loup
L'indifférence, un peu de haine un peu d'amour
Mais quelque chose "

[Olga]

Merci pour vos commentaires.

Je trouve que les expressions assez peu signifiantes (aussi bien pour le personnage en avant que pour la mendiante).

Les expressions sont peu signifiantes ? Pourquoi pas mais qu'est-ce qui te fait dire ça ? Pour moi elles sont pourtant assez claires : la femme a les yeux dans le vague, un air triste, c'est même cet air qui m'a fait considérer que c'est une mendiante. Le gars a l'air très concentré sur ce qu'il lit sur son PC, ça me semble assez clair également.

J'avoue, comme egtegt, ne pas comprendre ton commentaire. Pourrais tu le développer s'il te plait ?

si c'est spontané mais cela donne une impression de faux, de posé

Il n'y a aucune mise en scène sur cette photo.
La photo a été prise à Paris, sur les marches de l'Eglise Saint-Etienne-du-Mont. La présence simultanée des deux personnages, pour improbable qu'elle soit, n'est pas inconcevable à cet endroit:
La mendiante est une mendiante comme il y en a beaucoup sur les marches des églises.
Nous sommes au cœur du quartier latin. Il n'y a pas moins de sept établissements d'enseignement supérieur très proches, sans compter les bibliothèques. Autant d'occasions d'héberger certains étudiants soucieux de se démarquer, si ce n'est par leurs idées ou par leurs engagements, au moins par leur apparence.

[labat]

C'est un bon job, un coup d'oeil qui est bien saisi...une bonne prise pour moi.

[LeLamaFou]

Je vois que mon point de vue n'est pas du tout compris ici (cela ne m'étonne qu'à moitié)
Alors je vais développer.
Par cette composition un peu appuyée (règle des tiers), une grande importance est donnée aux deux personnages. Le souci, c'est que leurs attitudes sont assez molles, voire insignifiantes. Il y a donc un souci ! Pourquoi insister tellement sur des personnages qui n'expriment rien ?
Par ailleurs,  par cette composition, le photographe semble lier ces deux personnages. C'est d'autant plus maladroit qu'il est clair qu'ils n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Alors qu'est-ce qu'on aurait pu faire  ? il me semble qu'il aurait fallu cadrer plus large pour que le sujet de la photo, soit non pas les personnages, mais j'ambiance du lieu et l'indifférence des badauds et des passants envers cette mendiante.
Finalement, le problème, c'est qu'à vouloir toujours montrer et désigner  (ici les deux personnages), on ferme la photo qui perd son pouvoir d'évocation.
Et pour ceux que ça intéresse, il est facile de regarder sur le site de Magnum ou de Vu ou autres, comment  ce genre de photo est traité

[miatafan]

Excellent,à tout point de vue.
La composition et le N&B sont convaincants, je ne perçois pas du tout la moindre complicité entre le photographe et les personnages, c'est juste une superbe photo de rue.
Et je comprends peu à peu l'art de la démolition exercé par LLF sur une photo qui fait l'unanimité de la lie du forum. Lui est très au-dessus de cà, et bien évidement, il ne peut pas s'empêcher de donner un nom de photographe en référence (comme ces gens puants dans les conversations de salon qui balancent une petite phrase genre « Platon disait... ») pour appuyer son point de vue, dont franchement, tout le monde se fout.

[tdm]

Je vois que mon point de vue n'est pas du tout compris ici (cela ne m'étonne qu'à moitié)
Alors je vais développer.
Par cette composition un peu appuyée (règle des tiers), une grande importance est donnée aux deux personnages. Le souci, c'est que leurs attitudes sont assez molles, voire insignifiantes. Il y a donc un souci ! Pourquoi insister tellement sur des personnages qui n'expriment rien ?
Par ailleurs,  par cette composition, le photographe semble lier ces deux personnages. C'est d'autant plus maladroit qu'il est clair qu'ils n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Alors qu'est-ce qu'on aurait pu faire  ? il me semble qu'il aurait fallu cadrer plus large pour que le sujet de la photo, soit non pas les personnages, mais j'ambiance du lieu et l'indifférence des badauds et des passants envers cette mendiante.
Finalement, le problème, c'est qu'à vouloir toujours montrer et désigner  (ici les deux personnages), on ferme la photo qui perd son pouvoir d'évocation.
Et pour ceux que ça intéresse, il est facile de regarder sur le site de Magnum ou de Vu ou autres, comment  ce genre de photo est traité

suis assez d'accord avec ça .
il me semble que la proposition initiale bénéficie d'un recadrage assez important (?) . 
alors sans doute l'auteur a de la marge pour aller vers autre chose ; même sans passants .

c'est à lui de voir .

[Verso92]

Excellent,à tout point de vue.
La composition et le N&B sont convaincants, je ne perçois pas du tout la moindre complicité entre le photographe et les personnages, c'est juste une superbe photo de rue.
Et je comprends peu à peu l'art de la démolition exercé par LLF sur une photo qui fait l'unanimité de la lie du forum. Lui est très au-dessus de cà, et bien évidement, il ne peut pas s'empêcher de donner un nom de photographe en référence (comme ces gens puants dans les conversations de salon qui balancent une petite phrase genre « Platon disait... ») pour appuyer son point de vue, dont franchement, tout le monde se fout.

C'est exactement mon ressenti.

[LeLamaFou]

C'est exactement mon ressenti.

Sauf que cette photo ne fait pas l'unanimité sur ce forum...

[Verso92]

Sauf que cette photo ne fait pas l'unanimité sur ce forum...

Ça, ce n'est pas mon problème.

Elle me plait, et c'est l'essentiel pour moi (et tes commentaires débiles n'y changeront rien).

[salamander]

Sauf que cette photo ne fait pas l'unanimité sur ce forum...

Ahhhh....une fin en soi...


On comprend mieux la frustration du personnage.

[agl33]

Ahhhh....une fin en soi...


On comprend mieux la frustration du personnage.

Le camélidé se découvre.

[blibli]

Toujours aussi con...

Pas le même avis que toi, donc il est con?
Quand je lis son texte, même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui, il a autant de valeur que le tien (et je ne suis pas non plus d'accord avec celui-ci).
Et pourtant vos deux avis m'intéressent. Voilà

[Verso92]

Pas le même avis que toi, donc il est con?
Quand je lis son texte, même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui, il a autant de valeur que le tien (et je ne suis pas non plus d'accord avec celui-ci).
Et pourtant vos deux avis m'intéressent. Voilà

Déjà, il y a une question de sémantique...

Par exemple, pour illustration, mon commentaire sur ta dernière photo :

Classique et réussie.


J'aurais peut-être recadré un peu (en supprimant un peu de haut et de gauche) pour renforcer l'impact...

Déjà, utilisation de la première personne (c'est moi qui parle, ce n'est que mon avis, pas une vérité absolue), et un certain nombre de précautions de formulation (ici "peut-être" : pas une certitude).

Compare avec les interventions de LeLamafou...

[Olga]

LeLamaFou, je ne me contrefiche pas de ton avis. Ce serait un comble, l'ayant moi-même sollicité. Si j'en désapprouve souvent la forme condescendante, il m'arrive fréquemment d'accorder de la valeur au fond de tes interventions.

Cependant, ici, nos avis divergent sur plusieurs points. Si tu le permets, je souhaiterais à mon tour les développer.

Le commentaire commence par un postulat : « leurs attitudes sont assez molles, voire insignifiantes. ».  Les personnages « n'expriment rien ». Il s'en suit une démonstration, s'appuyant sur ce postulat, dont l'objet principal est de disqualifier le sujet de la photo.

Je ne trouve pas, pour ma part, que les attitudes des personnages soient insignifiantes, c'est à dire dénuées de sens.

Nous avons d'une part une mendiante dont l'habillement et l'attitude, très formattés, fait penser aux réseaux organisés de mendicité. Dans quelle situation d'asservissement doit-elle se débattre ?

Nous avons d'autre part un personnage dont l'apparence singulière est particulièrement étudiée. Chemise blanche, pantalon noir, chaussures de qualité, posture faussement désinvolte, bras de chemise, cheveux longs ramenés sur l'avant, utilisant son PC comme porte étendard. Tout est pensé pour attirer le regard. Il y a 40 ans, j'ai passé une partie de mes études dans ce quartier. J'y ai parfois côtoyé des camarades cultivant une sorte de romantisme exalté. Cela me parle. Quelles failles, quelles contradictions se cachent derrière l'armure de leur apparence ?

Il est tout à fait légitime que ces personnages n'éveillent pas ton intérêt. Je le conçois et le respecte. Mais de grâce, ne l'érige pas en dogme, en postulat partagé par tous.

Le postulat à la base du raisonnement n'étant pas partagé, il devient difficile de partager ce qui en découle. Selon ma sensibilité, le sujet de la photo est le personnage masculin. Ce sujet est pour moi légitime. La mendiante incarne alors une des contractions du personnage masculin. Elle y a donc toute sa place. La composition, fort simple j'en conviens, appuie sur leur opposition.  Mais pourquoi la compliquer ? La composition est fermée, c'est exact. Etait-il nécessaire de l'ouvrir ?

Plus généralement, je reste surpris d'un argumentaire qui explique quel doit être ou ne pas être le sujet d'une photo. Serions nous revenus au bon vieux temps de la peinture académique, sous le dictat de la hiérarchie des genres ? Tu me prodigues des conseils, probablement judicieux, pour traiter le sujet de l'ambiance du lieu ou de l'indifférence des badauds. Pourquoi faudrait il que ces sujets deviennent les miens ?
 
Selon moi, on peut faire beaucoup de reproches à cette photo. Un angle d'attaque parmi d'autres : cette photo n'est bienveillante pour personne, elle est totalement dénuée d'empathie. C'est probablement un des aspects qui la rend dérangeante.
Mais est-ce pour autant une photo sans intérêt, vide de sens, sans pouvoir d'évocation, au sujet illégitime ?