TAMRON 70-180mm f/2.8 Di III VC VXD G2 pour Nikon Z

[Yves PRA]

Bonjour,
Je cherche des avis sur cette optique récente, si possible de vrais utilisateurs.
J'ai déja lu plusieurs "tests", mais comme souvent ça va de :
"8ème merveille du monde, AF implacable, stabilisation incroyable, piqué superbe et flou d'arrière plan hallucinant"
à :
"très moyen, AF qui décroche en basse lumière, 25% de photos ratées, stabilisation à la traine, piqué plus que moyen dans les angles"

Influenceurs intéressés ? Dispersion dans la fabrication ? (assez fréquent chez Tamron à une époque).
Objectif introuvable en local pour essais, trop récent probablement, surtout en monture Z.
L'un de vous a-t-il déjà eu cet objectif en main et essayé l'AF et la stabilisation ?
Ce qui m'intéresse, en dehors du prix "abordable", c'est le poids et la taille par rapport au 70-200/2,8 Nikkor Z (au prix de 20 mm de focale en moins).
J'ai déjà un 70-200/2,8 Tamron mais première version G1, donc inutilisable sur Z avec bague FTZ (plus d'AF ni de stabilisation, pas de MàJ firmware possible). Il est très bien sur mon D800.
Merci pour les avis !

[Mistral75]

Bonjour,
Je cherche des avis sur cette optique récente, si possible de vrais utilisateurs.
(...)

Il va te falloir patienter un peu :

La version en monture Nikon Z du Tamron 70-180 mm f/2,8 Di III VC VXD G2 a été annoncée aujourd'hui. Elle sera disponible le 23 octobre. 1.149 USD / 1.099 €.

Lancement du 70-180mm F/2.8 Di III VC VXD G2 pour monture Nikon Z | TAMRON Europe GmbH

[Yves PRA]

D'accord, merci !
J'ai vu des annonces il y a 15j déjà, et au moins 5 "tests" de la version Z, je pensais qu'il était en vente.
C'est la version Sony qui l'est.

[eric94]

Bonjour ,

Le Nikon 70-180mm f/2,8 (comme une série d'autres objectifs Nikon) est soumis à une restriction ; impossibilité d'utiliser l'obturateur mécanique.
Serait-il possible de savoir si ce Tamron est concerné aussi par cette même restriction ou non?

Passé dans une boutique aujourd'hui , il n'y avait pas l'objectif en monture Z .
Si j'arrive à avoir la réponse , je le signalerai .
Merci pour les éventuelles réponses !

[Delany]

D'accord, merci !
J'ai vu des annonces il y a 15j déjà, et au moins 5 "tests" de la version Z, je pensais qu'il était en vente.
C'est la version Sony qui l'est.

J'ai fait la même erreur avec le 16-30. A voir de la pub partout sur le net on croit que tout est déjà dispo.

[benito]

Bonjour ,

Le Nikon 70-180mm f/2,8 (comme une série d'autres objectifs Nikon) est soumis à une restriction ; impossibilité d'utiliser l'obturateur mécanique.
Serait-il possible de savoir si ce Tamron est concerné aussi par cette même restriction ou non?

  je suis étonné : donc pas l'obturateur mécanique et seulement l'électronique ?

[luistappa]

Pas tout à fait, c'est électronique 1er rideau mais mécanique pour le second jusqu'au 1/1000 et 100% mécanique ensuite, c'est le mode obturateur auto qui est verrouillé sans accès au 100% mécanique mais à le pas confondre avec un 100% électronique.
Le seul défaut de l'obturateur électronique premier rideau ou mixte, c'est de tronquer les bulles de flou au dessus de 1/1000 justement, c'est pour cela que l'obturateur repasse en 100% mécanique au dessus.

Donc rien à voir avec un 100% électronique et son rolling shutter problématique sur les Z (sauf Z9/Z8*).

*: moins sensibles sur les Z6III que les premiers Z5,6,7 et les versions II.

[Johnny D]

J'avais un 70-200 AFS f/4 qui était il y a quelques années la référence de ce type de focale (et il y avait du beau monde, en particulier chez Canon!). Et donc aujourd'hui le 7-180 Z sur mon Z6II . Quand j'ai reçu ce dernier j'ai effectué quelques photos tests comparatives entre les deux avec la bague FTZ.
Infichu de faire une quelconque différence! Bon.. je ne me suis pas vraiment pris la tête d'autant qu'il avait été essayé (Nikon et aussi Tamron, en long en large et en travers sur CI) ! Sur le terrain rien à dire non plus en dehors du fait que 70-180 ça ne bat pas le record d'augmentation de focale. Mais ça on le sait avant et qu'il est nettement plus compact que le 70-200 f/4 surtout avec la bague ..

Donc bilan tout à fait positif. Et l'ouverture à f/2.8 est un + 

 

[Johnny D]

En fait Tamron a sorti une nouvelle version de son 70-180, le VC VXD G2, qui possède la stabilisation, et dont les performances mesurées par CI semblent un peu au dessus de celles du Nikon.
Malheureusement il n'existe que pour Sony.

[pan59]

Malheureusement il n'existe que pour Sony.

Et pour Nikon Z 

https://www.tamron.eu/fr-FR/p/7851144e-5fce-485e-b748-e5bba32a2ba7/70-180mm-f28-di-iii-vc-vxd-g2?sku=A065Z

[Potomitan]

Et pour Nikon Z 

👍🏻

Le Tamron G1 (non stabilisé) est vendu en nom propre en Sony E mais a aussi été rebadgé Nikon Z.

Le Tamron G2 (stabilisé) est vendu en nom propre dans les deux montures Sony E et Nikon Z.

[namzip]

Rebadgé Nikon Z, oui mais curieusement le Z est meilleur. Voir le test CI et sur le ouebe photography Life.

CI n°463 de janvier 2025.

[luistappa]

Il n'a de mémoire jamais été clairement dit si la version rebadgée était faite chez Tamron ou chez Nikon.
Le fait qu'ils n'utilisent pas les mêmes moteurs AF pourrait laisser penser qu'il est monté « sous licence » chez Nikon avec peut-être des tolérances de fabrication plus faibles.

Ce qui pourrait expliquer les différents tests disponibles qui les disent équivalents ou avec un léger avantage au Nikon.

[Potomitan]

Étant donné que Tamron fabrique pour Nikon certains de leurs objectifs, je trouverais étonnant que Nikon ne laisse pas Tamron fabriquer celui-ci.

Ce qui n'empêcherait pas d'avoir qq différences : entre des améliorations apportées par Tamron et des demandes spécifiques de Nikon, il est facile d'expliquer des différences de résultats malgré (de mémoire) une formule optique qui semble identique.

[livartow]

Extrêmement surpris que personne ne prenne en considération les variations entre exemplaires comme l'explication. Quiconque ayant possédé plusieurs exemplaires d'un même objectif doit en avoir conscience. Même un TC peut offrir des résultats différents, alors un zoom se voulant abordable n'en parlons même pas !

[Pascal70]

Extrêmement surpris que personne ne prenne en considération les variations entre exemplaires comme l'explication. Quiconque ayant possédé plusieurs exemplaires d'un même objectif doit en avoir conscience. Même un TC peut offrir des résultats différents, alors un zoom se voulant abordable n'en parlons même pas !

Abordable, abordable... tout est relatif, en neuf il est à 1449 hors promo.
Après pour l'avoir comparé au 70-200f4, je les ai trouvé similaire, avec un petit avantage sur les bords pour le 70-200, mais c'est très léger.

[Potomitan]

Extrêmement surpris que personne ne prenne en considération les variations entre exemplaires comme l'explication.

Parce qu'il y a une tendance générale à constater que chez quasiment tous les testeurs habituels le Nikon se montrait un chouia meilleur que le Tamron.

[livartow]

Abordable, abordable... tout est relatif, en neuf il est à 1449 hors promo.
Après pour l'avoir comparé au 70-200f4, je les ai trouvé similaire, avec un petit avantage sur les bords pour le 70-200, mais c'est très léger.

Relatif certes, mais c'est comme tout : le 300-600 f4 sigma à 7k€ est ultra abordable en comparaison à un fixe de grande marque, tout comme ce 70-180 est abordable face à un 70-200 conventionnel.

Parce qu'il y a une tendance générale à constater que chez quasiment tous les testeurs habituels le Nikon se montrait un chouia meilleur que le Tamron.

Le tamron pour sony ayant été testé lui aussi sur un capteur nikon j'espère. Car bon, si c'est une comparaison tamron sur sony et rebadgé nikon sur nikon, ça n'a aucune valeur. Ca prouverai juste que le capteur nikon a un filtre passe bas plus permissif rien de plus (ce que l'on savait déjà).

[Verso92]

Donc bilan tout à fait positif. Et l'ouverture à f/2.8 est un + 

Avec la perte du zooming interne, quand même...

[namzip]

Les Tamron et Nikon ont été testés par CI sur un Nikon Z7II pour le Nikon et un Sony 60 mpx pour le Tamron.

Pour ma part, je photographie une carte routière avec mes objectifs pour les comparer.
Mon 70/180 est meilleur sur les bords et dans les angles que mon 70/200 f:4.
Je sais j'ai la chance d'être tombé sur un excellentissime 2,8 et un cul de bouteille f:4.

[livartow]

Les Tamron et Nikon ont été testés par CI sur un Nikon Z7II pour le Nikon et un Sony 60 mpx pour le Tamron.

Pour ma part, je photographie une carte routière avec mes objectifs pour les comparer.
Mon 70/180 est meilleur sur les bords et dans les angles que mon 70/200 f:4.
Je sais j'ai la chance d'être tombé sur un excellentissime 2,8 et un cul de bouteille f:4.

Ceci pourrait expliquer cela, ce n'est pas pour rien que tous les testeurs disent clairement que les comparaisons cross platform n'ont aucune valeur ! Le message ne semble pas avoir été assez martelé donc
Sachant que le 70-200 f4 avait il me semble excellente presse, c'est un bon signe que ce tamron en offre beaucoup pour son argent (on parle d'un objectif pour hybride hein, c'est automatiquement cher )

[Potomitan]

Ca prouverai juste que le capteur nikon a un filtre passe bas plus permissif rien de plus (ce que l'on savait déjà).

Quels filtres passe-bas ?

Pas celui du A7RV : il n'en a pas.
Et vu que le D850 en était dépourvu je doute qu'un Z7/Z8 en ait été rééquipé.

[livartow]

Quels filtres passe-bas ?

Pas celui du A7RV : il n'en a pas.
Et vu que le D850 en était dépourvu je doute qu'un Z7 en ait été rééquipé.

Aucun des deux n'en est équipé alors (le Z7II n'en a pas non plus). Toujours est-il que si tu veux comparer deux objos, le faire avec deux boitiers de marque et densité de capteur différente n'a aucun sens.

[Potomitan]

Toujours est-il que si tu veux comparer deux objos, le faire avec deux boitiers de marque et densité de capteur différente n'a aucun sens.

C'est donc pure chance que les mêmes objectifs donnent toujours des résultats identiques à travers plusieurs plateformes. Tous ces testeurs devraient vraiment arrêter les tests et se mettre à jouer au loto !  😁

[livartow]

C'est donc pure chance que les mêmes objectifs donnent toujours des résultats identiques à travers plusieurs plateformes. Tous ces testeurs devraient vraiment arrêter les tests et se mettre à jouer au loto !
 

C'est bien toi qui ne jure que par ces tests sans jamais faire les tiens avant de te faire une opinion personnelle. Tu utilises donc les infos d'autres... ces mêmes autres qui te disent clairement de ne pas faire de comparaison entre deux marques. Tu as un exemple parfait du soucis avec ce tamron rebadgé : exactement le même optiquement, mais résultat différent qu'il soit utilisé sur sony ou nikon. Bref

[Potomitan]

C'est bien toi qui ne jure que par ces tests sans jamais faire les tiens avant de te faire une opinion personnelle.

Puisque tu le dis c'est que ça doit être vrai.

Tu utilises donc les infos d'autres...

Et je ne vois aucune raison de me priver de la connaissance mise à disposition par les gens compétents et équipés !

[livartow]

Puisque tu le dis c'est que ça doit être vrai.

Et je ne vois aucune raison de me priver de la connaissance mise à disposition par les gens compétents et équipés !

Compétents et équipés les gens ici ne jurent que par Bernal comme la référence française des tests sur youtube. Quand je vois les erreurs qu'il sort sur les quelques test grand blanc que j'ai vu de lui ça me fait mal au coeur. Je te rappelle que c'est cette même personne qui confondait moiré et bruit chromatique en comparant R6 et R5 ! Je lui ai fait remonter cette info en commentaire : pas le moindre mea culpa, la video a simplement été supprimée. Sauf que l'erreur a fait son effet : l'info a été bu par des gens qui regardent ses tests comme du petit lait sans aucun recul.

[Verso92]

C'est donc pure chance que les mêmes objectifs donnent toujours des résultats identiques à travers plusieurs plateformes. Tous ces testeurs devraient vraiment arrêter les tests et se mettre à jouer au loto !  😁

De toute façon, les variations existent au sein même des gammes : je m'étais amusé, à l'époque, à comparer mes deux f/1.8 50 Ais. Il y en avait un meilleur que l'autre...


Il y a quelques années, j'avais prêté quelques Zuiko OM à JMS (pour un EBook sur l'Alpha 7 avec optiques tierces, qui n'est jamais paru). Il n'avait pas retenu mon f/1.8 50, car il en avait un autre meilleur.

[Potomitan]

Compétents et équipés les gens ici ne jurent que par Bernal comme la référence française des tests sur youtube.

Il faut toujours que tu présumes de ce chacun fait ou pense, et maintenant ce qu'on regarde.
Personnellement, je ne le considère pas comme une référence et je le regarde peu (même s'il a parfois aussi mis en lumière des choses utiles que d'autres n'avaient pas mis en avant. Tout n'est pas forcément tout noir ou tout blanc).

Pour revenir au Tamron G1, je constate une tendance qui indiquerait un chouïa de meilleur résultat du Nikon rebadgé. Mon G2 me ravit ! Même après mes tests que j'ai pas faits !  😁🤣 Et je suis sûr que n'importe lequel de ces objectifs (G1 ou G2, Nikon ou Tamron) donnera entière satisfaction à son propriétaire.

[livartow]

Il faut toujours que tu présumes de ce chacun fait ou pense, et maintenant ce qu'on regarde.
Personnellement, je ne le considère pas comme une référence et je le regarde peu (même s'il a parfois aussi mis en lumière des choses utiles que d'autres n'avaient pas mis en avant. Tout n'est pas forcément tout noir ou tout blanc).

Et pourtant, c'est bien le premier influenceur qui est partagé ici. Peut être pas par toi, mais d'autres très clairement tu ne peux pas le nier.

Je t'avais conseillé de faire un test amusant sur les vidéos de Frost (tu ne peux pas nier que celui là fais parti de tes références tu l'as même dit) : prend l'image globale de sa mire de test avant qu'il zoom sur la partie centrale, tu regardes quel bord a la meilleure définition et tu verras que ça sera toujours celui là qu'il utilisera pour donner son avis sur une optique... sans même parler du fait que parfois tous les bords ne se valent pas selon l'exemplaire testé.
Exemple : parmi les derniers objos testés : le astrhori 9mm qui présente un bord bas/gauche plus net que les autres. Bord choisi pour le résultat de son test. En a-t-il parlé ? Bien sûr que non, ses viewers en ont-ils conscience ? On fait le pari que tout le monde n'y a vu que du feu ?

Je lui ai fait remonter l'info et il m'a gentiment répondu qu'en cas d'objo trop décentré il l'indiquait. Certes, mais les objos moins décentrés passent discrètement comme la valeur normale qu'on peut attendre de cet objo. Ce qui est évidemment faux. Tu peux faire le test sur tous ces tests tu verras (plus facile sur les marques tierces à bas prix je l'avoue, sauf énorme citron comme avec le canon 200 f1.8 qu'il a pu tester https://www.youtube.com/watch?v=Laz9XU2f8ic&t=347s).

[livartow]

De toute façon, les variations existent au sein même des gammes : je m'étais amusé, à l'époque, à comparer mes deux f/1.8 50 Ais. Il y en avait un meilleur que l'autre...


Il y a quelques années, j'avais prêté quelques Zuiko OM à JMS (pour un EBook sur l'Alpha 7 avec optiques tierces, qui n'est jamais paru). Il n'avait pas retenu mon f/1.8 50, car il en avait un autre meilleur.

Pareil parmis tous les objos que j'ai possédé en double à un instant T chez canon (300 f2.8 non-IS, 200 f2.8, 100 2.8 IS, 100 USM, 85 1.8, 200 f1.8, 16-35 2.8, 400 2.8 IS I, 85 1.2 II, 24-105, 28-70L, 135 f2, 50 1.8, 50 1.4, 24 2.8 etc...) rare ont été ceux qui avaient un résultat parfaitement identique. Ca apprend à avoir énormément de recul sur les tests du net.
Et du coup, que penser du test de JMS qui a préféré prendre le meilleur 50 1.8 qu'il pouvait trouver ? Est-ce que ce 50 testé représentait la norme des 50 1.8 qu'un acheteur était en droit de recevoir, ou l'exception ?

[Verso92]

Pareil parmis tous les objos que j'ai possédé en double à un instant T chez canon (300 f2.8 non-IS, 200 f2.8, 100 2.8 IS, 100 USM, 85 1.8, 200 f1.8, 16-35 2.8, 400 2.8 IS I, 85 1.2 II, 24-105, 28-70L, 135 f2, 50 1.8, 50 1.4, 24 2.8 etc...) rare ont été ceux qui avaient un résultat parfaitement identique. Ca apprend à avoir énormément de recul sur les tests du net.
Et du coup, que penser du test de JMS qui a préféré prendre le meilleur 50 1.8 qu'il pouvait trouver ? Est-ce que ce 50 testé représentait la norme des 50 1.8 qu'un acheteur était en droit de recevoir, ou l'exception ?

De toute façon, tous les tests (sauf exception ?) sont faits sur un exemplaire, il me semble...

Je me rappelle des tests de CI, à la grande époque, qui signalaient quelquefois des décentrements dans leurs commentaires.


Sans compter que les objectifs évoluent, sans que les fabricants n'en fassent état : je me rappelle de deux f/2.8 135 Zuiko OM, qui ne délivraient pas les mêmes reflets... on voyait clairement qu'une lentille (au moins) n'avait pas le même facteur de forme.

Autre souvenir : mon très décevant f/2 85 Zuiko OM, sentiment partagé par un intervenant ici (à savoir titisteph).

Pour le fun (nostalgie), je m'en suis racheté un il y a quelques années (N° de série plutôt récent ?), bien meilleur. J'ai posté sur le forum des photos réalisées avec, et titisteph n'en revenait pas...  ;-)

D'où mon conseil, vis-à-vis de cet objectif : privilégier un N° de série en 2xx xxx !

[Potomitan]

Et pourtant, c'est bien le premier influenceur qui est partagé ici. Peut être pas par toi, mais d'autres très clairement tu ne peux pas le nier.

On discute de tes arguments et des miens. Donc amener un influenceur que je ne suis pas comme étant représentatif de je ne sais quoi n'a rien à faire dans cette conversation. Point.

Je t'avais conseillé de faire un test amusant sur les vidéos de Frost (tu ne peux pas nier que celui là fais parti de tes références tu l'as même dit)

Je ne me souviens pas de cette suggestion (je ne la nie pas), et oui c'est pour moi un référent. C'est même mon favori pour son mix mires et images de la vie réelle mais aussi de sujets répétitifs, donc qui permettent une certaine comparaison.

Ses tests sont suffisamment rigoureux et complets pour qu'on en retire plein de bonnes informations. Et son processus est suffisamment répétitif pour qu'on puisse comparer de façon perspicace.

Ce qui n'implique que je dirai qu'il est parfait. Personne ne l'est ! Et c'est aussi à chacun aussi de savoir faire la part des choses. Regarder, écouter ou lire n'impliquent pas forcément d'être un benêt.

[livartow]

Je ne me souviens pas de cette suggestion (je ne la nie pas), et oui c'est pour moi un référent. C'est même mon favori pour son mix mires et images de la vie réelle mais aussi de sujets répétitifs, donc qui permettent une certaine comparaison.

Ses tests sont suffisamment rigoureux et complets pour qu'on en retire plein de bonnes informations. Et son processus est suffisamment répétitif pour qu'on puisse comparer de façon perspicace.

Ce qui n'implique que je dirai qu'il est parfait. Personne ne l'est ! Et c'est aussi à chacun aussi de savoir faire la part des choses. Regarder, écouter ou lire n'impliquent pas forcément d'être un benêt.

Je te comprend et à vrai dire j'avoue aussi bien aimer ses tests en dehors de ce soucis, en effet car il n'y a pas que la netteté bord à bord comme analyse. Le focus breathing, vignettage, distorsion et autre point clef d'une optique sont plutôt bien testés et les variations entre exemplaire n'interviennent pas sur le résultat obtenu.

De toute façon, tous les tests (sauf exception ?) sont faits sur un exemplaire, il me semble...

Je me rappelle des tests de CI, à la grande époque, qui signalaient quelquefois des décentrements.


Sans compter que les objectifs évoluent, sans que les fabricants n'en fassent état : je me rappelle de deux f/2.8 135 Zuiko OM, qui ne délivraient pas les mêmes reflets... on voyait clairement qu'une lentille (au moins) n'avait pas le même facteur de forme.

Autre souvenir : mon très décevant f/2 85 Zuiko OM, sentiment partagé par un intervenant ici (à savoir titisteph).

Pour le fun (nostalgie), je m'en suis racheté un il y a quelques années (N° de série plutôt récent ?), bien meilleur. J'ai posté sur le forum des photos réalisées avec, et titisteph n'en revenait pas...  ;-)

De souvenir, il y avait un très bon article de lens rental à ce sujet. C'était forcément les mieux placés pour tester un objectif sur un large échantillon.
Autre très bon moyen de se rendre compte de ce soucis : les mires de the digital picture puisqu'il test parfois plusieurs exemplaires d'un même objectif. Je viens tout juste de faire un essai : il a testé 3 exemplaires du 24-105 IS II sur 5DsR : Aucun n'a le même résultat, alors qu'on parle d'un L canon et que beaucoup considèrent canon comme bien moins soumis à des variations entre exemplaires. Et pourtant les résultats prouvent le contraire.