-Hommage-

[Pichoun]

 

[Tomzé]

Peinture personnelle?

[Pichoun]

Peinture personnelle?

Non, je suis tout simplement riche et collectionneur.

[Pedrolino]

Ah ok je viens de comprendre 
Un poster (non je crois pas une seconde que t'a une toile de Monet )
Donc un poster en fond, un autre à plat avec une vrai fleur  dessus.
Je trouve que c'est moins percutant que avec Miro, bon c'était plus facile aussi.

[Tomzé]

et quelles différences fais-tu entre les photos de tableaux d'Henri42 et la tienne?

[labat]

Oui terrain de jeu des peintres impressionnistes. J'adore ces écoles.

[Pichoun]

et quelles différences fais-tu entre les photos de tableaux d'Henri42 et la tienne?

Pour être précis, c'était Nanot.

La difference, c'est que je suis en train de construire une série autour "d'hommages" un peu "décalés" à des artistes ou des symboles connus.
Le but étant d'avoir des éléments "fakes" (ici un nénuphar en plastoc), des petits défauts de l'humain qui trainent, et enfin une partie de moi par le biais d'une mise en scène personnelle et/ou des choses que j'ai réalisées.

J'ai travaillé sur Miro, Mondrian, Le yin et yang, et maintenait Monet.

Effectivement, malheureusement, je ne suis pas riche...
Ce ne sont pas des posters, mais des tableaux que j'avais réalisés lorsque j'avais une vingtaine d'années.

J'hésite entre les deux propositions?

[Tomzé]

Pour être précis, c'était Nanot.

exact, sorry. Donc tu pourrais les publier, comme tu le suggérais à Nanot, sur le fil dédié dans le OFF. Non?    
Sinon, beau coup de pinceau !

[Pichoun]

exact, sorry. Donc tu pourrais les publier, comme tu le suggérais à Nanot, sur le fil dédié dans le OFF. Non?    
Sinon, beau coup de pinceau !

Ta blague tombe à plat car tu n'as pas bien saisi mon explication, ou je me suis sans doute mal expliqué. 

Sinon, un avis entre les deux?

[Tomzé]

Sinon, un avis entre les deux?

La peinture Nanot est peut-être plus créative, et le tienne davantage contemplative

[Pichoun]

Merci Labat!

La peinture Nanot est peut-être plus créative, et le tienne davantage contemplative

Je parlais des compositions pas des tableaux.

[Tomzé]

la seconde  !

[Pichoun]

J'aimerais tellement y aller...

Timide dans quel sens? C'est la suite. Miro, Mondrian, Monet...

Composition, traitement? Sur celle-ci, j'ai laissé la photo "Brute". Je pourrais lui donner plus de "personnalité".

[Crinquet80]

nanot au moins, il appelle ça une croûte !

[Pichoun]

Avec un traitement moins "terre à terre"?

[Tomzé]

trop froid

[Pichoun]

Merci à tous les deux.

J'ai essayé plusieurs façons de disposer les tableaux, mais je n'ai pas de grandes possibilités, ou je n'y ai pas encore pensé. Sur la deuxième, le pont japonais est penché en avant, tenu pas du scotch.
J'aimerais que les photos, n'aient aucun "montage" PS. Juste du développement.

Pour la personnalité du traitement, je trouve la seconde version plus froide #15 et moins neutre meilleure pour l'instant. Mais si certains veulent s'amuser...

[Pichoun]

Je me suis remis au charbon.

Mieux?

[bozart]

Pas convaincue pour ma part. C'est un peu « lourd » comme hommage.

[Pichoun]

Merci à tous les deux.

Pas convaincue pour ma part. C'est un peu « lourd » comme hommage.

Tu entends quoi par « lourd »?  (Si on se base sur la dernière version).

[Pedrolino]

Tu a commencé avec des images qui ont une certaine légèreté (Miro/Mondrian) et tu n'a pas utilisé leurs œuvres de ces derniers, mais une évocation de ces derniers et ça marche puisqu'on reconnait de suite à quel peintre fait référence tes images, mais ici c'est trop évident et comme l'a dit vivaldi plutôt évoquer que diriger.

[Pichoun]

Je comprends. C'est intéressant.

En fait, je suis parti du principe que bien que le tableau soit de Monet, "le pont Japonais", ça reste un copie "grossière" que j'ai moi-même réalisée, comme je l'ai fait pour Miro ou Mondrian en copiant leur style. Je pensais être dans le même esprit. C'est de "l'à peu prés" à la sauce impressionniste et Monet. Le tableau du bas, n'est pas une copie, c'est un tableau que j'avais réalisé à partir d'une photo de nénuphars, donc aussi du "presque". D'ailleurs, le coté "léger" est représenté par la fleur en plastique.
Si j'avais simplement repris des posters de reproductions pour meubler la composition, j'aurais été 100% d'accord avec vous (trop facile).



Si je prends Mondrian, les remarques ont porté sur le fait que ce n'était pas parfait en deuxième lecture. Pour Monet, c'est un peu pareil. En première lecture, en regardant rapidement évidement et pour les non initiés, le tableau peu faire "illusion" un quart de seconde" (il est tellement connu)  et rapidement, on se penche et on essaie de comprendre. Dans ce sens, je préfère la dernière version car elle a tendance à brouiller "l'escroquerie" un peu plus longtemps du fait de l'effet.

Le pont japonais est à Monet ce que sont les formes géométriques colorées chez Mondrian. Sa représentation "iconique". Le bleu pour Klein, etc...


Je ne sais pas si je suis clair?

Vous avez vu la deuxième version de Klein que j'ai reprise à 0?

[Pedrolino]

La question n'est pas que ici ce soit un poster ou une œuvre de toi, ça ne rentre pas en ligne de compte, ce qui compte c'est la cohérence dans l'esprit de tes hommage, j'ai reprit ton image où tu a reprit toutes les images.
Si je devrais faire un choix, ce sera Mondrian et Miro, pourquoi ? Parce que ces deux images d'une sont cohérentes, inventif et sont dans l'esprit de ta démarche envers ces peintres.

Par contre dans les autres (tu me rappelle le peintre de celle du milieu en haut ?) je en retrouve ni cette cohérence ni cette légèreté de Miro et Mondrian.
En fait tu est partit sur le pot que t'a utilisé pour Miro et Mondrain et ça marche très bien, par contre pour autres je ne suis pas convaincu.

[Pichoun]

Comme je te dis, je comprends tout à fait. Mais selon moi, on ne peut pas aborder un peintre impressionniste comme on le fait avec un artiste contemporain, du moins, dans sa représentation. Enfin, ce n'est pas comme ça que je le vois (pour l'instant). 

Comme je l'ai expliqué plus haut, il y plusieurs aspects que je souhaite aborder dans cette série, et comme dit, le « fake » en fait partie.

Pour la photo du milieu, je l'ai virée de la série, c'était une représentation du Yin et yang. 😉

Ce qui m'ennuie et que tu as relevé, c'est l'absence du petit pot sur l'essai Monet. Mais j'ai d'autres hommages en tête, et le pot ne pourra pas y figurer à chaque fois, ça serait trop restrictif. Je pense que ce sera « lissé » dans le temps.

En tout cas, discussion très intéressante, merci de développer, ça m'aide.

Donc, j'en déduis que pour Klein tu ne marches pas non plus?
(Toujours même principe, rien d'artificiel, un peu de moi, c'est du fait main, bombe, carton, petit pot 😁, le Fake (bleu à peu près). C'est sûr, c'est plus tranquille que du Miró.

[Pedrolino]

La dernière version pour Klein non ça me dit rien, la première avec le vrai bleu oui au début, mais finalement avec les autres (Miro et Mondrian) le truc c'est que t'a commencé fort avec ces deux peintres et puis on attend pour la suite la même "signature".

Maintenant te décourage pas, t'a les ressources pour créer des hommes du même acabit que les deux premiers.

Pour savoir si des images vont ensemble mets les côte à côte sur ton écran et prends comme référence Miro/Mondrian et pose toi la question, d'une part c'est cohérent dans la série et suis-je bien dans l'esprit de cette série, c'est comme ça que je procède, mais au départ il me faut de solide références, ça tombe bien t'en a deux...